№ 19728
гр. София, 13.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20241110113128 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „фирма“ АД срещу Н. П. Т..
Ищецът твърди, че на 06.05.2019г. в гр. София, по ул. „Стар беловодски път“,
ответникът като водач на МПС Ауди А6 с рег. *** поради несъобразена скорост
навлязъл в лентата за насрещно движение и реализирал ПТП с МПС Фолскваген Голф
с рег. *** при което пострадал пътникът на предна дясна седалка Н. И.. Изтъква, че
причина за ПТП е поведението на водача на МПС Ауди, който загубил контрол върху
управлението на автомобила и впоследствие виновно се отклонил от проверка за
алкохол и наркоцити и напуснал мястото на произшествието преди идването на
органите на МВР. За МПС „Ауди“ имало сключена и действаща застраховка „ГО“ с
ищцовото дружество, като била образувана преписка /щета/ и впоследствие заведено
дело от пострадалия Н. И., по което ищецът бил осъден да заплати сумата от 10000
обезщетение за претърпени неимуществени вреди и 1530лв. разноски. Било образувано
изп. дело, по което сумите били изплатени. Счита, че с изплащане на
застрахователното обезщетение ищецът е встъпил в правата на увредения срещу
причинителя на увреждането.
Съобразно изложеното, моли за осъждане на ответника да заплати сумата в общ
размер 11 530лв., от които 10 000лв. изплатено обезщетение и 1530лв. изплатени
разноски.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1,
т. 1 и т. 3 КЗ.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива
отговорността на водача на лек автомобил „Ауди“; настъпване на застрахователно
събитие (настъпването на пътно-транспортното произшествие и неговия механизъм);
че произшествието е настъпило поради противоправно поведение на ответника, който
е управлявал МПС „Ауди“ към момента на настъпване на ПТП; причинените
1
неимуществени вреди на трети лица и стойността им, както и наличие на влязло в сила
решение, с което се присъждат; причинна връзка между произшествието и вредите;
заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер; че ответникът виновно
се е отклонил от проверка за алкохол и наркотици и е напуснал мястото на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, като виновно се е отклонил от проверка за алкохол, и че
посещаването на местопроизшествието от тях е било задължително.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде изискано за послужване гр. д. № 63137/2019г. по описа на СРС,
76-ти състав.
По отношение на останалите искания съдът счита, че следва да се произнесе в
откритото съдебно заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.06.2024г.
от 10:55ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и
уточнителната молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване гр. д. № 63137/2019г. по описа на СРС, 76-ти
състав.
ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания за откритото
съдебно заседание.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2