РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. Велики Преслав, 20.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКИ ПРЕСЛАВ, II СЪСТАВ, НО, в публично
заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Елена С. Геренска
при участието на секретаря Марияна П. Василева
като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Административно
наказателно дело № 20213610200386 по описа за 2021 година
Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН образувано въз основа на
въззивна жалба от Община *****, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. ******, представлявана от Я. С. Й. - кмет на общината, срещу
Наказателно постановление №НЯСС-195/31.08.2021 г., издадено от
Председателя на ДАМТН, гр.София, с което е наложено административно
наказание „имуществена санкция" в размер на 1000 лв.(хиляда лева), за
неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2, вр.ал.1, т.3 от Закона за водите
В жалбата са изложени доводи за отмяна на наказателното
постановление като неправилно, аргумент за което се сочи обстоятелството,
че към датата на получаване на АУАН даденото предписание, във връзка с
което е издадено НП е изпълнено. Сочи се, че действително към датата на
извършване на проверката на 25.01.2021 г. поради обективни причини
свързани с извънредната обстановка в страната предписанието не е
реализирано, но в последствие това е сторено и в тази връзка е подадено
възражение с вх.№85-02-74/12.04.2021 г., което не е обсъдено от АНО.
Изтъква се, че предвид неприлагане въз основа на посоченото на
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, така издаденото НП е в нарушение на закона.
В открито съдебно заседание жалбоподателя не се явява, не се и
представлява.
Въззиваемата страна не се явява и не се представлява, като от нейна
страна е депозирано писмено становище за неоснователност и недоказаност
на жалбата, като се излагат подробни мотиви в тази връзка. Претендират се и
разноски.
Призованата на осн.чл.62 от ЗАНН Районна прокуратура-Шумен не
изпраща представител в съдебно заседание.
1
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните
по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа
страна:
На 12.10.2020 г. служителите на ДАМТН, ГД“Надзор на язовирните
стени и съоръженията към тях“, РО НЯСС „Североизточна България“,
свидетелят Р.Р. и И.И. извършили проверка на язовир „*****“, находящ се в
поземлен имот №000306 по КВС в землището на с.*******, като осъществили
оглед и обход на язовирната стена и съоръженията към нея, както и проверка
на наличната документация свързана с експлоатацията на язовира. Същите,
установили, че липсва необходимата такава, респ. извършено геодезическо
заснемане, съгласно разпоредбата на чл. 106, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната
експлоатация на язовирните стени и на съоръженията към тях и за
осъществяване на контрол за техническото им състояние изискваща при
липсата на проектна документация и данни за размерите на язовирната стена,
за завирения обем на водохранилището, параметрите и пропускната
способност на облекчителните съоръжения, водосборния басейн,
собствениците да извършат извършват геодезическо заснемане на язовира
Предвид така направената констатация /и други/ такива, бил съставен
КП с предписание за представяне в ДАМТН със срок до 03.01.2021 г. на
нужната документация свързана със заснемането на язовира.
При извършена на 25.01.2021 г. контролна проверка на водния обект и
документацията за експлоатацията му, св.Р. и И.И. констатирали, че не е
изпълнено даденото от същите предписание, като липсвало изготвено
заснемане и такова нямало входирано в ДАМТН
За извършената проверка бил съставен КП 05-03-02/27.01.2021 г.,
връчен на Община********.
След преценка от административнонаказващия орган касателно
констатираното бил издаден и АУАН №05-029/18.03.2021 г. за неизпълнение
на посоченото предписание на осн.чл.190а, ал.1,т.3 от Закона за водите, с
което Община ******в качеството й на собственик на язовир „****“
нарушила чл.190а, ал.2 от Закона за водите, връчен на нарушителя и подписан
с възражение от същия. Писмено такова постъпило и на 12.04.2021 г. Въз
основа на акта било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя за
посоченото нарушение на осн.чл.83 от ЗАНН, във вр. с чл.201, ал.12 и чл.200,
ал.1, т.39 от Закона за водите му била наложена имуществена санкция в
размер на 1 000.00лв.
Приетата за установена фактическа обстановка, съдът изведе въз основа
на анализа на доказателствата - писмени и гласни събрани в хода на
настоящото производство, вкл. и приобщени в хода на съдебното следствие.
Свидетелските показания депозирани от разпитания свидетел – св.Р. са
напълно безпротиворечиви, взаимно допълващи се и в кореспондираща
връзка помежду си, като колерират и с писмените доказателствени средства,
като поради липса на предпоставки за тяхната критика съдът възприема с
доверие и кредитира както показанията на разпитаните свидетели считайки ги
обективни и достоверни, така и писмените доказателствени източници.
При така установените фактически положения, съдът намира от правна
страна следното:
Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
2
издадено атакуваното НП, и в установения от закона седмодневен срок от
връчването на НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като
съображенията за това на настоящата инстанция са следните:
Актът за установяване на административно нарушение и наказателното
постановление са съставени от компетентни органи по смисъла на чл.201,
ал.11 и ал.12 от ЗВ, вр.чл.47, ал.1, б. „б“ от ЗАНН и Заповед №А-
237/08.06.2020 г. на Председателя на ДАМТН. При съставянето на акта и
издаването на наказателното постановление са спазени сроковете по чл. 34,
ал. 2 от ЗАНН и не са допуснати съществени нарушения на
административнонаказатените процесуални правила, които да налагат отмяна
на последните. Наказващият орган е спазил задължението си по чл. 52, ал. 4
от ЗАНН за преценка на възраженията, събраните и представени
доказателства, противно на посоченото от жалбоподателя. Спазена е
процедурата по съставянето и връчването им и съдържат всички изискуеми
съобразно разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити, в това число
описание на нарушението, обстоятелствата, като е посочена и конкретната
нарушена административна норма от Закона за водите.
При тази фактическа установеност и с оглед събрания доказателствен
материал съдът приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен по
безспорен и категоричен начин състава на вмененото административно
нарушение.
В АУАН и в НП подробно са описани всички елементи от състава на
нормата, проявлението на които сочат на съставомерност на деянието по
приложения от административно наказващия орган административно-
наказателен състав. Безспорно установено е, че към процесната дата не е
изпълнено даденото такова предписание, като същото не е реализирано както
към датата на издаване на АУАН, в който изрично е посочено, че нужната
документация не е представена към датата на издаване на акта в деловодната
система на РО „НЯСС-СИБ“ГД НЯСС при ДАМТН, така и на НП, видно от
същия, в което при обсъждане на изложеното от нарушителя възражение е
посочено, че обективираните в него твърдения не отговарят на установените
факти, като данни за извършено геодезическо заснемане не са представени и
такива липсват въведени и в информационната система на ДАМТН.
Установеното е несъответно и в противовес на изложеното от нарушителя в
подаденото от същия възражение, който не представя доказателства в
подкрепа на твърденията си, а се позовава на писмо от 31.12.2020 г.
адресирано до ДАМТН, в което се иска удължаване срок за изпълнение на
предписанията дадени в изготвения КП от извършената на 12.10.2020 г.
проверка, като едновременно с това в същото се сочи, че вече е извършено
геодезическо заснемане чийто резултати са класифицирани в досиетата на
язовирите и са въведени в информационната система на ДАМТН,
обстоятелства неустановени при извършените проверки на 25.01.2021 г. от
служителите на ДАМТН, ГД“Надзор на язовирните стени и съоръженията
към тях“, РО НЯСС „Североизточна България“, на 18.03.2021 г. – от
актосъставителя и на 31.08.2021 г. от председателя на ДАМТН.
В случая, Община *****, в качеството си на собственик на язовир
„*****“ е следвало да предприеме действия в съответствие с посоченото в чл.
106, ал. 1, т. 1 от Наредбата за условията и реда за осъществяване на
техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им
3
състояние, изискване, за намиращите се в експлоатация язовири, за които
няма проектна документация и липсват данни за размерите на язовирната
стена, за завирения обем на водохранилището, параметрите и пропускната
способност на облекчителните съоръжения, водосборния басейн, какъвто се
явява и посочения, да бъде извършено геодезическо заснемане, съгласно
даденото му предписание, със срок на изпълнение до 03.01.2021 г. поради,
което правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя. Самото нарушение е едно – неизпълнение на задължително
предписание, и като такова изпълнителното деяние се осъществява чрез
непредприемане на дължимите действия (бездействие). Жалбоподателя е
адресат на задължение да изпълнява дадените предписания по Закона за
водите и Наредбата по чл.141, ал.2, от същия закон, с чието неизпълнение е
нарушена разпоредбата на чл.190а, ал.2 от Закона за водите.
Съгласно чл.141, ал.2 от ЗВ, условията и редът за осъществяване на
техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им
състояние, се определят с наредба на Министерския съвет по предложение на
Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Такава е именно Наредба за условията и реда за осъществяване на
техническата и безопасната експлоатация на язовирните стени и на
съоръженията към тях и за осъществяване на контрол за техническото им
състояние приета с ПМС №12 от 28.01.2020 г., обн., ДВ, бр. 9 от 31.01.2020 г.,
в сила от 31.01.2020. Както изрично се сочи в приложимия подзаконов
нормативен акт, в последната се урежда приложението досежно язовирните
стени и съоръженията към тях за язовирите, определени в чл.141а от Закона
за водите. Също съгласно Наредбата, правата и задълженията на
собствениците и операторите на язовирни стени и съоръженията към тях са
точно разписани. Община *****, е собственик на язовир „*****“, като
подзаконовия нормативен акт предписва в тази връзка изискуемите действия.
Т. е. предписанието е дадено на основание Наредбата по чл.141, ал.2, която е
следвало да бъде изпълнено от Община *****, като собственик на язовира. В
случая по безспорен начин е установено липсата на предприети към момента
на проверката на 25.01.2021 г. действия на жалбоподателя за осъществяването
на констатираното от контролните органи касателно извършване на
геодезическо заснемане на язовира, а именно – височина на стената, откоси,
характерни коти, съоръжения, съгласно даденото предписание, като в този
смисъл е осъществено поведението изразило в бездействие по отношение на
съществуващото му задължение за активно поведение релевантно към
задълженията му по отношение на посочения язовир. Изпълнителното деяние
на нарушението по 200, ал.1, т.39, вр. чл. 190, ал. 2 от Закона за водите се е
изразило в неизпълнение на посоченото задължение от страна на Община
******, като собственик на яз.“****“.
Констатациите от контролните органи, обективирани в КП, АУАН и
предпоставили издаването на обжалваното пред настоящия съд НП,
отразяват фактически данни, които са оспорени от жалбоподателя, но не са
представени доказателства оборващи установеното от представителите на
ДАМТН и изрично обективираното в издадените от същите актове.
Жалбоподателя се позовава на писмо от 31.12.2020 г. адресирано до ДАМТН,
в което се иска удължаване срок за изпълнение на предписанията дадени в
изготвения КП от извършената на 12.10.2020 г. проверка, като едновременно
с това в същото се сочи, че вече е извършено геодезическо заснемане чийто
4
резултати са класифицирани в досиетата на язовирите и са въведени в
информационната система на ДАМТН - обстоятелства неустановени при
извършените проверки на 25.01.2021 г. от служителите на ДАМТН,
ГД“Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, РО НЯСС
„Североизточна България“, на 18.03.2021 г. – от актосъставителя и на
31.08.2021 г. от председателя на ДАМТН. В тази връзка следва да се посочи и
че доколкото визираното писмо, към представеното възражение на което се
позовава в жалбата си Община ****** сочи за изпълнение на извършеното
заснемане към посочената в изх.№ дата – 30.12.2020 г., предхождаща тази на
извършената проверка на 25.01.2021 г., то и ирелевантно в случая се явява
позоваването на искане за удължаване срок предписание и свързаността на
неизпълнението с извънредната обстановка в страната. Във връзка с
посоченото, следва и да се добави, че няма данни жалбоподателя да е
оспорил по съдебен ред направеното предписание, което да обоснове и с така
релевираните пред настоящия съд възражения и в този смисъл е налице и
влязъл в сила административен акт, който подлежи на изпълнение/
Определение № 2157/18.02.2021 г. по адм. д. № 1319/2021 г. по описа на ВАС
на Р България/.
С оглед изложеното, съдът намира, че от обективна страна са
осъществени признаците на състава на административно нарушение по чл.
200, ал. 1, т. 39 от ЗВ, както правилно деянието е квалифицирано от
административнонаказващия орган. Вмененото нарушение е формално, на
просто извършване, чрез неизпълнение на задължение за предприемане на
определено действие, което е безпротиворечиво установено.
Съдът намира, че правилно административнонаказващият орган е
приел, че извършеното нарушение не представлява маловажен случай, поради
което разпоредбата на чл. 28 ЗАНН е неприложима, като противно на
изложеното от жалбоподателя липсват доказателства за твърдяното
изпълнение на даденото предписание както към датата на извършване на
контролната проверка, така и към тези на издаване на АУАН, респ.НП. От
друга страна се касае за нарушение, свързано с осигуряване безопасността на
населението и околната среда, доколкото, същото е предпоставено от
необходимост на информация относно точните данни за техническите
параметри на водните обекти и съоръженията към тях. При определяне на
маловажните случаи при административните нарушения следва да се
съобразяват разпоредбите на чл. 11 от ЗАНН и чл. 93, т. 9 от НК.
Действително в случая не се установява да са настъпили някакви вредни
последици за хората, околната среда или инфраструктурата от така
извършеното нарушение, но това само по себе си не води автоматично до
маловажност на нарушението, още повече че законодателят не диференцира
това дали едно неизпълнено предписание е нарушение или не според това
дали е свързано с настъпването на някакви вредни последици. За да се
прецени приложението на чл. 28 от ЗАНН релевантни са не само липсата на
вредни последици или тяхната незначителност, но и другите обстоятелства,
като в случая, които могат да обосноват изводи в тази насока.
Съдът намира, че отговорността на жалбоподателя правилно е
ангажирана от административнонаказващия орган, при отчитане на
предвидените в чл. 27, ал. 1 и ал. 2 ЗАНН критерии и според настоящия
състав, същата съответства на характера на извършеното нарушение и би
постигнала визираните в ЗАНН цели на наказанието, като с оглед
5
конкретните обстоятелства по делото и във връзка с проверка на
материалноправната законосъобразност на наказателното постановление, в
частта за наложената санкция настоящият състав намира, че определеното
наказание имуществена санкция в размер на 1 000 лева е обосновано
определена.
Съгласно ЗАНН в съдебните производства по обжалване на издадени
НП пред районния съд страните имат право на присъждане на разноски. В
настоящото производство са претендирани разноски от въззиваемата страна,
при определянето на които, съдът намира, че следва да уважи претенцията на
процесуалния представител на въззиваемата страна и да се присъдят същите в
минималния предвиден в нормата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на
правната помощ, а именно за сумата от 80 /осемдесет/ лева.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №НЯСС-195/31.08.21
г., издадено от Председателя на ДАМТН, гр.София, с което на Община
*****, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: ********,
представлявана от Я. С. Й. - кмет на общината, е наложено административно
наказание „имуществена санкция" в размер на 1000 лв.(хиляда лева), за
неизпълнение на задължение по чл.190а, ал.2, вр.ал.1, т.3 от Закона за водите.
ОСЪЖДА Община *****, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: ********, представлявана от Я. С. Й. - кмет на общината ДА
ЗАПЛАТИ на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. "Д-р Г. М. Димитров " №
52А, сумата от 80,00 /осемдесет/ лева, представляваща разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Шумен по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Велики Преслав: _______________________
6