МОТИВИ : Срещу подсъдимата А.С.П. било предявено обвинение по
чл.196,ал.1,т.1,във връзка с чл.194,ал.1,във връзка с чл.29,ал.1,б.”а” и б.”б”
от НК,за това,че на 26.02.2010
год.,около 14.00 часа в град ***, ул."Пастор Ст.Ватев" № 22 при условията на
опасен рецидив отнела чужди движими вещи- златен пръстен с буквата „Г"-8 грама; златен пръстен
елипса-кошница-8 гр.;
златен пръстен халка-5,3 гр.;златен пръстен с червен кръгъл камък-4 гр.; синджир златен с две
висулки-кръст с Исус Христос и лъвче-4 гр.; златна висулка с буква „Г"-0,5 гр. и
златна висулка „топка" с изпъкнали листенца-1 гр, на обща стойност 1323.96 лева и
пари на стойност 1150 лева, всичко на обща стойност 2473.95 лева от владението на Г.И.К. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
В съдебно заседание е констатирана
техническа грешка в диспозитива на обв.акт относно името на улицата/адреса/на
св.К.,като е прието,че същата следва да се чете ул.”Пастор Стефан Гечев”№22.
В съдебно заседание пострадалата Г.И.К. предявява срещу подсъдимата П.
граждански иск за имуществени вреди в размер на 2473,95 лева,ведно със
законната лихва върху тази сума,считано от 26.02.2010 год.,който е приет за
съвместно разглеждане ведно с наказателното производство и К. е конституирана
като граждански ищец в процеса.
Представителят на РП - ***
поддържа предявеното обвинение срещу подсъдимата,като счита,че от
доказателствата по делото безспорно се установява извършеното от нея престъпление
по чл.196,ал.1,т.1,във връзка с чл.194,ал.1 от НК.С оглед на това,че
подсъдимата П. се признава за виновна и изцяло признава фактите в обв.акт моли
да й бъде наложено наказание при условията на чл.55,ал.1,т.1 от НК в размер на
1 година и 6 месеца лишаване от свобода,което да изтърпи при първоначален строг
режим.По отношение на гражданския иск излага,че е основателен и следва да бъде
уважен.
Подсъдимата А.П. в съдебно
заседание се явява лично и с адв.Д.М.,прави пълни самопризнания по реда на
чл.371,т.2 от НПК,като признава изцяло фактите описани в обстоятелствената част
на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тях и моли
съда да й наложи по-леко наказание.Защитникът й излага,че споделя казаното от прокурора,но
моли съда да определи наказание при условията на чл.55 от НК в размер на 9
месеца лишаване от свобода,тъй като подзащитната му е неграмотна и има три
деца.
С оглед направените от
подсъдимата П. пълни самопризнания по чл.371,т.2 от НПК съдът е разгледал и
решил делото по реда на чл.370 и сл.от НПК.
От събраните
по време на досъдебното производство доказателства, от направените от
подсъдимата самопризнания по чл.371,т.2 от НПК относно изложените в обв.акт
обстоятелства и съгласието й да не се събират доказателства за тези факти,съдът
приема за установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимата А.С.П.
***,но живеела в гр.***,била безработна и осъждана многократно за умишлени
престъпления от общ характер.
В гр.*** на
ул.”Пастор Стефан Гечев” живеела св.Г.И.К. заедно със съпруга си.
На 26.02.2010
год.К. била в дома си,когато чула,че се чука на прозореца на кухнята.Излязла на
входната врата и видяла две непознати жени,едната от които била около 20-25
годишна,с къса тъмна коса,слаба с бенка на носа,а другата по-възрастна,около
30-4- годишна,закръглена,широко матово лице и права,тъмнокестенява
коса.По-възрастната жена обяснила на св.К.,че търсят квартира,както и че преди
години е живяла в дома й.Помолила да ползва тоалетната.Докато по-възрастната
жена ползвала сервизното помещение,по-младата влязла в дома на свидетелката,за
да я изчака.На тръгване от дома на К.,по-възрастната жена споменала,че
приятелката й е врачка и познава всичко като рентген.Тогава по-младата жена
казала на св.К.,че в дома й е направена магия и до три дена ще почине сина
й.Предложила й да развали безплатно направената магия.За целта я накарала да
донесе всички спестени пари,за да ги пречисти.В изпълнение на тези указания,К.
отишла в съседната стая,където в стар телефонен указател държала сумата от 1000
лева.По-младата жена взела банкнотите и започнала да ги топи една по една в
чаша с вода.След като пречистила парите ги върнала обратно в телефонния
указател,който пъхнала в пазвата на К..След това я накарала да донесе и
притежаваното от нея злато,което също трябвало да се пречисти във вода,както и
стари вестници.За целта К. отишла отново в съседната стая,откъдето взела златен пръстен с буквата
„Г"-8 грама;
златен пръстен елипса-кошница-8 гр.; златен пръстен
халка-5,3 гр.;златен пръстен с червен кръгъл камък-4 гр.; синджир златен с две висулки-кръст с Исус Христос и лъвче-4 гр.;
златна висулка с буква „Г"-0,5 гр. и златна
висулка „топка" с изпъкнали листенца-1 гр.Освен посоченото
злато К. занесла на непознатата жена и сумата от 150 лева,които била отделила
за зъболекар.След като й ги предала,ясновидката пречистила и тях по същия
начин,след което сгънала парите на четири,върху тях поставила златните накити и
всичко завързала в кърпа,дадена й от св.К..След като опаковала парите накарала
св.К. да донесе дамската си чанта,за да сложи пакетчето в нея.За да вземе
чантата си се наложило да се обърне с гръб към нея.След като дала чантата,ясновидката
пуснала пакетчето в нея,закопчала ципа и й казала да не го пипа в продължение
на два часа.След като били извършени описаните действия по развалянето на
магията,двете жени напуснали дома на свидетелката.Поискали от нея да ги изпрати
до подлеза на гарата,където трябвало да изхвърли водата,с която били пречистени
парите и златото.На раздяла ясновидката и обяснила,че по обратния път не трябва
да се обръща назад,както и да купи една лимонада,с която да почерпи за
здраве.Около 15,40 часа св.К. отворила дамската си чанта.След като развързала
пакетчето,установила,че парите и златото липсвали и на тяхно място имало
вестници.За извършената кражба същата подала жалба в РУП-***.На място била
изпратена дежурната група.При извършения оглед на местопроизшествието от дома
на К.,от телефонния указател била иззета и дактилоскопна следа.От назначената
дактилоскопна експертиза било установено,че иззетата от телефонния указател
следа е оставена от палец на дясна ръка от лицето А. С.П..При извършено разпознаване,обв.П. била
разпозната от пострадалата К. като ясновидката,която при разваляне на магия й е
откраднала парите и златните накити.
От заключението по
стоково-икономическата експертиза се установява,че пазарната стойност на
отнетите движими вещи-златни накити е 1323,95 лева.
От така
установената фактическа обстановка настоящата инстанция приема, че подсъдимата А.С.П.
е осъществила от обективна и субективна страна признаците от състава на престъпление
по чл.196,ал.1,т.1,във
връзка с чл.194,ал.1,във връзка с чл.29,ал.1,б.”а” и б.”б” от НК,като на 26.02.2010 год.,около 14.00 часа в град ***,
ул."Пастор Ст.Гечев"
№ 22 при условията на опасен рецидив отнела чужди движими вещи- златен пръстен с буквата
„Г"-8 грама;
златен пръстен елипса-кошница-8 гр.; златен пръстен халка-5,3 гр.;златен пръстен с червен кръгъл
камък-4 гр.; синджир
златен с две висулки-кръст с Исус Христос и лъвче-4 гр.; златна висулка с буква „Г"-0,5 гр. и
златна висулка „топка" с изпъкнали листенца-1 гр, на обща стойност 1323.96 лева и
пари на стойност 1150 лева, всичко на обща стойност 2473.95 лева от владението на Г.И.К. ***, без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвои.
Настоящата инстанция намира, че
подсъдимата П. е автор на посоченото деяние.Доказателства в тази насока са
самопризнанието направено от подсъдимата,както и писмените и гласни
доказателства,събрани в хода на досъдебното производство/протокол за оглед на
местопроизшествие-л.3-л.7;протокол за разпознаване-л.27-28;протоколи за разпит
на свидетелката К.;заключение по стоково-икономическа експертиза и заключението
по дактилоскопната експертиза.Подсъдимата е осъществила изпълнителното деяние,
чрез действие, като е преустановила фактическата власт на владеещия вещите и е
установила своя фактическа власт върху тях.Деянието е извършено при условията
на опасен рецидив по смисъла на чл.29,б.”а” и б.”б” от НК с оглед данните за
миналите осъждания на подсъдимата.
От субективна страна подсъдимата
е действала виновно, при пряк умисъл по смисъла на чл.11 ал.2 от НК - съзнавала
е общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала тяхното настъпване.
Стойността на отнетите вещи-златни накити
-1323,95 лева се установява от заключението по стоково-икономическата
експертиза.
Предвид на изложените
обстоятелства,съдът квалифицира деянието,призна подсъдимата за виновна и я
осъди.
Фактическата обстановка приета за
установена се изяснява от събраните на досъдебното производство
доказателства,от самопризнанията на подсъдимата,а стойността на отнетите вещи
се установява от заключението по стоково-икономическата експертиза.
Причини за извършване на
престъплението следва да се търсят в стремежа на подсъдимата да се
облагодетелства по неправомерен начин и трайно установените престъпни навици.
При определяне вида и размера на
наказанието на подсъдимата А.П.,настоящата инстанция съобрази разпоредбата на
чл.373,ал.2 от НПК,поради което на основание чл.58/предишна редакция/ и
чл.55,ал.1,т.1 от НК,й наложи наказание от 1 година и 3 месеца лишаване от
свобода за престъплението по 196,ал.1,т.1,във връзка с чл. чл.194,ал.1,във връзка с чл.29,ал.1,б.”а” и
б.”б” от НК,като взе предвид високата обществена опасност на деянието и на
дееца.На основание чл.61,т.2 от ЗИНЗС съдът определи първоначален строг режим в
затвор за изтърпяване на така наложеното наказание лишаване от свобода.
Съдът намира, че така наложеното
наказание е справедливо, съответства на
обществената опасност на деянието и на дееца и чрез него ще бъдат постигнати
целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК.
В съответствие с разпоредбите на
чл.52,във връзка с чл.45 от ЗЗД,съдът уважи предявеният граждански иск за
имуществени вреди от Г.И.К. срещу подсъдимата А.П. в размер на 2473,95
лева лева,ведно със законната лихва върху тази сума,считано от 26.02.2010
год.до окончателното й изплащане,като прие, че подсъдимата с виновното си
противоправно поведение е осъществила фактическия състав на непозволеното увреждане, като е причинила
имуществени вреди на К. и между виновното и противоправно поведение на
подсъдимата и настъпилия вредоносен резултат има пряка причинна връзка. Съдът
прие, че иска за обезщетение на имуществени вреди е основателен и доказан до
пълния претендиран размер на сумата от 2473,95 лева, като съобрази заключението
на вещото лице по стоково-икономическата експертиза и гласните
доказателства,поради което осъди подсъдимата П. да заплати посочената сума на
пострадалата К..
При този изход на процеса съдът
осъди подсъдимата П. да заплати по сметка на ОД на МВР – ***
сумата от 102,80 лева, представляващи разноски по делото и на ЛРС сумата от
198,96 лева държавна такса върху уважения размер на гражданския иск.
Водим от гореизложеното съдът
постанови присъдата си в този смисъл.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :