Р Е Ш Е Н И Е
№ 189 13.05.2021г. Стара Загора
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
На
двадесети април 2021г.
в
открито заседание в следния състав:
СЪДИЯ: ДАРИНА ДРАГНЕВА
Секретар: Ива Атанасова
Като разгледа докладваното от съдия
Драгнева административно дело №155 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.10 ал.6
от Закона за семейните помощи за деца вр. с чл.128 и сл. от АПК образувано по
жалбата на Г.Н.Б.-А. против Заповед №ЗСП/Д-СТ/1172/15.02.2021г на директор
дирекция „Социално подпомагане“ гр. Стара Загора, с която на основание чл.8д
ал.1 от ЗСПД е отпусната месечна помощ за едно дете в размер на 450лв, в частта
й относно началния момент на изплащане, а именно считано от 01.02.2021г и до
31.07.2022г.
Заповедта е съобщена по пощата на
24.02.2021г след като на 17.02.2021г с подписа на един свидетел е удостоверено,
че А. отказва да получи административния акт. В текста на заповедта не е указан
14-дневния срок за обжалване на административния акт, а само е посочено,
че реда за оспорване е този по АПК. В
придружителното писмо, с което жалбата е изпратена до съда, след като е
подадена, чрез административния орган липсва удостоверителен документ, изходящ
от администрацията за датата, на която е извършено оспорването, но видно от
датата на изготвянето му -11.03.2021г, действието по обжалване е извършено не
по-късно от 10.03.2021г. С оглед изложеното жалбата е допустима.
С жалбата се твърди, че неправилно е
приложена разпоредбата на чл.8д ал.7 вр. с ал.8 от ЗСПД при определяне началния
момент на изплащане на месечната помощ на семейството за отглеждане на дете с
трайни увреждания, тъй като едно от условията за отпускане е представяне към
заявлението на Експертно решение на НЕЛК №2756/12.10.2020г, с което е отменено
ЕР №2607/20.07.2020г на ТЕЛК при УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД по
отношение степента на увреждане и срока на инвалидност като са определени 82%
степен на увреждане с чужда помощ и срок до 01.07.2022г. Експертното решение на
НЕЛК не е съобщена на жалбоподателката, поради което тя подава Заявление за
отпускане на месечната помощ по чл.8д ал.1 от ЗСПД на 12.02.2020г след като
вече е изтекъл три месечния срок, считано от датата на решението на ТЕЛК гр.
Стара Загора. Закъснението не се дължи
на нейното поведение, а на факта, че едва след като е поискала и получила от
РЗИ Стара Загора експертното решение на НЕЛК е могла да упражни правото си да
поиска изплащане на помощта. Позовава се на факта, че експертните решения са
постановени в хипотезата на преосвидетелстване на дете, което е инвалидизирано от датата си на раждане ***г, поради което е
недопустимо да произтичат неблагоприятни последици за правоимащия
от бездействието на администрацията. Претендира присъждане на разноските по
делото. В съдебно заседание процесуалния представител поддържа жалбата и
заявява, че спор по фактите няма, а се касае за правилно приложение на закона
към тях. Дори да се приеме, че решението на НЕЛК е изпратено по съответния ред
с оглед представените обратни разписки и съответно, че се счита за връчено от
датата 08.12.2020г, то заявлението отново ще следва да се счита като подадено в
три месечния срок и помощта да се отпусне от 01.07.2020г – месеца, в който е
постановено ЕР на ТЕЛК, изменено с ЕР на НЕЛК.
Ответника Директор дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Стара Загора не изпраща представител, не се явява и не
представя становище по жалбата.
Административен съд Стара Загора като
взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона, намира за
установено следното:
С ЕР №2607/20.07.2020г на Втори състав
на ТЕЛК към УМБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ АД гр. Стара Загора е извършено
преосвидетелстване на малолетно лице – дете, като е посочена началната дата на
инвалидизиране 07.03.2011г, и са определени 82% степен на увреждане без чужда
помощ, вместо първоначалните и до момента на решението 76% степен на увреждане
без чужда помощ. Срокът на действие на определения процент вид/степен на
увреждане са до 01.7.2021г. С ЕР на НЕЛК е отменено ЕР на ТЕЛК по отношение на
преценката за вида – с чужда или без чужда помощ, като процента на трайно
намалената работоспособност е същия -82%, но с чужда помощ, а срокът на
действие на процента и вида е увеличен до 01.07.2022г. НЕЛК изпращат две
поредни известия за доставяне – до майката и настояща жалбоподателка
и до детето, чрез майката на посочения адрес *****, но и двете препоръчани
известия за доставяне са върнати. На 08.12.2020г е поставено съобщение на
основание чл. 18 ал.10 от АПК, от която дата съответно тече срокът за
обжалването му по чл.112 ал.1 т.4 от Закона за здравето и тук е мястото да се
посочи, че Закона за семейни помощи за деца в разпоредбите си в чл.8д ал.7 и
ал.8 визира датата на постановяване на експертното решение, а не датата на
неговото съобщаване, съответно датата му на влизане в сила с изтичане на срока
за обжалване или с постановяване на окончателно решение за неговото
потвърждаване. Разпоредбите на чл.8д ал.7 и ал.8 от ЗСПД са във връзка една с
друга и представляват едно материално правило относно продължителността на срока,
за който се дължи изплащане на помощта и неговия начален момент. Съгласно чл.8д
ал.7 от ЗСПД месечните помощи по ал.1 и ал.2 се отпускат от началото на месеца,
през който е подадено заявлението-декларация и до изтичане на срока, определен
в решението на ТЕЛК/НЕЛК. Разпоредбата определя начален и краен момент на
изплащане на месечната помощ – от подаване на искането и до края на действие на
решението на ТЕЛК/НЕЛК. Според текста на чл.8д ал.8 от ЗСПД помощта по ал.1 се
отпуска от първо число на месеца, през който е определена датата на
инвалидността в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от една година
назад, броено от месеца на подаване на заявлението-декларация, ако то е
подадено в тримесечен срок от датата на решението, като размера на помощта за
периода преди подаване на заявлението е 50 на сто от размера на помощта,
определен по реда на ал.3 за съответната година. Възниква въпроса коя е
приложимата разпоредба в случай на освидетелстване и отговора е очевиден – чл.8
ал.7 от ЗСПД, тъй като датата на инвалидността се определя с първото решение за
ТЕЛК/НЕЛК за установяване на трайното увреждане, и когато първото
заявление-декларация за отпускане на помощта по чл.8д ал.1 от ЗСПД е подадено в
рамките на три месеца от датата на постановяване на решението, тогава помощта
се отпуска ретроактивно за минал период, но за не
повече от една година. В противен случай, ако заявлението-декларация е подадено
след повече от три месеца от датата на постановяване на решението за определяне
на датата на инвалидността, месечната помощ по чл.8д ал.1 от ЗСПД се отпуска по
правилата на чл.8 ал.7 от ЗСПД, които се прилагат и при последващите заявления
– декларации, основани на решенията на ТЕЛК/НЕЛК за преосвидетелстване, с които
датата на инвалидността не се променя, а се определят промените настъпили след
този период и неговата очаквана продължителност / срок на определения при
преосвидетелстването процент и вид/степен на увреждане/. Ето защо изложените от
жалбоподателката аргументи не намират опора в закона и в този смисъл е Решение
№15662/19.12.2017г по адм.д.№7233/17г по описа на ВАС на РБ, в което е дадено
разяснения по-специално за съдържанието на правната норма на чл.8д ал.8 от
ЗСПД, а именно: В ал. 8 от чл. 8д на същия закон е предвидена възможност за
отпускане на месечната помощ от 1- во число на месеца, през който е определена
датата на инвалидността в експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, но не повече от
една година назад, считано от месеца на подаване на заявлението- декларация, но
при условие, че то е подадено в тримесечен срок от датата на решението, която
предпоставка в случая не е налице. Волята на законодателя в последната цитирана
разпоредба е за меродавен момент, от който тече обсъждания тримесечен срок, да
се счита датата на издаване на експертното решение на ТЕЛК/НЕЛК, а не датата на
получаването му. Цитираното решение на ВАС на РБ е постановено по спор за
законосъобразност на административен акт в частта му относно началния момент на
отпускане на месечна помощ по чл.8д ал.1 от ЗСПД, по първо
заявление-декларация, основано на решение на ТЕЛК/НЕЛК, с което е определена
дата на инвалидизиране. Следователно в настоящия казус / спрямо факта на
преосвидетелстване /, разпоредбата на чл.8д ал.8 от ЗСПД не намира приложение,
тъй като на първо място в процесните решения на ТЕЛК/НЕЛК не е определена, а
цитирана вече определената дата на инвалидността, която е 07.03.2011г и
противното разбиране за приложение на тази норма, означава да се приеме, че
помощта следва да се отпусне като се вземе предвид месец март 2011г и месец
февруари 2021г, но в този случай няма да е изпълнено условието за подаване на
заявлението в три месечен срок от датата 07.03.2011г, съгласно указаното от ВАС
на РБ разбиране за съдържание на правната норма, извлечено от текста на закона.
Ако се приеме за спазен три месечния срок, то тогава ще следва да се отпусне от
февруари 2020г и то в друг размер – 50 на сто. Очевидно е от граматичното и
смислово тълкуване на чл.8д ал.7 и ал.8 от ЗСПД, че се касае за отпускане на
помощта спрямо датата на инвалидизиране, която се определя веднъж в първото
решение за определяне вида и степента на трайното увреждане, а не с
последващите за преосвидетелстване. Ето защо и жалбата се явява неоснователна,
а оспорената заповед в частта относно определяне на датата на отпускане на
помощта се явява постановена при правилно приложение на чл.8д ал.7 от ЗСПД. Само
за пълнота следва да се каже, че доводите за не връчване на решението на НЕЛК,
посочено като причина за момента на подаване на заявлението са в противоречие и
с чл. 24а ал.1 от ППЗСПД, в който е казано, че наличието на решение на
ТЕЛК/НЕЛК се установява служебно и следователно не е необходимо неговото
представяне, за да се отпусне месечната помощ, а това разрешение е поради
посочените в чл.8д ал.7 и ал.8 от ЗСПД начални моменти на нейното изплащане.
Воден от тези мотиви, Административен съд
Стара Загора
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Г.Н.Б.-А. против ЗАПОВЕД
№ЗСП/Д-СТ/1172/15.02.2021г на директор дирекция „Социално подпомагане“ Стара
Загора.
Решението не подлежи на
обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: