№ 39326
гр. София, 23.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. К.
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. К. Гражданско дело №
20251110144649 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 232 от ГПК:
Образувано е по искова молба № 285366/27.08.2025 г. на Е. К. Д., с ЕГН:
********** чрез адв. Т. Б. против А. К. А., с ЕГН: ********** и М. Р. М., с
ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба на недвижим имот –
апартамент.
При преглед на исковата молба съдът е намерил, че същата е нередовна,
доколкото не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, 4 и ал. 2 и от ГПК
С разпореждане № 136329/01.09.2025 г. исковата молба е оставена без
движение – като на ищцата е указано да уточни: 1/ уточни датата на раждане
на наследодателя К.М.А.; 2/посочи квотите в съсобствеността върху
процесния имот, при които иска да бъде допусната делбата – като същите
следва да се посочат приведени под общ знаменател и 3/ представи копие от
договор за покупко продажба на наследство от 14.11.2012 г., сключен с М. Р.
М..
Посоченото разпореждане е получено на 10.09.2025 г. От ищцата обаче е
постъпила молба с вх. № 304828/18.09.2025 г., в която сочи, че е запозната с
разпореждането и прави оттегляне на иска за делба, като заедно с това се иска
производството да бъде прекратено
Препис от исковата молба не е изпращан до ответника с указания за
възможността му да подаде отговор по реда на чл. 131 от ГПК – поради което
същият въобще не е уведомен за делото и не се налага да бъде изисквано
неговото становище по направеното оттегляне /доколкото искът е за делба,
такова становище поначало се изисква, защото ответникът има качеството
съделител/.
.
В тази връзка съдът, след като констатира, че направеното оттегляне на
иск е своевременно – депозирано е още преди срока по чл. 131 от ГПК, когато
1
съгласие от ответника не е нужно / вкл. в настоящия случай по
съображенията, изложени по-горе/, и че същото е направено от надлежно
овластен да извършва оттегляне на иск процесуален представител на ищеца,
като се отнася за целия предмет на делото, намира, че образуваното
гражданско делото следва да бъде прекратено, поради оттегляне на иска.
Оттегляне на иска за делба е допустимо като е заявено и в първата фаза на
производството.
Претенции за разноски не са заявени.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА по молба с вх. № 304828/18.09.2025 г. от Е. К. Д., с
ЕГН: **********, подадена чрез адв. Т. Б., производството по гр.д. №
44649/2025 г. по описа на Софийския районен съд, поради направено от ищеца
оттегляне на цялата искова претенция в срока за отстраняване на
нередовности по искова молба.
Претенции за разноски не са заявени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба
пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи само на ищцата чрез адв. Б.,
доколкото оттеглянето е направено преди изпращане на съобщение по чл. 131
от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2