РЕШЕНИЕ
№ 1795
гр. София, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 13-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
при участието на секретаря ЕЛИ П. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от СТАНИСЛАВ Б. СЕДЕФЧЕВ
Административно наказателно дело № 20211110214007 по описа за 2021
година
Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 20.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 13 състав, в
открито заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и втора година,
в състав:
СЪДИЯ: СТАНИСЛАВ СЕДЕФЧЕВ
при секретар Е.Илиева като разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 14007 по
описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на "Стройкомплект" ЕООД срещу Наказателно
постановление /НП/ № 42-0001530 от 17.06.2021 г., издадено от директор на РД
„Автомобилна администрация”- гр. София, с което на жалбоподателя на основание чл.
1
104, ал. 7, пр. последно от ЗАвПр са наложени три отделни имуществени санкции в
размер на по 2000 лева за три отделни нарушения на чл. 91в., т.2 от ЗАвПр.
Жалбоподателят счита, че посочената в НП фактическа обстановка не отговаря
на действителността, като в действителност е предоставил изисканата информация,
поради което иска НП да бъде отменено изцяло.
В съдебно заседание жалбоподателят чрез своя процесуален представител
поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Претендира разноски.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител в съдебно заседание
и не изразява становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните, приема за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, в това производство районният
съд е винаги инстанция по същество и следва да провери законността на обжалваното
НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така и материалния закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК,
вр. чл. 84 от ЗАНН.
Само редовно съставени от административните органи актове, при спазване на
изискванията за форма, съдържание и процедура могат да бъдат основание за налагане
на административно наказание.
На 26.05.2021 г. свидетелят Д.Б. – инспектор при ОО „АА”, гр. София е
съставил срещу жалбоподателя акт за установяване на административно нарушение
(АУАН) за извършени на същата дата нарушения на чл. 91в, т. 2 от ЗАвПр в
присъствие на един свидетел. Процесуален представител на нарушителя подписал
съставения против него АУАН без възражения. Такива били изложени и в тридневния
срок по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Въз основа на АУАН на 17.06.2021 г. Ч.К.- директор на РД „АА”, гр. София
издал НП, предмет на проверка в настоящото производство.
В изпълнение на това си правомощие съдът служебно констатира, че АУАН и
НП са издадени от длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност съобразно чл.
92, ал. 1 и ал. 2 от ЗАвПр и представените заповеди и в срока по чл. 34 от ЗАНН.
Формата и съдържанието на АУАН и НП съответстват на изискванията на чл. 42 и чл.
57 от ЗАНН. По тези съображения настоящият съдебен състав намира, че не са
допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са основание за отмяна на
НП.
По отношение на релевантната за правилното приложение на материалния закон
фактическа обстановка, съдът намира за установено следното:
През 2020 г. "Стойкомплект" ЕООД извършвало за собствена сметка превоз на
товари.
На 27.04.2021 г. служители на ОО "АА" изпратили на дружеството
жалбоподател известие за комплексна планова проверка за периода 01.06-01.11.2020,
като с известието изискали да предостави изброени по списък документи, сред които в
т.3.1 били посочени тахографски листи и/или дигитални разпечатки от дигиталните
тахографи и картите на водачите в цифрово криптиран формат DDD.
От дружеството жалбоподател представили информацията от дигиталните
тахографи на МПС с .... на хартиен носител и в цифров формат на PDF файл.
Служители на ИА "АА" приели, че информацията не е представена в изискания
формат, поради което жалбоподателят е извършил нарушение на ЗАвПр и му бил
2
съставен процесния АУАН.
Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз
основа на показанията на св. Д.Б. и приобщените по чл. 283 от НПК доказателствени
материали – известие, констативен протокол и приложения към него, като липсват
противоречия в доказателствените материали, които съдът кредитира като
еднопосочни и непротиворечиви в своята цялост, поради което по аргумент на
обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-детайлното им обсъждане. По същество
липсва и спор относно така изложените факти.
При така установената фактическа обстановка според настоящата инстанция
намира, че жалбоподателят не е нарушил разпоредбата на чл. 91в, т. 2 ЗАвПр.
Съгласно въпросната разпоредба превозвачите, ръководителите на предприятия
и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-
малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от
контролните органи информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от
картата на водача. В санкционната разпоредба на чл. 107, ал. 4, предл. последно от
ЗАвПр е предвидена имуществена санкция от 2000 лв. за превозвач или на лице по чл.
12б, ал. 1, извършващо превози за собствена сметка, които откажат да предоставят за
проверка от контролните органи тахографските листа, разпечатките и извлечените
данни от дигиталния тахограф или картата на водача.
По делото се установи, че жалбоподателят е предоставил за проверка
информацията от дититалните тахографи на цифров файл, във формат PDF.
Административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят е осъществил
състава на вменените му нарушения, като не е представил изисканата информация в
цифрово криптиран формат DDD. Подобно изискване обаче липсва в посочената като
нарушена законова разпоредба. Изискване за конкретен формат, в който да бъде
предоставена информацията от паметта на дигиталния тахограф не е установено и в
поднормативните актове, касаещи дигиталните тахографи. В Наредба №12 от 5 януари
2007 г. за изискванията за задължителна употреба на контролните уреди за
регистриране на данните за движението на автомобилите и работата на екипажите,
както и функционалните и техническите изисквания към тях е посочено, че
превозвачите са длъжни да записват и архивират информацията от паметта на
дигиталния тахограф и да я предоставят за проверка при поискване от контролен орган
(чл. 64). Съгласно § 1. Т. 3 от ДР на Наредбата "Дигитален тахограф" е средство за
измерване, предназначено да бъде монтирано в автомобила, за да регистрира или
показва в автоматичен електронен режим данни за движението на автомобила и за
определените периоди на управление, прекъсване и почивка на водачите, който се
състои от кабели, сензори, електронен дисплей за информация за водача, едно или две
гнезда за разчитане на тахографски карти, интегриран или отделен принтер, дисплей,
позволяващ изтеглянето на запаметени данни, тяхното показване или разпечатване. В
т. 8 от ДР на Наредбата е посочено, че "извличане" се нарича процесът на копиране на
част или на цялата записана информация от паметта на тахографското оборудване.
В Наредба № H-3 от 7.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и
прилагането на Регламент (ЕС) №165/2014 относно тахографите в автомобилния
транспорт е прието, че превозвачите и лицата, извършващи превози за собствена
сметка, са длъжни да извличат и съхраняват информацията, записана впаметта на
дигиталния тахограф и в картата на водача, и да я предоставят за проверка при
поискване от контролен орган (чл. 37).
Единствено в Наредба № РД-16-1054 от 10.10.2008 г. за одобряване на типа на
тахографи и тахографски карти и за изискванията, условията и реда за регистрация на
лицата, които извършват монтаж, проверка или ремонт на тахографи е уреден формат
3
за данните на тахографа, като е посочено, че когато при проверка на цифров и
интелигентен тахограф се установи необходимост от замяна на тахографа, трябва при
поискване от контролен орган данните да се предоставят във формат, който позволява
проверката им (чл. 21, ал. 1, т. 6), без да се изброяват дигиталните формати и
компании, които отговарят на това условие.
След като законодателят не е предвидил изрично изискване към формата, в
който да бъде предоставена информацията от паметта на дигиталния тахограф и след
като същата е представена от жалбоподателя на контролния орган по начин,
позволяващ възприемането й, липсва нарушение на посочената в НП разпоредба,
поради което и НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
При този изход на делото жалбоподателят има право на разноски и
своевременно претендира и доказва извършването на такива, като на основание чл. 63д
от ЗАНН въззиваемата страна следва да заплати на жалбоподателя сумата от 650 лв. –
адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 42-0001530 от 17.06.2021 г.,
издадено от директор на РД „Автомобилна администрация”- гр. София, с което на
основание чл. 104, ал. 7, пр. последно от ЗАвПр на "Стройкомплект" ЕООД са
наложени три отделни имуществени санкции в размер на по 2000 лева за три отделни
нарушения на чл. 91в., т.2 от ЗАвПр
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" да заплати на
"Стройкомплект" ЕООД, ЕИК ********* на основание чл. 63д от ЗАНН сумата от 650
лв. – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4