№ 906
гр. София, 20.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
при участието на секретаря Таня Ж. Петрова Вълчева
като разгледа докладваното от Ася Събева Въззивно гражданско дело №
20221000500167 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение № 260178 от 08.10.2021г., постановено по гр.д.№487/2020 г. по описа на
ОС-Враца, ГО, е уважен частично иск с правно основание чл. 153 от ЗПКОНПИ, като е
отнето в полза на държавата от В. С. Г. незаконно придобито имущество, както следва: -
сума в размер на 27 923 лв., представляваща обща пазарна цена, към момента на
отчуждаване на следните л.а. - л.а. марка "Ланчия Федра, с транз. № ***; л.а. марка
"Фолксваген пасат", с per. № ***; л.а. марка "Месцедес С320", с транз. № ***; л.а."Ауди А
3", с per. № ***.
Със същото решение е отхвърлен искът за разликата над 27 923 лв. до
претендираните 28 089 лв., както и изцяло предявеният иск за отнемане в полза на
държавата на сума в размер на 38 997лв., изтеглена на каса от влогове в "Банка ДСК" ЕАД с
титуляр ответника В. С. Г. и за сумата 150 лв. преведени на трето лице с основание дарение,
като неоснователни.
Присъдени са разноски, като В.Г. е осъден да заплати на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /
КПКОНПИ/ сумата 640 лв. представляваща съдебно-деловодни разноски съразмерно
уважената част от искове, а по сметка на ОС-Враца д.т. в размер на 1116.92 лв.
В срока по чл.259 ГПК срещу решението е депозирана въззивна жалба от ищеца
1
по делото.
Жалбоподателят-ищец Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане
на незаконно придобито имущество / КПКОНПИ/ оспорва решението в неговата
отхвърлителна част, както следва: за сумата в общ размер на 38 997 лв., изтеглена на каса от
проверяваното лице; както и сумата в размер на 150 лв., преведена към трето лице с
основание „дарение“ от проверяваното лице. Изтъква факта, че изцяло неправилно и
незаконосъобразно съдът е приел, че паричните суми, представляващи изтеглени на каса и
сумата преведена с основание „дарение“, не съставляват „имущество“ по смисъла на чл.156
ал.4, т.1, вр. §.1, т.4 от закона, въпреки легалната дефиниция в закона, че „имущество“ е
пари и активи от всякакъв вид. Според неправилния извод на ВрОС тази дефиниция
изключва преминали през патримониума на проверяваното лице парични средства, за които
се установява, че не са налични към датата на предявяване на иска по чл. 153, ал.1
ЗПКОНПИ. Твърди, че парите, включително тези по банкови сметки са имущество по
смисъла на § 1, т.4 от ДР на ЗПКОНПИ и като такова подлежат на отнемане в полза на
държавата, ако са придобити незаконно. Законът императивно предвижда, че на отнемане
подлежи всяко незаконно придобито имущество, като разпоредбата на чл.141 ЗПКОНПИ
не разграничава наличното от неналичното такова в патримониума на лицето. Законодателят
е предвидил две особени хипотези за отнемане на парична равностойност, вместо самото
имущество, а именно: когато не е възможно да се отнеме обособено имущество по чл.141 /
чл. 142, ал.1 ЗПКОНПИ; когато имуществото липсва или е отчуждено чл.151 ЗПКОНПИ/.
Разпоредбата на чл.151 ЗПКОНПИ предвижда две самостоятелни хипотези, всяка от които
касае отнемане на парична равностойност на неналично в патримониума на
проверяваното лице имущество. Паричните средства, също са движими вещи и
заместими такива, но не и потребими, т.е. такива които след краткотрайното си
използване или употреба според предназначението им биват унищожени или дотолкова
повредени, че не могат повече да се използват по предназначение. В този смисъл Решение
№ 122 от 15.04.2020г. по гр.д. № 843/ 2018г. на ОС-Русе „За да бъде отнето имущество,
предмет па предявеният от КПКОНПИ иск, същото следва да е налично, а според
разпоредбата на чл.151 ЗПКОНПИ в случаите на липсващо или отчуждено имущество се
отнема неговата парична равностойност, като е без значение дали тя е запазена и налична.
Посочва, че ако се установи увеличаването на патримониума на
проверяваното лице с активи, за които няма законен източник на средства, а
същевременно няма доказателства тези активи да са напуснали патримониума
на лицето или да са разходвани, но не могат да бъдат открити /като движими
вещи и най-вече тези, които съставляват средство за разплащане (пари! или
материализират права (ценни книги) или накити от благородни материали и
др./, то логично би следвало да се приеме, че са налични и да се отнеме
тяхната парична равностойност, както е предвидено от закона.“ В настоящия
процес по един безспорен и категоричен начин от писмените доказателства и в
2
заключението на СИЕ, приета от съда в о.с.з. на 22.07.2021г, се установява, че за целия
проверяван период е налице несъответствие в размер на 192 679,56 лв. Тази стойност
надвишава визираното в §1, т.З ДР ЗПКОНПИ, където като “значително
несъответствие“ е прието такова в размер над 150 000 лв. Счита, че са
изпълнени са условията на чл. 107, ал.2 ЗПКОНПИ, като може да се направи основателно
предположение, че имуществото е незаконно придобито, тъй като са установени значителни
несъответствия в имуществото на лицето. По делото няма доказателства, които да оборят
това предположение, поради което следва да се приеме, че описаното по-горе имущество е
незаконно придобито, не е установен законен източник на доходите от ответника и подлежи
на отнемане в полза на държавата. Затова моли решението да бъде отменено в
отхвърлителната му част, а предявените искове - изцяло уважени. Претендира разноски.
Въззиваемата страна В. С. Г. не изразява становище по депозираната жалба в писмен
вид.
Софийски апелативен съд, действащ като въззивна инстанция, след като
разгледа жалбите и обсъди събраните доказателства, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Първоинстанционният съд е бил сезиран по мотивирано искане от Комисията за
установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КПКОНПИ/ с правно
основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ. Ищецът сочи, че съобразно уведомление на
Специализираната прокуратура гр.София ответникът е бил привлечен в качеството на
обвиняем за това, че в периода 2014 - 20115 г., на територията на гр.Враца е участва в
ръководената от Д. В. Н., наред с други лица, ОПГ създадена с цел извършване на
престъпления по чл.143, ал.2 НК, чл.354а, ал.1 и ал.2 НК /държане с цел разпространение на
високорискови наркотични вещества без надлежно разрешително и с користна цел -
получаване на парична облага и продажба на наркотични вещества/. Въпросното
престъпление попада в обхвата на чл.108, ал.1 т. 23 ЗПКОНПИ, поради и което на
19.09.2018г. е била образувана проверка за установяване на несъответствие в имуществото
на В. С. Г.. За проверявания период 24.02.10г. /навършване пълнолетие на проверяваното
лице/ до 19.03.20г. е установено значително несъответствие в размер на 189 103.02лв. Затова
твърди, че са налице предпоставките, визирани в чл. 116, ал. 1 във вр.чл.141 във вр.чл.142,
ал. 2, т. 1, и чл. 151 ЗПКОНПИ. Претендира на основание чл. 142, ал. 2, т. 1 вр.чл. 141
ЗПКОНПИ отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност от 67 236 лв.
както следва:сума в общ размер на 28089 лв., представляваща пазарната стойност на
отчуждените МПС; сума в общ размер на 38997 лв. изтеглена на каса от проверяваното
лице; сумата 150 лв. преведена към трето лице на основание "дарение" от проверяваното
лице - ответника В. С..
Ответникът В.С., в предоставения едномесечен срок, не представя отговор на
исковата молба съгласно чл. 131 от ГПК.
Контролиращата страна - Софийски градска прокуратура намира искането
3
Комисията за основателно.
От фактическа страна се установява, че на 12.09.2018 г. ТД на КПКОНПИ
гр.София е уведомена от Специализираната прокуратура гр. София, че ответникът е
привлечен в качеството на обвиняеми по ДП №48/15г. по описа на СБОП - Враца, Монтана,
пр. пр. № 447/14 г. по описа на Специализираната прокуратура за това, че в периода 2014 -
02.04.15г. на територията на гр.Враца е участвал в ръководената от Д. В. Н. ОПГ, с
множество участници, като групата е създадена с цел да извърши престъпление по чл.143,
ал.2 НК, чл.354а, ал.1 и ал.2 НК /държане с цел разпространение на високорискови
наркотични вещества без надлежно разрешително и с користна цел - получаване на парични
облаги от продажбата на наркотични вещества/ - престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 2 и във
вр.ал.2 НК. Престъплението е в обхвата на чл.108 ал.1 т.23 ЗПКОНПИ. На 19.09.2018г. е
била образувана проверка за установяване на несъответствие в имуществото на ответника
В.С.. Извършени са справки от комисията-ищец в съответните държавни, общински и
частни /банки/ институции.
При служебна проверка САС констатира, че по ДП № 48/2015г. по описа на С„БОП“ -
Враца, пр.пр.№447/2014г. по описа на СП е внесен обвинителен акт в Специализиран
наказателен съд. Съдебното производство е приключило, като постановените съдебни
актове са влезли в сила. На 04.02.2019 г. по пр.пр.№ 447/2014 г. по описа на СП е внесен
обвинителен акт срещу 12 лица, едно от които е лицето В. С. Г. ЕГН: **********, по
повдигнатите му обвинения за престъпления: по чл.321 ал.3 т.2, вр ал.2 НК; по чл.131 ал.1
т.8 вр.чл.130 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 НК; по чл.142а ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал.1
НК и -по чл.143 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.20 ал.2вр.ал.1 НК. Със споразумение от 28.06.2019г.,
одобрено с Определение от 19.07.2019г. по НОХД № 2415/2019 г. по описа на СНС му е
наложено наказание Лишаване от свобода за срок от три години, като изтърпяването на
наказанието е отложено за изпитателен срок от пет години. С определение от 05.08.2019г. по
НЧД 2539/2019г. по описа на СпНС са групирани наказанията, наложени на В. С. Г. по
НОХД № 2415/2019 г. по описа на СпНС и по НОХД № 305/2016 г. на PC-Враца, като на
въззиваемия е наложено едно общо наказание „лишаване от свобода“ в размер на три
години, като изтърпяването на същото е отложено с изпитателен срок от пет години.
Одобреното от съда споразумение има за гражданския съд задължителна
сила, аналогично на влязлата в сила присъда, по смисъла на чл.300 ГПК.
От приложената като доказателство към мотивираното искане на Комисията и приета
от съда Справка за съдимост и бюлетините към нея на проверяваното лице е видно, че
лицето е криминално проявено в продължителен период от време, свързано главно с
трафик и разпространение на наркотици. Видно е, че и преди извършването на
престъплението, станало причина за образуването на настоящото производство, и след това
ответникът е извършвал престъпления с материална облага т.е. касае се за лице с трайни
престъпни наклонности, поради което може да се направи обосновано предположение, че
придобитото от него имущество е такова от престъпната му дейност.
4
Установено е че ответникът е роден на *** г. във гр. ***, същият не е женен, има
живи родители /С. Г. Т. и И. Б. Т./ и една сестра Г. С. Г..
След разкриване на банкова тайна с разрешение на СРС по гр.д.№ 66768/18 г., е
постъпило писмо с вх. per. № 02908/15.02.19 г. от "Банка ДСК" АД, от което се установява,
че ответникът С. има разкрити две сметки в банката /IBAN ***/ открита на 13.06.17 г. и
активна към момента на проверката и IBAN *** открита на 19.08.13г. и закрита на
30.01.17г./ от които сметки, след проследяване движението по същите, се установява, че в
проверявания период ответникът е изтеглил няколко пъти пари на каса, общо в размер
на сумата 38 997 лв.; като е изтеглил и превел сумата от 150 лв. на трето лице с основание
"дарение". Именно тази сума е предмет на въззивно обжалване, като е безспорно, че тя
не е налична по банковите му сметки.
От приетото по делото на л.258 заключение на съдебно-
икономическата експертиза, прието от съда като обективно и компетентно
дадено и неоспорено от страните, се установява, че леките автомобили,
придобити и след това отчуждени от ответника С., са с пазарна цена към момента на
отчуждаването им, както следва: л.а. марка "Ланчия Федра", с транз. № *** - 7 866 лв.; л.а.
марка "Фолксвагев пасат", с per. № *** 4 174 лв.; л.а. марка "Месцедес С320", с транз. № ***
- 7 318 лв.; л.а. марка "Ауди А 3", с per. № *** - 8 565 лв.
От приетото по делото на л.271 заключение на съдебно-
икономическата експертиза, прието от съда като обективно и компетентно
дадено и неоспорено от страните, се установява, че за проверявания период
общият размер на получените доходи, приходи и източници на финансирани на ответника
С. е в размер на 8 625.41 лв. За същия период, размерът на обичайните и извънредните
разходи на ответника възлиза на сумата от 444 88.27 лв. Размерът на нетния доход по
смисъла на § 1, т. 8 ДР на ЗПКОНПИ за проверявания период е отрицателна величина, а
именно: - 35 862.86лв. Установеният общ размер на придобитото имущество е 156 816.70 лв.
Така размерът на несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото
имущество, изчислено в лева по години и с натрупване за целия проверяван период възлиза
на - 192 679.56 лв. От заключението се установява отрицателната величина
между приходите от законни източници от една страна и разходите за
издръжка на семейството, за придобиване на имуществото от друга.
Няма новопредставени доказателства пред настоящата инстанция.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи по същество:
Имуществото, което подлежи на отнемане по реда на ЗПКОНПИ, трябва да е налично в
края на изследвания период в патримониума на проверяваното лице или свързаните с него
лица. Имущество, което не се намира в патримониума на проверяването лице в края на
релевантния период, не може да се отнема от него - при условие, че се намира у свързани
лица, подлежи на отнемане от тях, при наличие на предвидените в закона предпоставки. Не
5
може да се отнема равностойността на имущество, преминало през патримониума на
проверяваното лице - такова, което не е негово притежание в края на релевантния период.
Внесените и постъпили суми по банкови сметки на ответниците, които не са налични по
тези сметки в края на проверявания период, не подлежат на отнемане в полза на
държавата, нито са релевантни чрез включването им в имуществото на ответниците при
определяне на размера на несъответствието по смисъла на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ
(респ. § 1, т. 7 от ДР на ЗОПДНПИ-отм.). Тези суми само са "преминали" през имуществото
през проверявания период - били са разходвани, без да е доказано да са вложени, респ.
трансформирани в друго подлежащо на отнемане имущество (при условие, че са вложени за
придобиването на такова имущество, то подлежи на отнемане или неговата равностойност
при отчуждаването му в предвидените от закона случаи и то само при наличие на
значително несъответствие по смисъла на специалния закон). Не може да се отнеме
равностойността на имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното
лице - не е в негово притежание в края на изследвания период, тъй като не е необходимо да
се доказва, че равностойността на отчужденото през проверявания период имущество е
вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на този период. Парите могат
да бъдат предмет на отнемане като родово определени вещи, поради което не се отнемат
при липса на съответните парични значи.
При така изложените съображения и след като е посочил по отношение на кои суми и
по кои банкови сметки на ответниците, по делото не се твърди и не се установява тези суми
да са налични, ОС-Враца е приел, че не е доказано по несъмнен начин тези суми да се
намират в държане на ответника към момента на депозиране на ИМ в съда и понастоящем.
На настоящия състав е ноторно известно, че на поставения въпрос подлежи ли на
отнемане равностойността на паричните средства, постъпили без основание и/или с
основание "захранване" по банковите сметки на ответниците от трети лица, и които
средства не са налични към края на проверявания период, както и за които не е установено
да са преобразувани в друго имущество на проверяваните лица, ВКС приема, че от значение
за правилното разрешаване на спора ще е тълкуването, което ще се даде от ВКС по тълк.д. №
4/2021г. по описа на ОСГК, по въпроса представляват ли "имущество" по смисъла на § 1, т.4
ДР ЗПКОНПИ и участват ли при определяне размера на несъответствието, съобразно
нормата на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с
неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено
друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването
му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.
Затова ВКС спира всички производства до приемане на горепосоченото
тълкувателно решение - правомощие, с което въззивна инстанция за съжаление не
разполага.
Постъпилите суми по банкови сметки стават част от имуществото на проверяваното
лице или свързаните с него такива - касае се за техни вземания от съответната банка. С
изтеглянето на суми и извършването на преводи тези вземания се погасяват и престават да
са част от имуществото на проверяваното или свързаните с него лица. Част от имуществото
на проверяваното лице или свързаните с него лица стават изтеглените суми в брой и
вземанията при възникване на такива в резултат на осъществените преводи. При условие, че
същите са налице в края на проверявания период, те формират несъответствие и подлежат
на отнемане при наличие на регламентираните в закона предпоставки. В тежест на
КПКОНПИ е да докаже какво имущество притежават проверяваното лице и свързаните с
него лица в края на проверявания период. Ответниците не носят тежестта да установяват, че
изтеглените суми или наредените плащания са вложени за придобиване на друго имущество
или за погасяване на задължения, както и потребяването, изоставянето, обезценката (в това
число повреждане или изхабяване) на придобитото имущество.
При условие, че в края на изследвания период съответното лице притежава незаконно
придобито имущество, но то или някаква част от него липсва (с изключение на случаите на
кражба, погиване или друго събитие, за което ответникът няма вина) или е отчуждено по
6
противопоставим на държавата начин, се отнема неговата равностойност към този момент.
Парите могат да бъдат предмет на отнемане като родово определени вещи, поради което се
отнемат при наличност съответните парични знаци. Разпоредбите на ЗПКОНПИ за отнемане
на паричната равностойност се отнасят за имущества, оценими в пари - отнема се паричната
равностойност на вещите при невъзможност за отнемане на последните. Парите не могат да
се заместят от самите себе си. Правилото е приложимо в хипотезите, при които от
имуществото на проверяваното лице не може да се обособи отделна част, подлежаща на
отнемане; в случаите, когато конкретното имущество е налично към датата на предявяване
на исковете, но не може да се отнеме поради прехвърлянето му чрез възмездна
разпоредителна сделка на трето добросъвестно лице или липсва в патримониума на
проверяваното лице по причини, за които проверяваното лице отговаря. При отсъствие на
имуществото поради обстоятелства, които не могат да ангажират отговорността на
проверяваното лице, не може да се отнема паричната равностойност на същото. По така
изложените съображения ОС е приел, че не могат да бъдат предмет на отнемане парични
средства, преминали през имуществото на проверяваното лице, но неналични към датата на
предявяване на иска, тъй като в закона не е регламентирата такава възможност. Тези суми
не са релевантни при формирането на заключение за наличие на значително несъответствие.
Паричните средства, които са изразходвани и не са налични при неустановено
трансформиране на същите в реални активи или наличието им по сметка на
проверяваното лице или на лицата по чл.143, чл.144, чл.145, чл.146 ЗПКОНПИ, респ. в
тяхно държане, не попадат в предметния обхват на закона и не подлежат на отнемане.
Тези парични средства могат да се третират като преминали през патримониума на
проверяваното лице. Не може да се отнеме равностойността на имущество, преминало през
патримониума на проверяваното лице - не е в негово притежание в края на изследвания
период - не е необходимо да се доказва, че равностойността на отчужденото през
проверявания период имущество е вложена в придобиването на друго имущество до
изтичането на този период. На отнемане по гражданскоправен ред подлежи имущество, а
не приходи или доходи. Имуществото трябва да е налично в края на изследвания
период в патримониума на проверяваното лице или свързаните с него лица. По така
изложените съображения и доколкото парите не са внесени по банкова сметка на ответника,
която да е налична към момента на предявяване на исковете, или да се намира в негово
държане, исковете са отхвърлени.
САС споделя напълно горните изводи, тъй като на отнемане по реда на ЗПКОНПИ
подлежат парични средства, които са налични - такива в икономическата им функция на
запас от стойност (натрупани и неизразходвани средства), държат се от ответника или се
намират по банкови сметки, на които е титуляр, и съществуват останалите условия на
закона за тяхното отнемане. В хипотезата, при която тези средства не са налични -
изразходвани са за задоволяване на ежедневни или други нужди на ответника или неговото
семейство, за покриване на други подобни разходи, при които не се реализира насрещна
облага, налична в края на проверявания период, те не могат да се отнемат. Случаите, в които
имуществото не е налично, а на отнемане подлежи получената при неговото отчуждаване
насрещна облага, са изрично посочени в ЗПКОНПИ. Относно паричните суми като част от
имуществото на проверяваното лице и членовете на семейството му е неприложима
разпоредбата на чл.151 ЗПКОНПИ. Не може да се претендира отнемане на парични суми,
преминали през банковата сметка на лицето; дадени в заем и върнати суми, неналични към
датата на завеждане на иска за тяхното отнемане. Тежестта на доказване на факта, че
съответните суми са налични, е на комисията-ищец. Съдът е посочил и че от изложеното е
видно, че с оглед установяването на "значително несъответствие" по смисъла на § 1, т. 3 от
ДР на ЗПКОНПИ е без значение какви имуществени блага са постъпвали в патримониума
на ответника през изследвания период, след като те не са налични в края на същия.
Преминаването на тези активи през патримониума има значение само доколкото някои от
тях са налични в края на релевантния период - ответникът се е обогатил единствено с това,
което притежава в края на проверявания период. На отнемане по гражданскоправен ред
подлежи имущество, а не приходи или доходи./в този смисъл РЕШЕНИЕ № 191 ОТ
7
15.02.2021 Г. ПО ГР. Д. № 4768/2019 Г., Г. К., ІV Г. О. НА ВКС/
С оглед гореизложеното и при съвпадане изводите на първа и настоящата инстанции
решението следва да бъде потвърдено.
На осн.чл.78 ал.3 ГПК жалбоподателят дължи в полза на въззиваемата страна
разноски, но такива няма направени пред настоящата инстанция.
Воден от горното и на основание чл. 272 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 260178 от 08.10.2021г., постановено по гр.д.
№487/2020 г. по описа на ОС-Враца, ГО, в обжалваната отхвърлителна част.
В частта, с която исковете са уважени, решението е влязло в сила.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок от съобщаването му на страните с
касационна жалба пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8