№ 925
гр. Плевен, 25.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА
при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА
и прокурора Иво Николаев Йолов (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИНА АНТ. ЛАЛЕВА Частно
наказателно дело № 20214400200734 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.З.М., редовно призован, доведен от
Затвора – Плевен, се явява лично.
Явява се адвокат А.К.З определена за служебен защитник на лишения
от свобода Ю.М. от Адвокатска колегия – Плевен.
За ЗАТВОРА – ПЛЕВЕН се явява ГЛАВЕН ИНСПЕКТОР Н.К., с
представена заповед от началника на затвора за упълномощаването му по
настоящото производство.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор И.Й..
СЪДЪТ ЗАПИТВА служебния защитник адвокат А.К.З. дали е
запозната с делото и дали приема защитата.
АДВ. К.З.: Запозната съм с материалите по делото. Приемам защитата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.М.: Съгласен съм адвокат А.К.З. да ми
бъде служебен защитник.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адвокат А.К.З. за служебен защитник на лишения от
свобода Ю.З.М..
1
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ИНСП. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.З.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.М.: Да се гледа делото. Не желая
адвокат.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:
Ю.З.М. – роден на **** година в град Плевен, община Плевен, с
постоянен адрес и настоящ адрес - град Плевен, община Плевен, местност
„******, български гражданин, без образование, осъждан, неженен, с ЕГН:
**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отводи на председателя на състава и съдебния
секретар. Нямам искания.
ГЛ. ИНСП. К.: Нямам искания за отводи на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля ИСДВР
Я.В.П. който водим и моля да бъде допуснат до разпит.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
АДВ. К.З.: Нямам искания за отводи на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до
разпит свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.М.: Няма да правя отводи на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
2
СЪДЪТ намира, че съдебното следствие следва да бъде открито и с
оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат
до разпит свидетелят ИСДВР Я.В.П. поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода Ю.З.М. за условно-
предсрочно освобождаване и писмените доказателства, приложени ведно с
нея.
ДОПУСКА в качеството на свидетел ИСДВР Я.В.П..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:
Я.В.П. – 44 години, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на свидетеля наказателната отговорност по
чл.290, ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Я.В.П.: В поведението на лишения от
свобода Ю.З.М. не се наблюдават промени. Наказан е със заповед на
началника на затвора №1972/03.08.2021 година, за това, че е влязъл във
физическа саморазправа с друг лишен от свобода. На основание чл.80 от
ЗИНЗС, полагаше труд като беше включен в групата за почистване на
затворническата столова, но се отказа се декларация. Отново изявява желание
за работа, но то по-скоро в свързано с желанието да се хареса и да намали
така наложеното му наказание. Наблюдава се възможност за бъдещо
криминално поведение. Частично приема отговорността за извършеното
престъпление. Не осъзнава вредата, която е причинил. Наблюдава се ниска
мотивация за промяна и водене на законосъобразен начин на живот. Оценката
на риска от рецидив е повишена от първоначалната – 81 точки, което е висока
стойност. Рискът от вреди е среден за обществото и затвора. Поради
гореизложеното, считам, че не са налице материалните предпоставки за
прилагане на чл.70 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГЛ. ИНСП. К.: Нямам въпроси.
АДВ. К.З.: Нямам въпроси.
3
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.М.: Аз много пъти съм ходил при него
да се моля за работа. Вече шест години и нещо съм в затвора. Постоянно съм
писал молби. Той много добре знае защо ми е дал наказанието. Ако не бях
спасил човека, можеха да го пребият със столове. Аз отървах човека, а накрая
и на мен ми дадоха наказание. Аз не съм влизал в конфликти. Нямам въпроси.
СЪДЪТ, след като се съобрази със становищата на страните намира, че
като писмени доказателства по делото следва да бъдат приети
доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Ю.З.М. - справка
от Затвора – ПЛЕВЕН за изтърпяно наказание от Ю.З.М., становище от
началника на Затвора – ПЛЕВЕН по молбата на лишения от свобода Ю.З.М.,
както и експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на
лишения от свобода Ю.З.М..
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ВЛАГА като писмени доказателства по делото
доказателствата, съдържащи се в личното досие на осъдения Ю.З.М. - справка
от Затвора – ПЛЕВЕН за изтърпяно наказание от Ю.З.М., становище от
началника на Затвора – ПЛЕВЕН по молбата на лишения от свобода Ю.З.М.,
както и експертна оценка за актуално психично и емоционално състояние на
лишения от свобода Ю.З.М..
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ГЛ. ИНСП. К.: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
АДВ. К.З.: Нямам нови искания и доказателства. Да се приключи
съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.М.: Нямам нови искания и
доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
4
СЪДЪТ намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход по същество, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, категорично считам,
че молбата на лишения от свобода за условно-предсрочно освобождаване е
неоснователна. Липсват доказателства за неговото поправяне по време на
престоя в местата за лишаване от свобода. Оценката на риска е завишена към
настоящия момент, за разлика от момента на постъпване в затвора. В този
смисъл, предлагам да оставите молбата на лишения от свобода за условно-
предсрочно освобождаване без уважение.
ГЛ. ИНСП. К.: Уважаема госпожо Председател , на настоящия етап
изискванията на чл.70 от НК чисто формално са налице. Лишеният от
свобода М. наистина е придобил право, но от материална гледна точка,
нещата не кореспондират с това. На същия му е предлагана работа, но той
отказва. Той гледаше родителя си, който също е в затвора. Бяха му зачетени
работни дни за това, че се грижи за собствения си родител. В процеса на
пребиваването му в затвора, вместо да намаляват нивата на оценките на риска
от рецидив и от вреди, те се промениха от средните стойности в групата на
високите. Предвид това, считам, че в тяхната цялост, кумулативно дадените
предпоставки в Закона не са налице и не са изпълнение целите, визирани в
чл.36 от НК да се е поправи възпитал. Затова моля молбата на лишения от
свобода за условно-предсрочно освобождаване да бъде оставена без
уважение.
АДВ. К.З.: Уважаема госпожо Председател, действително, условията на
чл.70 от НК са изпълнени по отношение на подзащитния ми. Няма обаче,
категорични данни в поведението му да е настъпило подобрение, но от друга
страна, дългият престой в затвора го демотивира и във връзка с неговата
социализация и активно участие, има основание да бъде условно-предсрочно
освободен. Трябва да се има предвид и неговата грижа за родител, който е
5
инсулт и е на легло. Моля да бъде уважена молбата.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Ю.М.: Желая да бъда условно-предсрочно
освободен. Майка ми е много болна. Преди един месец си дойде от Гърция и
няма кой да се грижи за нея. Тя не може да се движи. Не може дори и да
говори.
СЪДЪТ, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази Закона, приема за установено следното:
Осъденият изтърпява общо наказание по НОХД №160/2020 година на
Окръжен съд – Плевен, в размер на СЕДЕМ години „Лишаване от свобода“.
Начало на наказанието – 11.11.2015 година.
Към 25.11.2021 година лишеният от свобода е изтърпял фактически
ШЕСТ години ШЕСТ месеца и ЕДИН ден лишаване от свобода.
Неизтърпян остатък към 03.12.2021 година – ПЕТ месеца и
ДВАДЕСЕТ И ЕДИН ден.
СЪДЪТ намира, че от събраните в хода на производството
доказателства не се установява кумулативното наличие на предпоставките на
чл.70, ал.1 НК. Освен фактическото изтърпяване на повече от половината от
наложеното наказание „лишаване от свобода“, законът изисква осъденото
лице с поведението си да е дало доказателства за своето поправяне. С
разпоредбата на чл.439а от НПК законодателят е определил като
доказателства за поправянето всички обстоятелства, които сочат за
положителната промяна у осъдения по време на изтърпяване на наказанието,
като доброто поведение, участието в трудови, образователни, обучителни,
квалификационни или спортни дейности, в специализирани програми за
въздействие, общественополезни прояви. Доказателствата за поправянето се
установяват от оценката на осъдения по чл.155 от ЗИНЗС, работата по
индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл.156 от същия закон,
както и всички други източници на информация за поведението на осъдения
по време на изтърпяване на наказанието. Тази разпоредба налага цялостно
изследване на поведението на осъденото лице по време на изтърпяване на
наказанието „Лишаване от свобода“. От приобщените доказателства не може
да се направи извод, че изтърпяното до момента наказание е довело да
поправяне на осъденото лице. Поради това настоящият състав не може да
6
формира извод за наличие на втората предпоставка, изискуема от
разпоредбата на чл.70, ал.1 от НК.
Наличните към настоящия момент доказателства по смисъла на чл.439а
от НПК не са достатъчни, за да мотивират извод за наличие на
предпоставките по чл.70 от НК за допускане на условно-предсрочно
освобождаване на осъдения от неизтърпяната част на наложеното наказание
„Лишаване от свобода“.
С оглед на изложените съображения, съдът намира, че следва да остави
без уважение искането на лишения от свобода Ю.З.М. за условно-предсрочно
освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „Лишаване
от свобода”.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно-предсрочно
освобождаване на лишения от свобода Ю.З.М., с ЕГН: **********.
На основание чл.441 от НПК, ново предложение или нова молба по
чл.437 от НПК за условно-предсрочно освобождаване на Ю.З.М., могат да се
направят не по-рано от шест месеца от деня на влизане в сила на настоящото
определение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на началника на Затвора –
Плевен и на Окръжна прокуратура – Плевен за сведение и изпълнение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и протестирано пред
Апелативен съд – Велико Търново в седемдневен срок от днес с частна жалба
или частен протест.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:36
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7