№ 19
гр. С., 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниВалентина Спирова Георгиева
заседатели:Топалова
Йорданка Славова Радева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20212200200480 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Председателят на Пробационния съвет към РС „ИН“ С., „Пробационна
служба”, звено Н.З. - инспектор Ц.Ц., редовно призован, се явява лично.
За Окръжна прокуратура – С., редовно призована, се явява Окръжния
прокурор Г..
Осъденият П. С. К., нередовно призован, се явява лично.
Явява се адв. В.Л.К..
Съдът КОНСТАТИРА, че осъденият П. С. К. е неграмотен. В този случай
защитата от адвокат е задължителна, а той няма упълномощен защитник,
поради което съдът следва да му назначи служебен такъв. Видно от писмо,
изх. № 11/2022 от 06.01.22г. за служебен защитник на осъдения П.К. е
определен да адв. В.Л.К. от АК С..
Ето, защо и на основание чл. 94 ал.1 т.2 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения П. С. К. - адв. В.Л.К.
от АК С..
1
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм адв. Л. да ми бъде служебен защитник.
Инспектор Ц.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р ЕД Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по внесено предложение на Председателя
на Пробационния съвет към РС „ИН“ С., „Пробационна служба”, звено Н.З. с
правно основание чл. 451 т.2 от НПК във вр. с чл. 43а т.2 от НК за замяна на
наложеното на осъдения К. наказание „Пробация“ с „Лишаване от свобода“,
поради виновното неизпълнение от негова страна. В предложението подробно
са посочени датите, на които осъденият е нарушил наложените му
пробационни мерки.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Инспектор Ц.: Нямам искания за отводи и доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и доказателства.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и доказателства.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
САМОЛИЧНОСТ на осъденото лице:
П. С. К.– роден на *** г. в гр. К., живущ в с. Б., общ. Н.З., ул. „***,
2
българин, български гражданин, неграмотен, неженен, не работи, осъждан,
ЕГН **********.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ К.: Получил съм препис от предложението.
Разбрах за какво е предложението. Разбрах, че предложението е да ми бъде
заменено наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“.
Работих във Варна, бях при приятелката си там и не можех да идвам
постоянно. Социалните задържаха приятелката ми във Варна. Аз не можех да
я оставя там и работих там.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към осъдения. Нямаме искания за
събиране на други доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, приложени към предложението.
СТРАНИТЕ: Няма да сочим доказателства. Запознати сме с
приложените към предложението такива.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я :
Инспектор Ц.: Поддържам така внесеното предложение за замяна
изцяло на неизтърпяната част от наказанието „Пробация“ на лицето П. С. К. с
наказание „Лишаване от свобода“ в съотношението, предвидено в закона.
3
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, предложението на Председателя на Пробационната служба е
основателно и предлагам да го уважите. Материално правните предпоставки
за замяна на наказанието „Пробация“ с наказание „Лишаване от свобода“ се
съдържат в разпоредбата на чл. 43а от НК. От доказателствата по делото се
установява, че осъденият П. С. К. не е изпълнявал наложените му
пробационни мерки на посочените в предложението на Председателя на
Пробационния съвет дати, без наличието на основателни причини за това,
поради което на основание чл. 43а от НК следва остатъка от наложеното
наказание „Пробация“ да бъде заменен с наказание „Лишаване от свобода“ в
съотношението по чл. 43а т.2 от НК.
АДВ. К.: Уважаема Госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, смятам че предложението на Председателя на Пробационния
съвет за налагане на наказание „Лишаване от свобода“ е твърде тежко,
предвид липсата на други осъждания и предвид възрастта на осъдения. Моля
да приложите чл. 43а т.2 от НК като смятам, че са налице всички материално
правни предпоставки за прилагане на чл. 69 ал.1 във вр. с чл. 66 ал.1 от НК за
условно осъждане. Смятам, че за постигане целите на наказанието,
предвидени в чл. 36 от НК и преди всичко за поправяне на осъдения, да не се
налага ефективно изтърпяване на наказанието. Предвид изложеното, моля да
отложите изтърпяването на заместващото наказание „Лишаване от свобода“
за срок неизтърпяната част от пробацията за изпитателен срок от 1 година.
Говорих предварително с осъдения. Това е неговото желание.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъденото лице П. С. К..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Искам условно осъждане.
Съдът дава ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА осъденото лице П. С. К..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Нямам друго какво да кажа.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание съдът ОБЯВИ определението си, като РАЗЯСНИ на
страните правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11.20 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5