№ 730
гр. Габрово, 06.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200784 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За жалбоподателя "Чико" ЕООД се явява управителя Х.П., заедно с
упълномощен процесуален представител - адвокат Д.Ц. от АК - Габрово, с договор за
правна защита и съдействие и пълномощно от преди.
За ответната по жалбата страна – РД "Автомобилна администрация" - Плевен,
редовно призовани, не се явява процесуален представител, като съдът докладва, че до
настоящия момент по делото не са постъпили данни, които да сочат причини за
отсъствието на такъв от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
Д. Н. К., редовно призован, се явява лично;
Д. П. ЦВ., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва постъпило по делото писмо с рег. № 10-00-53-888/22.11.2021
година на РД "Автомобилна администрация" – Плевен до РС - Габрово, заедно с
приложено към същото заверени копия на наказателно постановление под № 35-
0000027/07.01.2021 година, издадено от Директор на посочената РД "Автомобилна
администрация" и 1 брой документ, удостоверяващ плащане на сума във връзка с
посоченото по-горе наказателно постановление, съдържащи данни, изискани за
прилагане към материалите по делото съгласно протоколно определение, постановено
в проведено на 16.11.2021 година заседание по делото.
Съдът намира, че са налице необходимите процесуални предпоставки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали докладваните по-горе
писмо с рег. № 10-00-53-888/22.11.2021 година на РД "Автомобилна администрация" –
Плевен до РС - Габрово, заедно с приложено към същото заверени копия на
наказателно постановление № 35-0000027/07.01.2021 година, издадено от Директор на
РД "Автомобилна администрация" - гр. Плевен и 1 брой документ, удостоверяващ
плащане на сума във връзка с посоченото по-горе наказателно постановление.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите се
свидетели, както следва:
Д. Н. К. - роден на 24.08.1974 година в гр. Плевен, живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен, работи,
неосъждан, без родство и отношения със страните, ЕГН **********;
Д. П. ЦВ. - роден на 01.11.1963 година в гр. Плевен, живущ в същия град,
българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан,
без родство и отношения със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по
чл. 290 от НК и същите обещават да говорят истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетеля Ц. е отстранен от съдебната зала.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля К..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.К. – Нямам точен споен за какво става въпрос. Актът трябва да
е съставен във връзка с проверка на фирмата.
На свидетеля К. се предяви акт за установяване на административно нарушение,
находящ се на л. 16 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.К. - Актът е съставен във връзка с извършена комплексна
проверка на документите на фирмата, свързани с превоза, водачът е описан в акта.
Нарушението се изразява в това, че същият след период на управление от 4 часа и
половина не е направил задължителна прекъсване 45 минути, като превишаването е
около 2 часа, за което съставихме акта. Аз съм актосъставителя, колегата е свидетел.
Това е установено въз основа на документация, представена при тази проверка. Става
въпрос за нарушение, което е извършено при управление на МПС собственост на
фирма "Чико". Актът е съставен срещу фирмата. Решихме, че юридическото лице има
общо с това нарушение, тъй като всеки водач преди пътуване се инструктира от
управителя за спазване на нормите, регламентите, времето за прекъсване и за
почивка, при което водачът се подписва. В конкретния случай това изискване беше
изпълнено. Оттам-нататък водачът защо не е извършил нареждане на управителя не
мога да кажа. Актът е съставен в присъствието на управителя на датата, отразена в
него и на същата дата му е връчен.
2
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Ц. – Свидетел съм при установяване на нарушението и
съставеното на акта. Сещам се за случая. Актът е съставен на посочената фирма във
връзка с извършена комплексна проверка. Същият е съставен в офиса на самата фирма
"Чико", която притежава лиценз за обществен превоз на товари затова, че на
посочената дата водачът е превишил времето на управление и вместо 4 часа и
половина, доколкото си спомням някъде с 50 минути е превишил това време, което е
видно от разпечатките, които са приложени и аз като свидетел съм се подписал. Актът е
съставен срещу търговското дружество затова, че не е осигурило условия за спазване
на изискванията. Установихме това от самата разпечатка за самата дата. Правихме
проверка във връзка с организацията във връзка с тези изисквания. Има такава
организация, която е осигурена от самия управител на фирмата и предполагам, че
всеки водач е инструктиран за времето за управление и самото работно време, почивки,
но водачът не е предвидил това и нямам представа как точно се е случило това.
АДВОКАТ Ц. – Последното е действие на водача.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Ц. - Да.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля.
По разпореждане на председателя на състава двамата свидетели са
освободени от съдебната зала.
АДВОКАТ Ц. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
УПРАВИТЕЛЯТ Х.П. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
Предвид изразените становища, при липсата на направени искания за събиране
на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ Ц. – Почитаеми Г-н Съдия, предвид пространната жалба няма да се
спирам подробно на изложените в нея пороци, за които искаме изцяло отмяна на
наказателното постановление и се придържаме към нея. Дори и в днешно съдебно
заседание двамата разпитани свидетели заявяват, че дружеството и управителя са
предприели необходимите мерки за създаване на организация и запознаване на
водачите на МПС с начина на провеждане на почивки по цитирания в наказателното
постановление регламент, не отричат, че е налице такава организация. Дори
последният свидетел Ц. заяви с учудване, че това е единствено в съзнанието,
възможностите и желанието на водача да спазва този регламент и организация, която е
3
създадена от работодателя, тъй като той на практика не пътува с него, за да му каже да
спре да почива. Всичко това е по волята на водача, за който отделно му е съставено
наказателно постановление и считаме, че то е влязло в сила предвид приложеното
платежно за заплатената глоба. Предвид това моля да отмените изцяло наказателното
постановление като ни присъдите сторените разноски съгласно договора за правна
защита и съдействие.
УПРАВИТЕЛЯТ Х.П. – При постъпване на работа всеки един водач е запознат
със заповед на фирмата, с която да спазва работното време, за което се е подписал.
Впоследствие се провежда периодичен инструктаж и напомняне за спазване работното
време, за което съм представил копия. Това е, което мога да кажа, всичко останало е
извън моите възможности. Моля да се отмени наказателното постановление, тъй като
липсват основания да се санкционира дружеството, защото затова носи отговорност
друг.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4