Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София, 06.11.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Софийски градски съд, Наказателно отделение, IX
въззивен състав, в публично заседание
на двадесет и първи октомври две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА
АНГЕЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА
СИМОНА УГЛЯРОВА
при секретаря Зоя
Пандурска и в присъствието на
прокурор Калина Накова, като разгледа докладваното от младши съдия Углярова ВНОХД № 3278 по описа за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С
присъда от 12.06.2019 г. по НОХД № 5462/2019г., СРС, НО, 96- ти състав,
подсъдимата П.Л.Д. е призната за виновна в това, че на 12.02.2018 г. около
13.00 часа, в гр.София, бул.“********, МОЛ „Сердика“, търговки обект (магазин)
„Н&M“, в съучастие като извършител с И.И.Д.- П. (съизвършител), чрез
използване на техническо средство – магнит за премахване на аларми от стоки,
направила опит да отнеме чужди движими вещи (стоки, собственост на търговско
дружество „Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД) – 1 бр. бяло яке с артикулен номер 0555722 на
стойност 34.99 лева, 1 бр. сива блуза с артикулен номер 0563201 на стойност
19.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен номер 0568357 на стойност 24.99 лева,
1 бр. зелена блуза с артикулен номер 0563161 на стойност 17.99 лева, 1 бр.
зелено плетиво с артикулен номер 0517189 на стойност 19.99 лева, 1 бр. оранжева
блуза с артикулен номер 589953 на стойност 19.99 лева, 1 бр. бяла блуза с
артикулен номер 0553881 на стойност 17.99 лева, 1 бр. розово сако с артикулен
номер 0606194 на стойност 44.99 лева, 1 бр. жълти панталони с артикулен номер
0553488 на стойност 17.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен номер 0508931 на
стойност 17.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен номер 0561551 на стойност
17.99 лева, 1 бр. блуза каки с артикулен номер 0617201 на стойност 9.99 лева, 1
бр. черна блуза с артикулен номер 0510684 на стойност 44.99 лева, 1 бр. розово
плетиво с артикулен номер 0603855 на стойност 24.99 лева, 1 бр. розово плетиво
с артикулен номер 0603855 на стойност 24.99 лева, 1 бр. черно плетиво с
артикулен номер 0598423 на стойност 74.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен
номер 0508931 на стойност 17.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен номер
0508931 на стойност 17.99 лева, 1 бр. черна чанта с артикулен номер 0425472 на
стойност 10.00 лева, 1 бр. сиви обувки с артикулен номер 0546256 на стойност
64.99 лева, 1 бр. яке с артикулен номер 0999012 на стойност 89.99 лева, 1 бр.
сиви обувки с артикулен номер 0546256 на стойност 64.99 лева, 1 бр. зелен
продукт за дома с артикулен номер 0513551 на стойност 34.99 лева, 1 бр. синьо
плетиво с артикулен номер 0616572 на стойност 29.99 лева, 1 бр. бежова блуза с
артикулен номер 0319693 на стойност 15.00 лева, 1 бр. жълто бельо с артикулен
номер 0485536 на стойност 10.00 лева, 1 бр. розов аксесоар с артикулен номер
0303140 на стойност 5.00 лева, 1 бр. жълто бельо с артикулен номер 0485536 на
стойност 10.00 лева, 1 бр. розова блуза с артикулен номер 0404864 на стойност
5.00 лева, 1 бр. розова блуза с артикулен номер 0404864 на стойност 5.00 лева,
1 бр. зелена блуза с артикулен номер 0588086 на стойност 24.99 лева, 1 бр.
зелена блуза с артикулен номер 0588086 на стойност 24.99 лева, 1 бр. бяла рокля
с артикулен номер 0526599 на стойност 19.99 лева, 1 бр. зелено плетиво с артикулен
номер 0507651 на стойност 10.00 лева, 1 бр. розова блуза с артикулен номер
0404864 на стойност 5.00 лева, 1 бр. розова блуза с артикулен номер 0404864 на
стойност 5.00 лева – всички вещи на обща стойност 905,74 лева (деветстотин и
пет лева и седемдесет и четири стотинки), от владението на И.И.М.(управител на
търговски обект – магазин „Н&M“), без негово съгласие и с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини – задържана на място от Р.К.К.– охранител в
магазина, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т.4, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 и чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК е осъдена на наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца.
Със
същата присъда, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ е било отложено за срок от три години.
С
присъдата, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК и чл.190, ал.2 от НПК,
подсъдимата Д. е осъдена да заплати сумата от 58,65 лв. по сметка на СДВР
(представляващи половина от направените по делото разноски за изготвяне на
експертизи), както и сумата от 5 лева по сметка на СРС за служебно издаване на
изпълнителен лист.
С
посочената присъда от 12.06.2019 г. по н.о.х.д. № 5462/2019 г. на СРС, НО,
96-ти състав, подсъдимата И.И.Д. – П. е призната за виновна в това, че на
12.02.2018 г. около 13.00 часа, в гр.София, бул.“********, МОЛ„Сердика“,
търговки обект (магазин) „Н&M“, в съучастие като извършител с П.Л.Д.
(съизвършител), чрез използване на техническо средство – магнит за премахване
на аларми от стоки, направила опит да отнеме чужди движими вещи (стоки,
собственост на търговско дружество „Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД) – 1 бр. бяло яке с
артикулен номер 0555722 на стойност 34.99 лева, 1 бр. сива блуза с артикулен
номер 0563201 на стойност 19.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен номер
0568357 на стойност 24.99 лева, 1 бр. зелена блуза с артикулен номер 0563161 на
стойност 17.99 лева, 1 бр. зелено плетиво с артикулен номер 0517189 на стойност
19.99 лева, 1 бр. оранжева блуза с артикулен номер 589953 на стойност 19.99
лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен номер 0553881 на стойност 17.99 лева, 1 бр.
розово сако с артикулен номер 0606194 на стойност 44.99 лева, 1 бр. жълти
панталони с артикулен номер 0553488 на стойност 17.99 лева, 1 бр. бяла блуза с
артикулен номер 0508931 на стойност 17.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен
номер 0561551 на стойност 17.99 лева, 1 бр. блуза каки с артикулен номер
0617201 на стойност 9.99 лева, 1 бр. черна блуза с артикулен номер 0510684 на
стойност 44.99 лева, 1 бр. розово плетиво с артикулен номер 0603855 на стойност
24.99 лева, 1 бр. розово плетиво с артикулен номер 0603855 на стойност 24.99
лева, 1 бр. черно плетиво с артикулен номер 0598423 на стойност 74.99 лева, 1
бр. бяла блуза с артикулен номер 0508931 на стойност 17.99 лева, 1 бр. бяла
блуза с артикулен номер 0508931 на стойност 17.99 лева, 1 бр. черна чанта с
артикулен номер 0425472 на стойност 10.00 лева, 1 бр. сиви обувки с артикулен
номер 0546256 на стойност 64.99 лева, 1 бр. яке с артикулен номер 0999012 на
стойност 89.99 лева, 1 бр. сиви обувки с артикулен номер 0546256 на стойност
64.99 лева, 1 бр. зелен продукт за дома с артикулен номер 0513551 на стойност
34.99 лева, 1 бр. синьо плетиво с артикулен номер 0616572 на стойност 29.99
лева, 1 бр. бежова блуза с артикулен номер 0319693 на стойност 15.00 лева, 1
бр. жълто бельо с артикулен номер 0485536 на стойност 10.00 лева, 1 бр. розов
аксесоар с артикулен номер 0303140 на стойност 5.00 лева, 1 бр. жълто бельо с
артикулен номер 0485536 на стойност 10.00 лева, 1 бр. розова блуза с артикулен
номер 0404864 на стойност 5.00 лева, 1 бр. розова блуза с артикулен номер
0404864 на стойност 5.00 лева, 1 бр. зелена блуза с артикулен номер 0588086 на
стойност 24.99 лева, 1 бр. зелена блуза с артикулен номер 0588086 на стойност
24.99 лева, 1 бр. бяла рокля с артикулен номер 0526599 на стойност 19.99 лева,
1 бр. зелено плетиво с артикулен номер 0507651 на стойност 10.00 лева, 1 бр.
розова блуза с артикулен номер 0404864 на стойност 5.00 лева, 1 бр. розова
блуза с артикулен номер 0404864 на стойност 5.00 лева – всички вещи на обща
стойност от 905,74 лева (деветстотин и пет лева и седемдесет и четири стотинки),
от владението на И.И.М.(управител на търговски обект – магазин „Н&M“), без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
останало недовършено поради независещи от дееца причини – задържана на място от
Р.К.К.– охранител в магазина, поради което и на основание чл.195, ал.1, т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 и чл.58а, ал.4 вр. чл.55,
ал.1, т.1 от НК е осъдена на наказание „лишаване от свобода“ за срок от три
месеца.
Със
същата присъда, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението на така наложеното
наказание „лишаване от свобода“ е било отложено за срок от три години.
С
присъдата, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК и чл.190, ал.2 от НПК,
подсъдимата Д. – П. е осъдена да заплати сумата от 58,65 лв. по сметка на СДВР
(представляващи половина от направените по делото разноски за изготвяне на
експертизи), както и сумата от 5 лв. по сметка на СРС за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Срещу
присъдата в законоустановения срок са постъпили жалби от подсъдимите П.Л.Д. и И.И.Д.
– П., чрез процесуалния им представител адв. П.Х.Е. ***, в които се твърди, че
приетата от първостепенния съд фактическа обстановка не съответства на събрания
по делото доказателствен материал, като обвинението не е доказано по безспорен
и несъмнен начин, а присъдата се основава на недопустими предположения.
Въз основа на изложеното е и отправеното до въззивната
съдебна инстанция искане първоинстанционната присъда да бъде отменена, а делото
да бъде върнато за ново разглеждане в СРС.
В жалбите не се иска събирането на нови
доказателства.
Въззивният
съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по
делото не се налага разпит на подсъдимите, на свидетели и вещи лица.
В
съдебното заседание пред СГС защитникът на подсъдимите поддържа депозираните
жалби изцяло, отправените с тях доводи и направеното искане. Поддържа, че е
налице неправилна правна квалификация, като в случая се касае не за опит, а за
довършено престъпление, при което и нормата на чл.197 от НК е приложима по
отношение на подсъдимите. Счита, че доколкото чл.197, т.3 от НК няма долна
граница, следва да се приложи разпоредбата на чл.55, т.2 от НК, като
наказанието „лишаване от свобода“ бъде заменено със съответни пробационни
мерки.
Подсъдимите
П.Л.Д. и И.И.Д. – П. в своя защита се присъединяват към становището на процесуалния
си представител адв.Е..
Пред
въззивния съд представителят на Софийска градска прокуратура оспорва жалбите
като поддържа, че постановената от СРС присъда е законосъобразна и правилна,
определеното наказание – справедливо, поради което моли същата да бъде потвърдена
изцяло. Счита, че отправеното искане за преквалификация на деянието и
изложените доводи в тази посока са необосновани.
При
последната си дума подсъдимите поддържат казаното от защитника им.
Софийски
градски съд, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и
възраженията на страните и след като извърши цялостна служебна проверка на
обжалвания съдебен акт, съобразно изискванията на чл.314 от НПК, намери за
установено следното:
За да
постанови присъдата си, районният съд е провел съдебно следствие по реда на
съкратеното такова – по чл.371, т.2 от НПК, в рамките на която процедура е
съобразил направените от подсъдимите лица в хода на съдебното следствие
признания на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,
както и събраните в хода на досъдебното производство гласни и писмени
доказателства и доказателствени средства, както и способите им за приобщаване,
а именно: показанията на свидетелите Й.П.Й., Д.И.Х., И.И.М., А.Я.Е.и Р.К.К.; протоколи
за доброволно предаване; заключения на вещо лице Д.К.–Н.по съдебно – оценителна
експертиза и допълнителна такава; справки
за съдимост на подсъдимите, както и другите писмени доказателства, събрани на
досъдебното производство и приети по реда на чл.283 от НПК.
Въззивният
съд счита, че вътрешното убеждение на Софийския районен съд по фактите е
формирано на основата на правилен анализ на събраните по делото доказателствени
материали, като в хода на производството пред въззивната съдебна инстанция не
бяха установени нови факти и обстоятелства. Възприетата от първостепенния съд
фактическа обстановка изцяло се споделя и от настоящата инстанция, като не са
налице основания за промяна във фактическите изводи на първоинстанционния съд,
нито е налице основание за различна оценка на събрания по делото доказателствен
материал. Въз основа на ангажираните в хода на досъдебното производство
доказателства, доказателствени средства и експертни заключения, съпоставени и с
направените от подсъдимите П.Л.Д. и И.И.Д. – П. самопризнания, районният съд е
приел за установена следната фактическа обстановка, която се споделя изцяло и
от въззивния съд, а именно:
Подсъдимата
П.Л.Д. е родена на ***г***, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно
образование, трудово ангажирана, с адрес в гр.Плевен, ж.к.“**********,
неосъждана, с ЕГН **********.
Подсъдимата
И.И.Д. – П. е родена на ***г***, българка, българска гражданка, омъжена, с висше
образование, трудово ангажирана, с адрес в гр.Плевен, ул.“**********,
неосъждана, с ЕГН **********.
На
12.02.2018г. около 13:00 часа, подсъдимите П.Л.Д. и И.И.Д. – П. посетили МОЛ
„Сердика“, находящ се в гр.София, бул.“********. Същите взели решение да влязат
в магазин „H&M”, откъдето да отнемат противозаконно стоки, с които впоследствие да се
разпоредят в своя полза. За целта, подсъдимите решили да премахнат поставените
аларми на стоките чрез предварително донесен от тях магнит за премахване на
аларми, за да могат след това безпроблемно да изнесат стоките от търговския
обект, скривайки същите в предварително осигурена детска количка, с поставена в
нея кукла.
В
изпълнение на взетото решение, на същата дата – 12.02.2018г. около 13:00 часа,
в МОЛ „Сердика“, находящ се в гр.София, бул.“********, подсъдимите Д. и Д. – П.
влезли в магазин „H&M”, като взели стоки от търговския обект, които занесли
в пробната. Използвайки донесения магнит за аларми, двете премахнали алармите
от взетите стоки, собственост на търговско дружество „Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД с
управител на търговския обект и материално отговорно лице свидетел И.И.М., а
именно - 1 бр. бяло яке с артикулен номер 0555722 на стойност 34.99 лева, 1 бр.
сива блуза с артикулен номер 0563201 на стойност 19.99 лева, 1 бр. бяла блуза с
артикулен номер 0568357 на стойност 24.99 лева, 1 бр. зелена блуза с артикулен
номер 0563161 на стойност 17.99 лева, 1 бр. зелено плетиво с артикулен номер
0517189 на стойност 19.99 лева, 1 бр. оранжева блуза с артикулен номер 589953
на стойност 19.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен номер 0553881 на стойност
17.99 лева, 1 бр. розово сако с артикулен номер 0606194 на стойност 44.99 лева,
1 бр. жълти панталони с артикулен номер 0553488 на стойност 17.99 лева, 1 бр.
бяла блуза с артикулен номер 0508931 на стойност 17.99 лева, 1 бр. бяла блуза с
артикулен номер 0561551 на стойност 17.99 лева, 1 бр. блуза каки с артикулен
номер 0617201 на стойност 9.99 лева, 1 бр. черна блуза с артикулен номер
0510684 на стойност 44.99 лева, 1 бр. розово плетиво с артикулен номер 0603855
на стойност 24.99 лева, 1 бр. розово плетиво с артикулен номер 0603855 на
стойност 24.99 лева, 1 бр. черно плетиво с артикулен номер 0598423 на стойност
74.99 лева, 1 бр. бяла блуза с артикулен номер 0508931 на стойност 17.99 лева,
1 бр. бяла блуза с артикулен номер 0508931 на стойност 17.99 лева, 1 бр. черна
чанта с артикулен номер 0425472 на стойност 10.00 лева, 1 бр. сиви обувки с
артикулен номер 0546256 на стойност 64.99 лева, 1 бр. яке с артикулен номер
0999012 на стойност 89.99 лева, 1 бр. сиви обувки с артикулен номер 0546256 на
стойност 64.99 лева, 1 бр. зелен продукт за дома с артикулен номер 0513551 на
стойност 34.99 лева, 1 бр. синьо плетиво с артикулен номер 0616572 на стойност
29.99 лева, 1 бр. бежова блуза с артикулен номер 0319693 на стойност 15.00
лева, 1 бр. жълто бельо с артикулен номер 0485536 на стойност 10.00 лева, 1 бр.
розов аксесоар с артикулен номер 0303140 на стойност 5.00 лева, 1 бр. жълто
бельо с артикулен номер 0485536 на стойност 10.00 лева, 1 бр. розова блуза с
артикулен номер 0404864 на стойност 5.00 лева, 1 бр. розова блуза с артикулен
номер 0404864 на стойност 5.00 лева, 1 бр. зелена блуза с артикулен номер
0588086 на стойност 24.99 лева, 1 бр. зелена блуза с артикулен номер 0588086 на
стойност 24.99 лева, 1 бр. бяла рокля с артикулен номер 0526599 на стойност
19.99 лева, 1 бр. зелено плетиво с артикулен номер 0507651 на стойност 10.00 лева,
1 бр. розова блуза с артикулен номер 0404864 на стойност 5.00 лева, 1 бр.
розова блуза с артикулен номер 0404864 на стойност 5.00 лева – всички вещи на
обща стойност 905,74 лева (деветстотин и пет лева и седемдесет и четири
стотинки).
След
премахване на алармите на горепосочените стоки, подсъдимите Д. и Д. – П. скрили
вещите в детската количка, като непосредствено след това се отправили към
изхода на магазина, без намерение да ги заплатят на касата на търговския обект.
На изхода на магазина подсъдимите били спрени за извършване на проверка от
свидетел Р.К.К.– охранител в търговския обект. Тъй като същите отказали съдействие
за извършване на проверката, на място били извикани служители при 05 РУ – СДВР,
които установили инкриминираните стоки.
С
протокол за доброволно предаване от 12.02.2018г. инкриминираните вещи били
предадени от подсъдимата Д. - П. на
служител при 05 РУ – СДВР.
Съгласно
заключенията на изготвените в хода на досъдебното производство оценителна
експертиза и допълнителна такава, общата стойност на отнетите вещи възлиза в
размер на 905,74 лева.
Въззивната
съдебна инстанция изцяло споделя фактическите констатации и анализа на
доказателствата, направени от първостепенния съд. В съответствие с изискванията
на процедурата, районният съд е кредитирал събраните на досъдебното
производство доказателства. Приел е, че доказателствените материали
безпротиворечиво установяват обстоятелствата относно фактическата обстановка и
се подкрепят от направените от подсъдимите признания на фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Доколкото съдът е счел, че
доказателствата са непротиворечиви, не ги е подложил на отделно подробно
обсъждане, ръководейки се от постановеното в т.4 на ТР № 1 от 06.04.2009 г.,
ОСНК на ВКС, съгласно което необходимо и достатъчно условие за приложението на
диференцираната процедура по чл.371, т.2 от НПК е надлежно приобщените и
проверени гласни, писмени и веществени доказателства убедително да потвърждават
признатите от подсъдимите факти.
При
извършената самостоятелна преценка на доказателствения материал, събран в хода
на досъдебното производство, въззивната инстанция намира, че това условие е
изпълнено.
От
съвкупната преценка на ангажираните по делото гласни доказателствени средства,
се установява по безспорен начин времето, мястото, механизмът и предметът на
извършеното престъпление, в съответствие с направените от подсъдимите лица самопризнания.
Като допринасящи за изясняване авторството на процесното деяние, въззивният съд
оценява и протоколи за доброволно предаване, същите приобщени към делото по
надлежния за това ред, съобразно изискванията на НПК. Показанията на разпитаните
в производството свидетели настоящата инстанция намира за последователно,
обективно и достоверно изнесени, като същите се подкрепят от останалия събран
по делото доказателствен материал, ценен поотделно и в съвкупност.
Съдът в
този му състав, подобно на предходния, кредитира като обосновани и обективно изготвени
заключенията на извършените в хода на досъдебното производство
съдебно-оценителни експертизи, от които се установява единичната и общата
стойност на инкриминираните вещи.
Както
правилно е преценил първоинстанционният съд, тази доказателствена основа е
достатъчна и годна, за да обоснове факта на извършване на престъпление по чл.195,
ал.1, т.4, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК,
да свърже неговото авторство именно с подсъдимите лица, както и да изясни
обстоятелствата, при които са протекли събитията и точната тяхна хронология.
От
обективна страна, на 12.02.2018г. около 13:00 часа, в МОЛ „Сердика“, находящ се
в гр.София, бул.“********, в магазин „H&M” /"Ейч енд Ем"/,
подсъдимите са се опитали да отнемат чужди, подробно описаните по – горе, движими
вещи от владението на И.И.М.–
управител на търговския обект и материално отговорно лице, същите собственост на търговско дружество „Е.Е.Е.Х.Е.М.“ ЕООД, без съгласието
на последния с намерение противозаконно да ги присвоят, като опитът е останал
недовършен поради независещи от тях причини, а именно поради непосредственото им
спиране на изхода на магазина от охранител на търговския обект, а впоследствие и
задържането им от органите на реда.
От
обективна страна са налице всички съставомерни признаци, предвидени в
наказателния закон за визираното престъпление. Предмет на инкриминираното деяние
са чужди движими вещи, които имат своето парично изражение – стойност,
възлизаща на 905,74 лева. Субекти на престъплението са пълнолетни и
наказателноотговорни лица. Подсъдимите Д. и Д. - П. са развили дейност,
квалифицирана като изпълнителска, имайки предвид съвкупността от специфични
белези на конкретния случай /двете са участвали са в изпълнението на
предварително взетото решение за осъществяване на престъплението и всяка от тях
с поведението си се е опитала да допринесе за отнемането на вещите/. Категорично
доказателствата по делото сочат, че действията на двете подсъдими по взимането
на стоки от търговския обект, без намерение същите да бъдат заплатени,
поставянето им в предварително донесена детска количка, с цел укриването им, несъмнено
представляват започване на изпълнението на престъплението кражба. Чрез тези си
действия подсъдимите са се опитали непосредствено да прекъснат фактическата
власт на собственика върху вещите и да установят своя такава, без съгласието на
досегашния владелец. Единствено разкриването им от охранителя на търговския
обект е попречило да установят трайна фактическа власт върху тези вещи и по
този начин да довършат деянието си. С оглед изложено, правилно първата
инстанция е съобразила, че деянието на подсъдимите представлява опит за кражба.
В този
смисъл,
настоящият съдебен състав намира за неоснователни възраженията на
защитата, че деянието, извършено от подсъдимите, следва да се квалифицира като
довършено такова, а не като опит, вследствие на което да бъде приложена и
разпоредбата на чл.197 от НК. Известно е, че при кражбата деецът отнема чужда
движима вещ от владението на другиго, без негово съгласие и с намерение
противозаконно да я присвои. Изпълнителното деяние на престъплението включва
два момента - прекъсване на старото
владение върху вещта и установяване на ново владение от страна на дееца.
Следователно, присвоителните престъпления против собствеността се считат за
завършени, ако имуществото не само е иззето, но и деецът има реална възможност
да се разпорежда с него и да го ползва за свои нужди. Самият факт на
изземването не показва завършеност на престъплението. То ще бъде завършено с
получаване на реална възможност за разпореждане с него като със свое. Оттук и изводът,
че опитът се отличава от завършеното престъпление само в обективно отношение -
не е напълно осъществен обективният състав, тъй като деянието не е завършено
или ако е завършено, не е довело до установения в закона или искания от дееца
резултат.
Отделно
от това, когато предметът на престъплението кражба се намира в охраняем обект,
какъвто в случая е магазин „H&M”, деецът
ще установи владение за себе си едва след като преодолее установения контрол и
успее да изнесе вещта извън обекта. От този момент деянието ще бъде завършено
престъпление, защото деецът ще има реална възможност да се разпорежда с вещта
като със своя собствена и да я ползва за нуждите си.
В
настоящия случай подсъдимите не са успели да осъществят втората група действия,
свързани с установяване на „своене“ на вещта, т.е. придобиване възможност за
безпрепятствено разпореждане, като едно трайно състояние върху отнетите вещи. Последните
са били лишени от възможността да довършат изпълнителното деяние, поради
причини, стоящи вън от тяхното намерение и поведение. В контекста на тези
съждения, Софийски градски съд се солидаризира с мнението на прокуратурата,
така също и с изводите на първостепенния съд, като също намира, че се касае
именно за опит за кражба – така, както е повдигнато обвинението, предмет на
делото. Именно поради това обстоятелство – деяние, останало в стадия на опита,
разпоредбата на чл.197 от НК е неприложима, тъй като при опит за кражба липсва
причинена вреда, подлежаща на възстановяване.
Наред с
признаците от основния състав на визираното престъпление е налице и
квалифициращият такъв. При осъществяване на изпълнителното деяние, а именно
опита да се отнемат процесните вещи, подсъдимите са използвали магнит за
отстраняване на аларми, с който са улеснили извършване на престъплението, и който
по съществото си представлява техническо средство по смисъла на чл.195, ал.1,
т.4 пр.2 от НК. Последният е и предаден с протокол за доброволно предаване от
12.02.2018г.
Престъплението
е извършено в условията на съучастие във формата на съизвършителство, доколкото
и двете подсъдими са участвали в осъществяване на изпълнителното му деяние– при
общност на умисъла са прекъснали досегашната фактическа власт на собственика на
инкриминираните стоки, същото посредством използване на техническо средство за
сваляне на аларми, при съвместен опит да изнесат от територията на търговския
обект стоките, с цел установяване на свое собствено владение.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл, като реализираните действия сочат за
взето решение от подсъдимите да извършат кражба, при предварително приготвени
средствата за това. Съзнавали са, че с действията си ще лишат от фактическа
власт владелеца на чужди за тях вещи. Предвиждали са преминаването им в своя
фактическа власт и са целели да установят тази власт върху предмета на
престъплението, което не са успели да сторят поради независещи от тях причини. Всяка
от подсъдимите е съзнавала, че извършва деянието съвместно с другата, като
заедно осъществяват изпълнителното деяние на престъплението.
Ето защо
правилно съдът е приел, че извършеното от подсъдимите деяние е съставомерно
както от обективна, така и от субективна страна и ги е признал за виновни по
повдигнато им обвинение за извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.4, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК, като им е
наложил наказание „лишаване от свобода“ за срок от по 3 месеца, чието
изпълнение е отложил на основание чл.66 от НК за срок от 3 години.
Настоящият
съдебен състав напълно се солидаризира с направения от районния съд разбор на
релевантните за определяне на наказанието на подсъдимите смекчаващи и
отегчаващи отговорността обстоятелства. Като смекчаващи такива правилно са
отчетени оказаното в хода на досъдебното производство съдействие за
разкриването на обективната истина и оказано съдействие за своевременно
приключване на делото по реда на глава XXVII от НПК,
както и фактът, че подсъдимите са неосъждани. Правилно невисоката стойност на
предмета на престъплението също е била отчетена като смекчаващо обстоятелство,
доколкото същата не е взета предвид като елемент от обективната страна на
състава на престъплението.
Настоящата
инстанция, така както и първоинстанционната такава, не констатира наличие на
отегчаващи отговорността на подсъдимите обстоятелства.
С оглед изложеното,
липсват основания за ревизия на постановения съдебен акт в частта относно
индивидуализация на наказанието, тъй като първостепенния съд е оценил всички
значими в тази насока обстоятелства и правилно е приложил разпоредбата на чл.55,
ал.1, т.1 от НК – при наличие на многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, при които и най-лекото, предвидено в закона наказание – в случая
1 година лишаване от свобода, би се оказало несъразмерно тежко. Същото се явява
и по–благоприятно за подсъдимите от индивидуализация на наказанието по реда на
чл.58а, ал.1 – 3 от НК, където при спазване на законоустановените правила
същото би било индивидуализирано в размер от по 8 месеца за всяка от
подсъдимите.
При така
извършения анализ, въззивният съдебен състав намира определеното от Софийския
районен съд по реда на чл.55 от НК наказание - индивидуализирано в минималния
размер на предвиденото от закона наказание „лишаване от свобода“, за съответно
на обществената опасност на подсъдимите и осъщественото от тях деяние.
Основания за неговото изменение не се констатират. За постигане целите на
наказанието и най- вече за поправянето и превъзпитанието на подсъдимите,
наложеното наказание лишаване от свобода в размер на 3 месеца за всяка една от
тях, се явява справедливо.
Въззивният
съд се съгласява и с изводите на първоинстанционния такъв, за прилагане разпоредбата
на чл.66, ал.1 от НК за отлагане изпълнението на така наложеното наказание с
изпитателен срок от три години, поради факта, че подсъдимите не са осъждани на
лишаване от свобода за престъпление от общ характер, наложеното наказание е под
три години „лишаване от свобода“, както и с оглед обстоятелството, че
изпълнението на целите по чл.36, ал.1 от НК, възпиращият и превъзпитателен
ефект на наказанието, може да се постигне и без ефективното му изпълнение, като
така определеният изпитателен срок в най-голяма степен би оказал дисциплиниращо
въздействие върху подсъдимите и би ги мотивирал да се въздържат от други
противообществени прояви и към спазване закона.
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, на основание чл. 189, ал.
3 от НПК и чл.190, ал.2 от НПК, подсъдимите са осъдени да заплатят сумата от по
58,65 лв. по сметка на СДВР, както и сумата от по 5 лева по сметка на СРС за
служебно издаване на изпълнителен лист, като в тази й част присъдата също е
съобразена с наличните по делото доказателства и изискванията на закона, поради
което не съществува необходимост от корекция на обжалваният съдебен акт и в
този аспект.
С оглед
изложеното и след като служебната проверка на присъдата не констатира
неправилно приложение на материалния закон или съществени нарушения на
процесуалните правила, СГС прие, че обжалваният пред него съдебен акт следва да
бъде потвърден.
Така
мотивиран и на основание чл. 338, вр. чл. 334, т. 6 от НПК, Софийски градски
съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
присъда от 12.06.2019 г. по НОХД № 5462/2019г., СРС, НО, 96- ти състав.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.