№ 4866
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110137960 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото са постъпили писмени отговори от назначените по
реда на чл.47, ал.6 ГПК особени представители на ответниците.
Към исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С оглед изложените в исковата молба твърдения, че „***“ ООД е предоставяло услуга
дялово разпределение на топлинна енергия през исковия период в процесния имот, то това
дружество следва да бъде задължено да представи посочените в исковата молба документи,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия. Наведените в писмения
отговор възражения съдът отново приема, че са по същество на спора, а не по допустимост
на доказателственото искане.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертизи по посочени от него задачи. Настоящият съд, намира, че исканите
експертизи са относими, допустими и необходими за правилното изясняване на спора,
поради което следва да бъдат допуснати. Към същите следва да бъдат поставените и
въпросите от писмения отговор на особения представител на ответника ***.
Повод за образуване на настоящото производство е заповед по чл.410 ГПК, издадена
по ч.гр.д.№ 71729/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав, поради което заповедното
производство следва да бъде приложено към настоящето дело за послужване.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
1
като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА производството по ч.гр.д.№ 71729/2023 г. по описа на СРС, 43-ти състав
към настоящото дело за послужване.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „***” ООД в 1-седмичен срок от
получаване на съобщението да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в недвижим имот, находящ се в гр.***,
с абонатен № 270485 през периода от 01.11.2020 г. до 30.04.2022 г., включително
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи,
удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на дружеството за отчет на
измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от Столична община удостоверение за
наследници на ***, ЕГН **********, починал на 01.04.2001 г.
ОПРЕДЕЛЯ срок за представяне на удостоверението – 1-седмичен от съобщението.
СЪОБЩАВА на страните на основание чл.155 ГПК, че не подлежи на доказване
служебно известен на съда факт - че Общите условия за продажба на топлинна енергия за
битови нужди от „***“ ЕАД на клиентите в град ***, са одобрени с решение № ОУ-
1/27.06.2016 г. на КЕВР на основание чл.150, ал.1 ЗЕ и са публикувани във в.“Монитор“,
като са поместени и на интернет страницата на дружеството.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, вкл. в
ищцовото дружество и при третото лице помагач, да даде заключение по поставените в
исковата молба и писмения отговор от особения представител на ответника *** въпроси.
НАЗНАЧАВА вещо лице ***, специалност: Промишлена топлотехника.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 400,00 лв., вносим, както следва: сумата от 320,00 лева от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението и сумата от 80,00 лева – първоначално от бюджета на
съда.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице, след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки в
счетоводството на ищцовото дружество, да даде заключение по поставените в исковата
молба и писмения отговор от особения представител на ответника *** въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, счетоводен експерт.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 400,00 лева, вносим, както следва: сумата от 320,00 лева от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението и сумата от 80,00 лева – първоначално от бюджета на
2
съда.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.03.2025 г. от 10:00 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищеца и преписи от писмените отговори.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по искова молба от „***” ЕАД против *** С., *** и ***.
установяване съществуването на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл.410 ГПК, издадена по ч.гр.д.№ 71729/2023 г. по описа на СРС, 43-
ти състав.
В исковата молба ищецът „***” ЕАД твърди, че е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение срещу двамата длъжници-настоящи
ответници за суми за главница и обезщетение за забава за доставена от дружеството, но
незаплатена топлинна енергия и извършена услуга дялово разпределение на топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр.***, ***. Тъй като издадената заповед били
връчена при условията на чл.47, ал.5 ГПК, на ищеца били дадени указания, че може да
предяви установителни искове за вземанията си, което е сторено с предявените в настоящото
производство искове.
В исковата молба са изложени твърдения, че през исковия период ответниците са
били клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ, съгласно който всички собственици и
титуляри на вещно право на ползване в сграда етажна собственост /СЕС/, присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни
да монтират средства за дялово разпределение по чл.140, ал.1, т.2 ЗЕ на отоплителните тели
в имотите си и да заплащат цена за ТЕ. Излага се още, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ
продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажбата на топлинна енергия от „***“ АД на
клиенти за битови нужди в гр.***. Поддържа, че през процесния период в отношенията
между тях са в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от „***” ЕАД на
клиенти за битови нужди в гр.***, одобрени с решение на ДКЕВР от 2016 г. Твърди се още,
че съгласно ОУ на дружеството купувачите са длъжни да заплащат дължими суми по
ежемесечно издавани фактури за ТЕ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. Твърди още, че в изпълнение на разпоредбата на чл.139б ЗЕ, собствениците на СЕС,
в която се намира и имота на ответника, са сключили договор за извършване на услуга
дялово разпределение на топлинна енергия с „***” ЕООД. Сочи, че съгласно чл.155, ал.1, т.2
ЗЕ сумите за топлинна енергия се начисляват от ищцовото дружество по прогнозни месечни
вноски, като след края на отчетния период се изготвят изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение, на база отчетено реално потребление. Твърди се, че за
имота са издадени изравнителни сметки за начислена топлинна енергия през процесния
3
период, които не са заплатени. По изложените в исковата молба доводи и съображения,
ищецът моли за уважаване на предявените искове, като бъде признато по отношение на
ответниците, че дължи на ищеца сумите, както следва: 1/ *** С. – сумата от 630,94 лева,
представляваща 1/3 част от сумата от общо 1892,83 лева - главница за доставена от
дружеството, но незаплатена топлинна енергия до недвижим имот, за периода от 01.05.2020
г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 28.12.2023г. до изплащане на
вземането, сумата от 117,80 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 353,39 лева -
обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2021г. до
08.12.2023 г., сумата от 13,31 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 39,92 лева -
главница за извършена услуга за дялово разпределение на топлинна енергия през периода от
01.11.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от 28.12.2023г. до
изплащане на вземането, както и сумата от 3,13 лева, представляваща 1/3 част от сумата от
общо 9,41 лева - обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода
от 15.01.2021г. до 08.12.2023 г.; 2/*** - сумата от 630,94 лева, представляваща 1/3 част от
сумата от общо 1892,83 лева - главница за доставена от дружеството, но незаплатена
топлинна енергия до недвижим имот, за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със
законната лихва, считано от 28.12.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 117,80 лева,
представляваща 1/3 част от сумата от общо 353,39 лева - обезщетение за забава върху
главницата за топлинна енергия, за периода от 15.09.2021г. до 08.12.2023 г., сумата от 13,31
лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 39,92 лева - главница за извършена услуга
за дялово разпределение на топлинна енергия през периода от 01.11.2020 г. до 30.04.2022 г.,
ведно със законната лихва, считано от 28.12.2023г. до изплащане на вземането, както и
сумата от 3,13 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 9,41 лева - обезщетение за
забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.01.2021г. до 08.12.2023 г.;
и 3/***. - сумата от 630,94 лева, представляваща 1/3 част от сумата от общо 1892,83 лева -
главница за доставена от дружеството, но незаплатена топлинна енергия до недвижим имот,
за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
28.12.2023г. до изплащане на вземането, сумата от 117,80 лева, представляваща 1/3 част от
сумата от общо 353,39 лева - обезщетение за забава върху главницата за топлинна енергия, за
периода от 15.09.2021г. до 08.12.2023 г., сумата от 13,31 лева, представляваща 1/3 част от
сумата от общо 39,92 лева - главница за извършена услуга за дялово разпределение на
топлинна енергия през периода от 01.11.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва,
считано от 28.12.2023г. до изплащане на вземането, както и сумата от 3,13 лева,
представляваща 1/3 част от сумата от общо 9,41 лева - обезщетение за забава върху
главницата за дялово разпределение за периода от 15.01.2021г. до 08.12.2023 г. Претендират
се разноски в исковото и заповедното производство.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника ***, в който се изразява становище за
допустимост, но неоснователност на предявените искове. Исковете се оспорват по
основание и размер с доводи, че през исковия период ответникът не е ползвал топлинна
енергия, не е собственик, нито ползвател на процесния недвижими имот. Ето защо се
4
оспорва наличието на валидно облигационно правоотношение. Излагат се доводи, че ОУ на
ищцовото дружество не важат за ответника, тъй като не са публикувани. Претендираната
сума за процесния период е фактурирана на името на другия ответник, а издадените
фактури не са връчени на ответника. Излагат се и доводи за неоснователност на
претендираната сума за дялово разпределение, поради липса на писмен договор, както и
поради липса на доказателства, че дружеството – ищец е заплатило тези суми на ФДР.
Оспорват се и показанията на средството за търговско измерване, тъй като не е отговаряло
на техническите и метрологични изисквания. Оспорват се представените към исковата молба
документи. По изложените в отговора доводи и съображение се иска отхвърляне на
предявените искове като неоснователни и недоказани.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от особения представител на
ответника Е. С. предявените искове се оспорват по основание и размер. Излагат се доводи,
че ОУ на дружеството са неприложими по отношение на ответника и той не може да бъде
обвързан с тях, поради липса на доказателства относно публикуването им. Прави се
възражение за изтекла погасителна давност, както и относно качеството клиент на ответника
на топлофикационното дружество. Поддържа се становище, че ищецът не е извършвал
доставка на процесното количество топлинна енергия, поради което за ответника не е
възникнало задължение да я заплати. Поддържа се още, че показанията на общия топломер в
абонатната станция за процесния период, както и че количеството ТЕ неправилно е отчетено
и разпределено между абонатите в сградата. Поддържа се още, че представеното
удостоверение за наследници не е актуално и не установява отговорността на ответника. По
изложените съображения се иска отхвърляне на предявените против този ответник искове.
В подадения в срока по чл.131 ГПК писмен отговор от особения представител на
ответника С. С. се оспорват твърденията, че последният е собственик или ползвател на
процесния недвижим имот. Поддържа се, че от представеното по делото удостоверение за
наследници не може да се направи извод, че ответникът е приел наследството и е станал
собственик на припадащата му се идеална част. Оспорва се обстоятелството ответникът да е
титуляр на партидата за конкретния недвижим имот, както и достоверността на
представените от ищеца извлечения от сметки. Прави се възражения за изтекла погасителна
давност по отношение на претендираните вземания. По изложените доводи се иска
отхвърляне на предявените искове, както и искането за присъждане на разноски.
Предявени са за разглеждане обективно и субективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. с чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД, вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ и с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. с чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца по предявения иск по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл.153, ал.1 ЗЕ е
да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които
черпи изгодни за себе си последици, a именно:
- че процесният имот е бил топлофициран в процесния период и че се е намирал в
сграда в режим на етажна собственост, присъединена към топлопреносната мрежа;
- че ответниците имат качеството на клиенти на енергия за битови нужди; - че през
процесния период между страните е съществувало облигационно отношение, по силата на
5
което ищецът е доставил топлинна енергия до процесния недвижим имот за съответния
период;
- начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответниците за отопление
на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване; -
потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период.
В тежест на ответниците на основание чл.154 ГПК е да докажат наведените в
писмените отговори възражения.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и
момента, от който той е станал изискуем. В тежест на ответниците е да докажат погасяване
на дълга на падежа.
По наведеното в писмения отговор възражение за настъпила погасителна давност по
отношение на претендираните вземания за главница и лихва, в тежест на ищеца е да докаже,
че са били налице предпоставки за спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърденията си относно изпадане на
ответниците в забава за плащане на претендираните суми за главници за ТЕ и дялово
разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която могат да спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6