Решение по дело №115/2024 на Административен съд - Ямбол

Производството е по реда на чл. 215, ал. 1, вр. чл. 214, т. 2 от ЗУТ.

Образувано е по жалба на „КЛОНИНГ“ ЕООД против Заповед № ДК-07-Я-29 от 20.02.2024 г. на вр.и.д. Началник на РДНСК - Ямбол, с която е отказано издаването на разрешение за ползване за строеж трета категория „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“ с трасе: от ГРТ на ФЕЦ в УПИ I–395, 399, 400, в кв. 31 по плана на [населено място] на запад по южния тротоар на улица между о.т. 50 - о.т. 51, на юг по източния тротоар на улица между о.т. 51 - о.т. 52, и на югоизток по северния тротоар на улица между о.т. 52 - о.т. 53 до електромерно табло ТНН на фасадата на ТП/БКТП „Л. – 3“, КЛ/ВЛ „Л.“, п/ст „[община]“ в ПИ 403, кв, 40 по ПУП на [населено място], [община], [област], с възложител „КЛОНИНГ“ ЕООД, [населено място].

С доводи за незаконосъобразност на оспорения акт се иска отмяната му по съображения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на материалноправните разпоредби и противоречие с целта на закона. Навежда се и довод за липса на компетентност на издателя на акта. Сочи се също така, че в спорната заповед неправилно административният орган се е позовал на разрешение за строеж, което е различно от това, по което „КЛОНИНГ“ ЕООД иска въвеждане в експлоатация. В този смисъл се твърди, че процесният отказ се основава само и единствено на факти, за които административният орган не е сезиран с подаденото от дружеството заявление за започване на производството. Твърди се също, че посочените в акта правни основания за издаването му не са съответни на фактическата обстановка. Претендира се съдът да отмени оспорената заповед като неправилна и незаконосъобразна и да задължи административния орган да издаде исканото разрешение за ползване.

В съдебно заседание за жалбоподателя „КЛОНИНГ“ ЕООД, редовно призован, се явява управителят Е. И. с адвокат С. И., редовно упълномощен. Жалбата се поддържа на посочените в нея основания. Претендират се разноските по производството. В представени по делото писмени бележки се излагат подробни съображения по съществото на спора.

Ответната страна Началника на РНДСК – Ямбол, редовно призована, не се явява и не изпраща представител. В депозираните по делото писмени бележки са развити подробни съображения по съществото на спора. Иска се съдът да отхвърли жалбата против оспорената заповед, като присъди и юрисконсултско възнаграждение.

По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е в цялост административната преписка по издаване на оспорения акт. По искане на оспорващия е назначена и изготвена съдебно–техническа експертиза, при която вещото лице - електроинженер, след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите справки дава заключение по поставените в нарочна молба от процесуалния представител на жалбоподателя въпроси, относими към повдигнатия спор. Изготвеното заключение по експертизата е изслушано в проведеното на 24.06.2024 г. по делото открито съдебно заседание. Същото се поддържа от експерта в неговата цялост, не е оспорено от страните и е приобщено към доказателствения материал по делото.

ЯАС, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Административното производство пред РДНСК - Ямбол е образувано по повод Искане вх. № ДК-06-Я-63-00-076/23.01.2024 г. на „КЛОНИНГ“ ЕООД, [населено място] за назначаване на Държавна приемателна комисия (ДПК) и издаване на разрешение за ползване (РП) за строеж „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“ по Разрешение за строеж № 110/31.10.2022 г., находящ се в УПИ I–395, 399, 400, в кв. 31 по плана на [населено място], преминаващ по улица между о.т. 50 - о.т. 51, по улица между о.т. 51 - о.т. 52 и по улица между о.т. 52 - о.т. 53, достигащ до ТП/БКТП „Л. – 3“. Към искането са приложени съответните документи според разписаното в посочената в искането Наредба № 2 от 31.07.2003 г.

Съгласно приложена към делото Заповед № З-878/31.10.2022 г. е одобрен действащ ПУП - ПРЗ, видно от който УПИ I-395, УПИ ХII-399 и УПИ II-400 в кв. 31 в жилищна устройствена зона (Жс), по плана на [населено място] се обединяват и се образува нов УПИ I-395, 399, 400 в кв. 31, предимно производствена зона (ПП) с отреждане за „производствена, складова, търговска дейност, обитаване и фотоволтаична инсталация“. В имота е предвидено изграждането на инсталация за производство на ел. енергия. Обособява се нов обект със самостоятелно измерване на електрическата енергия с обща инсталирана мощност 360 kW, отделен от съществуващ обект, за който се твърди, че е присъединен към електропреносната мрежа.

Със Заповед № ДК-08-Я-18/31.01.24 г. на вр.и.д. Началник на РДНСК - Ямбол е назначена Държавна приемателна комисия за установяване годността за ползване на строеж „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“, находящ се от ГРТ на ФЕЦ в УПИ I–395, 399, 400, в кв. 31 по плана на [населено място] на запад по южния тротоар на улица между о.т. 50 - о.т. 51, на юг по източния тротоар на улица между о.т. 51 - о.т. 52, и на югоизток по северния тротоар на улица между о.т. 52 - о.т. 53 до електромерно табло ТНН на фасадата на ТП/БКТП „Л. – 3“, КЛ/ВЛ „Л.“, п/ст „[община]“ в ПИ 403, кв, 40 по ПУП на [населено място], [община], [област]. В съответствие с изискванията на Наредба № 2/2003 г. за председател на комисията е определен служител на длъжност „Старши инспектор“ в РДНСК - Ямбол, а за членове: управителят на „КЛОНИНГ“ ЕООД, [населено място] (възложител на строежа); представител на лицето, упражняващо строителен надзор - „МС Контрол Инженеринг“ ООД, [населено място]; представители на специализираните контролни органи - Директорът на РД „Пожарна безопасност и защита на населението“, гр. Ямбол и Ръководител КЕЦ - Ямбол към „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, гр. Пловдив.

В изпълнение на разпореденото със заповедта ДПК е започнала работа на обекта на 08.02.2024 г. от 11:00 часа и е приключила в определения в акта срок от десет работни дни. За констатациите на комисията е съставен Протокол образец 16 (Приложение № 16 към чл. 7, ал. 3, т. 16 от Наредба № 3/2003 г. за съставяне на актове и протоколи по време на строителството). Съобразно вписаното в протокола, строежът е изпълнен в съответствие с предвидените СМР без съществени отклонения и при спазване изискванията на действащата нормативна уредба. Приложени са съответни документи, в т.ч. и изразените от членовете на комисията становища, като единственото отрицателно такова е на представителя на „ЕР ЮГ“ ЕАД, в което е вписано, че строежът не е завършен, тъй като не е изградено електромерното табло; от негова страна протоколът е подписан с отбелязване „ОМ“. При тези констатации ДПК е взела решение за приемане на строеж „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“, който може да бъде ползван по предназначението си. Предложено е на Началника на РДНСК - Ямбол да издаде разрешение за ползване на строежа без ограничителни условия. Видно от вписаното в изготвения протокол, същият е съставен и прочетен на последното заседание на ДПК, състояло се на 08.02.2024 г., до което не са заявени особени мнения.

Впоследствие от участвалия в ДПК представител на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, гр. Пловдив в РДНСК - Ямбол е заведено особено мнение под вх. № ДК-06-Я-63-00-186 от 12.02.2024 г., в което е посочено, че строежът не може да бъде въведен в експлоатация, тъй като електромерното табло, към което трябва да се присъедини кабелната линия, не е изградено и няма как да изпълнява своите функции; строежът е незавършен според разписаното в чл. 2, ал. 6 от Наредба № 6. В тази връзка е изготвено и становище от Председателя на ДПК, в което е посочено, че строежът е изпълнен съгласно одобрения на 19.12.2022 г. инвестиционен проект и РС № 138/19.12.2022 г. на Главния архитект на община Стралджа, влязло в сила на 09.01.2023 г. Посочено е също, че всички членове на ДПК са извършили оглед на строежа и са представили писмени становища пред Председателя на комисията (налични по делото), според които строителството е приключило и строежът е изпълнен съгласно одобрените строителни книжа. Съобразно отразеното в становището на Председателя на ДПК, е сключен Договор № 4513763 от 18.01.2023 г. за присъединяване на електрическа централа към електроразпределителната мрежа на „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, съгласно т. 3.1.1 от който собственост и задължение за монтаж на електромерно табло, в което се извършва измерването и кабелната линия НН от ТНН на ТП 3 до ново електромерно табло, монтирано до ТП 3, [населено място], [община], [област], е на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, на което от Главния архитект на община Стралджа е издадено Разрешение № 104/02.10.2023 г. за строеж шеста категория „Електромерно табло за външно ел. захранване на „ФтЕЦ Л. - С.“, с местонахождение [населено място], УПИ I-395, 399, 400, в кв. 31 към електроразпределителната мрежа в ПИ 403, кв. 40, ТП З Л., [населено място], [община]. Строителството по това разрешение за строеж не е реализирано. Изразено е становище, че строеж „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“ не може да бъде въведен в експлоатация, защото липсата на монтирано електромерно табло и кабелната му връзка към трафопоста представлява пречка от технически характер за използването на присъединителния провод по предназначение – за захранване на ФЕЦ и за отвеждане на произведената електрическа енергия, тъй като не позволява фактическото свързване с общата разпределителна мрежа. Във връзка с приключилата ДПК с протокол обр. 16 от 08.02.2024 г. с решение да се въведе строежът в експлоатация и вземайки предвид изразеното особено мнение на представителя на КЕЦ Ямбол, в становището си Председателят на ДПК изразява категорично мнение, че същото е основателно и независимо от това, че кабелната линия е изпълнена съобразно одобрените проекти и PC, този строеж не може да бъде въведен в експлоатация, тъй като не може да изпълнява своето предназначение, а именно да отвежда произведената от ФЕЦ ел. енергия към ел. разпределителната мрежа. В тази връзка е предложено на Началника на Регионална дирекция „Национален строителен контрол“ - Ямбол, да откаже издаване на Разрешение за ползване на строежа.

Със Заповед № ДК-07-Я-29 от 20.02.2024 г. на временно изпълняващия длъжността Началник на РДНСК - Ямбол е отказано издаването на разрешение за ползване за строеж трета категория „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“ с трасе: от ГРТ на ФЕЦ в УПИ I–395, 399, 400, в кв. 31 по плана на [населено място] на запад по южния тротоар на улица между о.т. 50 - о.т. 51, на юг по източния тротоар на улица между о.т. 51 - о.т. 52, и на югоизток по северния тротоар на улица между о.т. 52 - о.т. 53 до електромерно табло ТНН на фасадата на ТП/БКТП „Л. – 3“, КЛ/ВЛ „Л.“, п/ст „[община]“ в ПИ 403, кв, 40 по ПУП на [населено място], [община], [област], с възложител „КЛОНИНГ“ ЕООД, [населено място], представлявано от управителя Е. И., по съображения, че не е изградено електромерно табло, към което трябва да се присъедини кабелната линия и това препятства възможността строежът да изпълнява функцията, за която е създаден. Отказът е постановен на основание чл. 17, ал. 1, т. 2, вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 14, т. 2, предл. второ от Наредба № 2, чл. 177, ал. 2, вр. чл. 222, ал. 1, т. 8 от ЗУТ, и въз основа на изразеното особено мнение на представителя на КЕЦ - Ямбол и на мотивираното писмено становище на Председателя на ДПК с предложение за отказ да се издаде разрешение за ползване.

Актът съдържа указания за начина и срока на обжалване и е надлежно връчен на представител на дружеството - адресат на 05.03.2024 г. Жалба против него е депозирана директно до съда на 19.03.2024 г.

При тази фактическа установеност съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока за обжалване на годен за оспорване административен акт по смисъла на чл. 214, т. 3 от ЗУТ, от надлежна страна, за която е налице правен интерес от търсената защита, пред компетентния съд.

Разгледана по същество, жалбата се преценя и като основателна предвид следното:

Предмет на съдебен контрол е Заповед № ДК-07-Я-29 от 20.02.2024 г. на временно изпълняващия длъжността Началник на РДНСК - Ямбол, с която е отказано издаването на разрешение за ползване за строеж трета категория „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“ с трасе: от ГРТ на ФЕЦ в УПИ I–395, 399, 400, в кв. 31 по плана на [населено място] на запад по южния тротоар на улица между о.т. 50 - о.т. 51, на юг по източния тротоар на улица между о.т. 51 - о.т. 52, и на югоизток по северния тротоар на улица между о.т. 52 - о.т. 53 до електромерно табло ТНН на фасадата на ТП/БКТП „Л. – 3“, КЛ/ВЛ „Л.“, п/ст „[община]“ в ПИ 403, кв, 40 по ПУП на [населено място], [община], [област], с възложител „КЛОНИНГ“ ЕООД, [населено място], представлявано от управителя Е. И..

Съобразно изискванията на чл. 168, ал. 1 и 2 от АПК съдът е длъжен да извърши цялостна проверка на оспорения акт на основанията, посочени в чл. 146 от АПК, независимо от доводите на страните по делото. По силата на чл. 142, ал. 1 от АПК, съдът проверява законосъобразността на издадения административен акт към момента на издаването му, но според разписаното в ал. 2 на същата разпоредба установяването на нови факти от значение за делото след издаване на акта се преценя към момента на приключване на устните състезания. Проверката по законосъобразност на оспорения административен акт съдът следва да съобрази с изложените в заповедта фактически и правни основания.

Съгласно чл. 177, ал. 2 от ЗУТ строежите от първа, втора и трета категория се въвеждат в експлоатация въз основа на разрешение за ползване, издадено от органите на Дирекцията за национален строителен контрол, при условия и по ред, определени в наредба на министъра на регионалното развитие и благоустройството; разрешенията за ползване се публикуват в Единния публичен регистър по устройство на територията по чл. 5а. По силата на чл. 178, ал. 1 от ЗУТ не се разрешава да се ползват строежи или части от тях, преди да са въведени в експлоатация от компетентния орган по чл. 177, а според регламентацията на чл. 178, ал. 5 от същия закон, при нарушения на ал. 1 и 4 на строежи от първа до трета категория Началникът на Дирекцията за национален строителен контрол или упълномощено от него длъжностно лице въз основа на съставен констативен акт забранява с мотивирана заповед ползването на строежите и разпорежда тяхното освобождаване, прекъсване на захранването им с електрическа и топлинна енергия, с вода, газ, телефон и други. Разпореждането е задължително за доставчиците и се изпълнява незабавно.

С приобщената по делото Заповед № РД-13-298 от 27.09.2023 г., допълнена със Заповед № РД-13-323/16.10.2023 г. – и двете на Началника на ДНСК - София, са предоставени правомощия на началниците на Регионалните дирекции за национален строителен контрол правомощия по издаване на актове от категорията на процесния. В конкретния казус безспорно е установено, че строежът е трета категория, а заповедта е издадена и подписана от Началника на РДНСК - Ямбол. В този смисъл съдът намира, че оспорената в настоящото производство заповед е издадена от компетентен орган съобразно регламентацията на чл. 177 от ЗУТ, в границите на неговата териториална и материална компетентност, поради което не е налице отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК, противно на твърдението в жалбата.

Заповедта съдържа наименование, подпис на издателя, адресат на акта, разпоредителна част, с която са определени задълженията, начинът и срокът за изпълнението им, посочени са фактическите и правните основания за издаването й, като така са спазени изискванията за форма, разписани в чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. Посочени са редът и срокът за обжалване на акта, поради което не е налице и отменителното основание по чл. 146, т. 2 от АПК.

В проведеното административно производство не са допуснати процесуални нарушения на административнопроизводствените правила, които да са съществени и да водят до отмяна на оспорения акт. Действително, в оспорената заповед липсва изписване в пълнота на подзаконовите актове, на които се позовава административният орган. Доколкото обаче по този начин не се създава неяснота досежно изразената от органа воля, както и предвид обстоятелството, че не е налице незнание на оспорващия защо е постановен отказът, (което се потвърждава и от изложеното в жалбата), съдът намира, че в случая правото на защита на адресата на акта не е нарушено, респ. допуснатото нарушение не следва да се квалифицира като съществено такова, което да води до отмяна на заповедта само на това основание.

С оспорената заповед е постановен отказ да бъде издадено разрешение за ползване на строеж трета категория „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“ с трасе: от ГРТ на ФЕЦ в УПИ I–395, 399, 400, в кв. 31 по плана на [населено място] на запад по южния тротоар на улица между о.т. 50 - о.т. 51, на юг по източния тротоар на улица между о.т. 51 - о.т. 52, и на югоизток по северния тротоар на улица между о.т. 52 - о.т. 53 до електромерно табло ТНН на фасадата на ТП/БКТП „Л. – 3“, КЛ/ВЛ „Л.“, п/ст „[община]“ в ПИ 403, кв, 40 по ПУП на [населено място], [община], [област], с възложител „КЛОНИНГ“ ЕООД, [населено място], представлявано от управителя Е. И.. Актът е мотивиран с изразеното от представителя на „Електроразпределение Юг“ ЕАД, гр. Пловдив в качеството му на член на ДПК особено мнение и изразеното по него мотивирано писмено становище на Председателя на комисията, които са в насока, че не е изградено електромерно табло, към което да се присъедини кабелната линия, а това препятства възможността строежът да изпълнява функцията, за която е създаден – за захранване на ФЕЦ и за отвеждане на произведената електрическа енергия, защото не позволява фактическото свързване с общата разпределителна мрежа.

Според изслушаното по делото заключение на вещото лице, (което съдът кредитира изцяло като компетентно изготвено и отговарящо на поставените въпроси, относими към конкретния казус, като съответстващо на останалите доказателства по делото и като неоспорено от страните преди приключване на съдебното дирене), „КЛОНИНГ“ ЕООД има издадени два броя разрешения за строеж с номера 110/31.10.2022 г. и 138 от 19.12.2022 г., като и двете РС не са за изграждане на процесното табло. Издадено е РС № 104 от 02. 10.2023 г. с възложител „Електроразпределение Юг“ ЕАД, за строеж „Електромерно табло за външно ел. захранване на ФЕЦ „Л. - С.“, към електрозапределителната мрежа в ТП-3 Л.“, а по силата на Договор от 18.01.2023 г. „Електроразпределение юг“ ЕАД се е задължило да проектира, достави и монтира процесното ел. табло – то няма никакво отношение (функция) в РС, издадени на „КЛОНИНГ“ ЕООД. Отразеното в заключението на вещото лице се потвърждава и от приобщените по делото писмени доказателства. Вещото лице обобщава и потвърждава и в съдебно заседание, че при извършения оглед на 21.05.2024 г. е констатирало, че има изградено ел. табло (в случая 4 броя) към трафопост; захранващият кабел е заложен да мине през стената на трафопоста през защитна гофрирана тръба, която според дигиталната снимка е червената тръба в долния край на стената на трафопоста, без да минава през таблото; от трафопоста излиза защитна изолация (черна тръба), през която ще преминат оперативни кабели за свързване на електромерите. При това положение и предвид разписаното в чл. 142, ал. 2 от АПК, следва да се приеме че издаденият акт е материално незаконосъобразен, доколкото отразеното в него основание за отказ – липса на монтирано ел. табло, не е налице. Действително, липсата на монтирано ел. табло ниско напрежение, довело до отказ от издаване на разрешение за ползване на кабелната линия, посредством която ФЕЦ да се присъедини към съответната мрежа, е пречка електрическата централа да изпълнява своите функции, като произвежда електрическа енергия, която да отдава към електроразпределителната мрежа. Към момента на приключване на делото обаче електромерното табло е изградено - касае се за табло, към което да се присъедини посочената по-горе кабелна линия, отвеждаща произведената от ФЕЦ ел. енергия, находяща се в УПИ І-395, 399, 400 в кв. 31 по плана на [населено място], [община], с възложител „КЛОНИНГ“ ЕООД. Налице е установен нов факт от значение за делото към момента на приключване на устните състезания по смисъла на чл. 142 ал. 2 от АПК, поради което не е налице основание за издаването на заповед по чл. 177, ал. 2 от ЗУТ за отказ за разрешение поради това, че не е изградено ел. табло, към което трябва да се присъедини кабелната линия отвеждаща произведената от ФЕЦ електрическа енергия.

Предвид изложеното, съдът намира, че оспореният административен акт следва да бъде отменен като незаконосъобразен, а преписката да се върне на административния орган за ново произнасяне по Искане вх. № ДК-06-Я-63-00-076 от 23.01.2024 г. на „КЛОНИНГ“ ЕООД, при съобразяване с мотивите на настоящето решение по тълкуването и прилагането на закона. На основание чл. 174 от АПК съдът определя за новото произнасяне едномесечен срок от получаване на преписката след влизане в сила на настоящето съдебно решение.

В съдебно заседание жалбоподателят е направил искане за присъждане на разноски, за които представя списък. С оглед изхода на спора и съобразно правилото на чл. 143, ал. 1 от АПК в полза на оспорващия следва да се присъдят разноски в общ размер на 2 010 лева, включващ 50 лева за внесена държавна такса, 460 лева за изготвяне на експертиза и 1 500 лева, представляващи договорено и заплатено в брой адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 и ал. 2, чл. 173, ал. 2 и чл. 174 от АПК, Административен съд-Ямбол, първи административен състав

 

 

 

Р Е Ш И:

 

 

 

ОТМЕНЯ Заповед № ДК-07-Я-29 от 20.02.2024 г. на временно изпълняващия длъжността Началник на РДНСК - Ямбол, с която е отказано издаването на разрешение за ползване за строеж трета категория „Кабелна линия НН за захранване на фотоволтаична инсталация“ с трасе: от ГРТ на ФЕЦ в УПИ I–395, 399, 400, в кв. 31 по плана на [населено място] на запад по южния тротоар на улица между о.т. 50 - о.т. 51, на юг по източния тротоар на улица между о.т. 51 - о.т. 52, и на югоизток по северния тротоар на улица между о.т. 52 - о.т. 53 до електромерно табло ТНН на фасадата на ТП/БКТП „Л. – 3“, КЛ/ВЛ „Л.“, п/ст „[община]“ в ПИ 403, кв, 40 по ПУП на [населено място], [община], [област], с възложител „КЛОНИНГ“ ЕООД, [населено място], представлявано от управителя Е. И., и ВРЪЩА ПРЕПИСКАТА за ново произнасяне по Искане вх. № ДК-06-Я-63-00-076 от 23.01.2024 г. на „КЛОНИНГ“ ЕООД, в едномесечен срок от влизане в сила на съдебното решение.

 

ОСЪЖДА РДНСК-ЯМБОЛ да заплати на „КЛОНИНГ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес: [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. И., със съдебен адрес: [населено място], [улица], адвокат С. И. И. от АК - [област], разноски в размер на 2 010 (две хиляди и десет) лева.

 

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.