Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  №  1026

 

                                 гр.Пловдив, 21.08. 2019 г.

 

                                    В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивският окръжен съд, въззивно отделение, в закритото заседание на двадесет и първи август през две хиляди и деветнадесета година,  в състав :

 

                        Председател:   Светлана Изева 

                                                    Членове:  Радостина Стефанова

                                                                        Борис Илиев 

 

като разгледа  Докладваното от съдия Радостина Стефанова

гр.д.№ 1893/2019г.

и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.435 във вр. с чл.433 от ГПК.

Постъпила е жалба от К.И.К., ЕГН – **********, в качеството на длъжник, чрез адв. Е.М., против Разпореждане от 20.06.2019г. на ЧСИ М. О., рег. №758, по изп.д.№ 20197580400245, с което е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство. Моли да бъде отменено и да се постанови връщане на делото на съдебния изпълнител със задължителни указания за прекратяване.  

Въззиваемата страна „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК – ****, в качеството на взискател, не депозира писмен отговор в указания срок за подаване на възражение.

От страна на ЧСИ М. О., рег. №758, по реда на чл.436 ал.3 от ГПК са депозирани мотиви, че жалбата е процесуално допустима и е подадена в законоустановения едноседмичен срок срещу акт, подлежащ на обжалване, но разгледана по същество,  е изцяло неоснователна.

Пловдивският окръжен съд – V възз. гр. с., след преценка на процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата и събраните доказателства по делото във връзка с доводите на страните, прие за установено:

Изп.д.№ 20197580400245 е образувано на 14.05.2019г. по молба на „Кредитреформ България“ ЕООД против К.И.К.. По изп.дело е подадена Молба на 06.06.2019г. от длъжника К., с което посочва, че образуването на изп.дело е недопустимо, тъй като вземането, обективирано в приложения изпълнителен лист от 11.03.2008г., се явява погасено по общата петгодишна давност. В тази насока прави искане за прекратяване на изпълнителното производство на основание изтекла петгодишна давност.

С атакувания отказ съдебният изпълнител излага основни съображения, че  отказва да прекрати производството поради липса на компетентност на ЧСИ за произнасяне по въпроса за давността, тъй като същият е материалноправен и подлежи на разрешаване в отделно исково производство. 

ПдОС, в настоящия съдебен състав, намира, че жалбата следва да се остави без уважение. С разпоредбата на чл.433 ал.1 т.1 – т.8 /вкл./ от ГПК изчерпателно са изброени хипотезите, при които се прекратява и приключва изпълнението. След описаните случаи не е позоваване на обща петгодишна давност по ЗЗД, тъй като възражението е с материалноправен характер и подлежи на разглеждане в исково производство.

По мотивите, ПОС – V възз.гр.с.

                   Р  Е  Ш  И :

Оставя без уважение  подадената жалба от К.И.К., ЕГН – **********, против Разпореждане от 20.06.2019г. на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. №758, по изп.д.№ 20197580400245, с което й е отказано да бъде прекратено изпълнителното производство по подадена Молба от  06.06.2019г.

          Решението  е окончателно.

                                      Председател:

                                                               Членове :