Решение по дело №708/2017 на Районен съд - Белоградчик

                                Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№                                             24.01.2018 г                          гр. Белоградчик

                                     В  ИМЕТО  НА   НАРОДА

Белоградчишкият  районен съд                                               втори състав

На двадесет и четвърти януари         две хиляди  и осемнадесета година

В публичното заседание в  следния състав:

                                                                       Районен съдия:  Антон Антов

Секретаря Жанета Еленкова,

като разгледа докладваното от съдия Антов

гр.дело № 708 по описа за 2017 година, 

и за да се произнесе съдът взе предвид следното:

             Предявени са обективно съединени искове за неизплатени : тр.възнаграждение с пр. осн. чл.128 т.2 КТ в р-р на 4 109.90лв.,  602.78лв. - обезщетение по чл. 220 ал.1 КТ , 552.52лв. - обезщетение по чл. 222 ал.1 КТ, 775.01лв. - обезщетение по чл. 224 ал.1 КТ и 415.40лв. -             мораторни лихви с пр. осн. чл. 245 ал.2 КТ.

            Й.Н.М.  излага в предявената искова молба: Работела при ответника „Борич” ЕООД Белоградчик-в ликвидация като “продавач”  по трудовото правоотношение/ТПО/, което е прекратено на 01.02.2017г. Ответника не и е платил тр. възнаграждения за периода м.06.2016г.-м.01.2017г. и обезщетения по чл. 220 ал.1 КТ, обезщетение по чл. 222 ал.1 КТ и по чл. 224 ал.1 КТ. Моли да бъде осъден ответника да заплати сумата 4 109.90лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ, 602.78лв. - обезщетение по чл. 220 ал.1 КТ , 552.52лв. - обезщетение по чл. 222 ал.1 КТ, 775.01лв. - обезщетение по чл. 224 ал.1 КТ и 415.40лв.  -  мораторни лихви с пр. осн. чл. 245 ал.2 КТ,  ведно със законната лихва върху главницата, считано от образуване на делото до окончателното и изплащане. Представя писмени доказателства.

            Вещото лице по допуснатата ССЕ е представило заключение относно размера на претендираните мораторни лихви в/у неизплатените тр. възнаграждения. Заключението не е оспорено от страните и е прието като доказателство по делото.

            Ответника не е оспорил предявените искове, не е подал отговор на иск. молба в установения от закона срок. 

            Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника, в с.з. на 24.01.2018г., съдът е приел, че няма процесуални пречки да бъде постановено такова решение, при хипотезата на чл. 238, ал. 1 ГПК.

 Съдът  приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника: ответникът не е представил в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

 От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и предпоставките на чл. 239, ал. 1, т.1 ГПК – на ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и неявяването му в с.з./с връчването на разпореждането на съда, съобщението и призовката за с.з./

    Съдът, приема, че е налице и последната предпоставка за постановяване на неприсъствен съдебен акт срещу ответника - иска е вероятно основателен с оглед на посочените в иск. молба обстоятелства и представените доказателства. Съдът приема, че представените от ищеца доказателства, установяват по безспорен начин, че вземането на ищеца срещу ответника съществува. Представените с исковата молба доказателства установяват вероятната основателност на предявения иск.

    При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и уважава предявения иск, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

            С оглед изхода на спора ответника следва да плати по сметка на БРС държавна такса в размер на 258.22лв., 40.00лв. – възнаграждение за в. лице и 5.00 лв. – държ. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса.

                            Водим от гореизложеното, съдът

 

                                                  Р Е Ш И

 

            Осъжда „Борич” ЕООД-в ликвидация, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. Белоградчик, ул. “Княз Борис І” № 6, да заплати на Й.Н.М.  ЕГН ********** ***, сумата 4 109.90лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ, 602.78лв. - на осн. чл.220 ал.1 КТ, 552.52лв. – на осн. чл. 222 ал.1 КТ,  775.01лв. – на осн. чл. 224 ал.1 КТ и  415.40лв. - мораторни лихви на осн чл. 245 ал.2 КТ, както и законната лихва в/у върху главницата в размер на 6 040.21 лв., считано от 10.11.2017г. до окончателното и изплащане.

            Осъжда „Борич” ЕООД, ЕИК *********  да заплати държавна такса по сметка на БРС в размер на 258.22лв., 40.00лв. – възнаграждение за в. лице и 5.00 лв. – държ. такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса.

            Решението в частта му относно присъденото тр. възнаграждение подлежи на предварително изпълнение.

            Решението не подлежи на обжалване.

 

                                                     Районен съдия :