№ 706
гр. Шумен, 27.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Христова
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20223630101462 по описа за 2022 година
Предявен е осъдителен иск, с правно основание чл.221, ал.2 от КТ.
В исковата си молба до съда ищецът “Напоителни системи“, клон
Шумен, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Д.С.Г., излага, че ответникът Ш. М. Ю., ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***, по силата на Трудов договор №10/07.11.2016 г., бил
назначен от дружеството на длъжност „Работник поддръжка, пазач
невъоръжена охрана“, с основно месечно възнаграждение от 750.00 лева.
Ищецът твърди, че на ответника му е наложено наказание „Дисциплинарно
уволнение“, като със Заповед №РД-12-04/02.03.2022 г. трудовото
правоотношение между страните било прекратено. Поради горното ищецът
счита, че ответникът му дължи обезщетение по смисъла на разпоредбата на
чл.221, ал.2 от КТ, в размер на месечното му трудово възнаграждение,
равняващо се на сума от 1 216, 37 лева. Поради изложеното, моли съда да
постанови решение, по силата на което да бъде осъден ответникът да заплати
на дружеството сумата от 1216, 37 лева, представляваща обезщетение по
чл.221, ал.2 от КТ в размер на брутното трудово възнаграждение на
ответника, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху
главницата, считано от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на задължението. Претендира и разноски.
1
Ответникът, в законоустановения едномесечен срок, депозира отговор,
в който заявява, че счита иска за неоснователен, излагайки правни и
фактически доводи и възражения. Претендира и разноски.
В хода на делото поддържа изложените в отговора възражения, като
моли искът да бъде отхвърлен.
След като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Не се спори между страните, а се установява и от събраните по делото
писмени доказателства, че между тях, през периода от 08.11.2016 г. до
02.03.2022 г., включително е съществувало валидно трудово правоотношение,
възникнало въз основа на Трудов договор №10/07.11.2016 г. По силата на
трудовия договор ищецът е приел да изпълнява длъжността „Работник
поддръжка, пазач, невъоръжена охрана“. Безспорно е, че на 02.03.2022 г.
работодателят е издал Заповед №РД-12-04/02.03.2022 г., с която, на основание
чл.330, ал.2, т.6 от КТ, вр. с чл.190, ал.1, т.2, чл.187, т.1 и чл.188, т.3 от КТ,
трудовото правоотношение между страните е прекратено. Видно от
приложеното по делото Решение №691/26.09.2022 г., постановено по гр.д.
№938/2022 г. по описа на ШРС, потвърдено с Решение №283/01.12.2022 г.,
постановено по възз.гр.д.№479/2022 г. по описа на ШОС, влязло в сила на
13.06.2023 г., безспорно се установява, че уволнението на Ш. М. Ю.,
извършено със Заповед № РД-12-04/02.03.2022 г. на Управителя на
“Напоителни системи“, клон Шумен, ЕИК *********, на основание чл.330,
ал.2, т.6 от КТ, вр. с чл.190, ал.1, т.2, чл.187, т.1 и чл.188, т.3 от КТ, е
признато за незаконно и е отменено. Със същото решение ищецът е
възстановен на предишната, заемана от него длъжност - “Работник
поддръжка, пазач невъоръжена охрана” при ответното дружество
“Напоителни системи“, клон Шумен, ЕИК *********, като дружеството е
осъдено да му заплати сумата от 1 116, 37 лева, представляваща обезщетение
по чл.225, ал.1 от КТ, считано за периода от 04.03.2022 г. до 03.04.2022 г.,
включително.
Съгласно текста на разпоредбата на чл.221, ал.2 от КТ, при
дисциплинарно уволнение работникът или служителят дължи на
работодателя обезщетение в размер на брутното си трудово възнаграждение
за срока на предизвестието - при безсрочно трудово правоотношение, и в
2
размер на действителните вреди - при срочно трудово правоотношение.
Предвид безспорно установените факти относно отмяната уволнението на
ищеца, съдът стига до категоричния извод, че в случая не са налице
законовите предпоставки за възникване правото на работодателя на
обезщетение за дисциплинарно уволнение. Ето защо заключава, че така
предявеният иск е изцяло неоснователен и недоказан, и следва да се
отхвърли.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК на ответника следва да се присъдят
извършените по делото разноски, в размер на 300.00 лева-възнаграждение за
процесуално представителство.
Водим от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от “Напоителни системи“, клон Шумен, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
Д.С.Г., срещу Ш. М. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***,
осъдителен иск, с правно основание чл.221, ал.2 от КТ, за осъждане на
ответника да плати на дружеството-ищец сумата от 1 216, 37 лева /хиляда
двеста и шестнадесет лева и тридесет и седем стотинки/, представляваща
обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ в размер на брутното трудово
възнаграждение на ответника, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главницата, считано от датата на предявяване на
исковата молба до окончателното изплащане на задължението, като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА “Напоителни системи“, клон Шумен, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от Д.С.Г., да заплати на
Ш. М. Ю., ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, сумата от 300.00 лева
/триста лева/, представляваща извършените по делото разноски, съразмерно с
отхвърлената част от иска.
Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в
3
двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4