НОХД № 905/09г.
МОТИВИ :
Подсъдимият
Д.С.Д. *** е обвинен в това, че през нощта на 20/21.07.2009г. от
автосервиз „Джари”, в с.Расово, обл.Монтана, като разрушил преграда здраво
направена за защита на имот – откъртване на желязна харка на катинар от врата,
отнел от владението на Е.Л.К. *** движими вещи – 1бр. подобрител за нафта
„Кастрол” от 150гр, на стойност 15лв, 35л нафта по 1,82лв литъра в три туби от
минерална вода по 10л с нафта и една туба от минерална вода от 5л с нафта, на
обща стойност 63,70лв, 10л олио в една тенекия по 1,85л литър, на стойност
18,50лв, 8л бензин по 1,93лв литъра, в туба от минерална вода, на стойност
15,44лв, 30бр.скоби за стягане на водни съединения за маркучи по 0,50лв за
брой, на обща стойност 15лв, 2бр. маслени филтри, нови за двигател за „Опел” по
4,50лв за брой, на обща стойност 9.00лв, 1бр. туба с машинно масло нова М10Д
-10кг по 5,60л, на обща стойност 56.00лв, или всичко на обща стойност 192,64лв,
негова собственост, без съгласието му и с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е извършил в условията на повторност, в немаловажен
случай – престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и 7 във вр. с чл.194, ал.1 от НК.
Представителят на ЛРП поддържа
повдигнатото обвинение, което намира за доказано по безспорен и категоричен
начин от събраните по делото доказателства, предлага на съда да признае
подсъдимият за виновен като му наложи наказание при условията на чл.55, ал.1,
т.1 от НК – „Четири месеца лишаване от свобода”, при превес на смегчаващите
отговорността обстоятелства, което да изтърпи ефективно, като бъде приведено в
изпълнение и наложеното наказание на Д. по НОХД № 240/08г. по описа на ЛРС.
Подсъдимият принудително доведен се явява
лично и с адв.К.Й. от МАК, назначен за негов защитник на досъдебното
производство, който продължава участието си и в съдебното производство. Д. се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като изразява съгласие делото
да продължи по реда на Гл.Двадесет и седма от НПК, като е насрочено от съда, като признава
изцяло фактите, посочени в обстоятелствената част на обвинителният акт и дава
съгласие да не се събират доказателства за тях.
Неговият защитник пледира съдът да постанови
присъда, с който признае подзащитният му за виновен и му наложи минималното
предвиден в закона наказание „Три месеца
лишаване от свобода”, като се съобрази със заключението на изготвената
Съдебно-психиатрична експертиза, съгласно която подсъдимият може да носи
наказателна отговорност.
Доказателствата по делото са гласни -
направеното от подсъдимият самопризнание, което изцяло се подкрепя от събраните
на досъдебното производство писмени доказателства, които са приобщени от съда.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната
взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на
страните, намери за установено следното :
Подсъдимият е млад човек, който видно
от справката за съдимост е осъждан веднъж – с присъда по НОХД № 240/09г. по
описа на ЛРС, за престъпления по чл.195, ал.1, т. 2 и 4 във вр. с ч194, ал.1 и
по чл.216, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК, за които му е наложено на осн.
чл.23, ал.1 от НК едно общо наказание от „Шест месеца лишаване от свобода”,
чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от Три години, в сила от
04.02.2009г.
Съгласно заключението на вещите лица д-р
Първанова, д-р Русинова и д-р Дончев, изготвили назначената по делото Тройна
Съдебно-психиатрична експертиза, прието и приобщено като доказателство по
делото Д. боледува от Биполярно афективно разстройство, понастоящем в ремисия,
т.е. в момента е без симптоми. Началото на психичното му заболяване е от преди
две години, поради което е лекуван неколкократно в ПО при МБАЛ гр.Лом, като
последната му хоспитализация е от 26.05.2009г. когато е настанен на
принудително лечение със съдебно решение. Лечението му е приключило успешно,
като е изписан апсихотичен, без рисково поведение и без изразена манийна
симптоматика.
Постоянната му адресна регистрация е в
гр.Лом, но към момента живее в с.Расово, обл.Монтана при дядо си, където се
връща след изписването му от ПО при МБАЛ гр.Лом.
На
20/21.07.2009г. подсъдимият решил да
извърши кражба от склад, собственост на св.Е.К., който е собственик и на
автосервиз „Джари” в с.Расово, обл.Монтана, намиращ се в близост до склада. В
склада проникнал след като откъртил желязната халка на катинара и извършил
кражба на следните вещи, собственост на К., които поставил в чувал, а именно : 1бр. подобрител за нафта „Кастрол” от
150гр, 35л нафта по 1,82лв литъра в три
туби от минерална вода по 10л с нафта и една туба от минерална вода от 5л с
нафта, 10л олио в една тенекия по 1,85л литър, 8л бензин в туба от минерална
вода, 30бр.скоби за стягане на водни съединения за маркучи, 2бр. маслени
филтри, нови за двигател за „Опел” и
1бр. туба с машинно масло нова М10Д -10кг. Вещите отнесъл в дома
си.
На 21.07.2009г. сутринта собственикът на
склада констатирал извършената кражба и уведомил полицейският служител,
отговарящ за с.Расово – св.Ростислав Благоев, като посочил именно подсъдимият,
като евентуален извършител на последната. Св.Благоев посетил дома на бащата на Д.
***, където живеел той и го попитал дали той е извършил кражбата от
автосервиза. При което подсъдимият споделил, че лично той е разбил и обрал
същият, и от дома си изнесъл вещите предмет на кражбата, които били върнати на
собственика им срещу разписка.
Общата стойност на отнетите вещите,
съгласно заключението на вещото лице, изготвило назначената по делото
Съдебно-оценителна експертиза - Орлин
Серафимов, възлиза на сумата от 192,64лв.
Видно от заключението на тримата експерти,
изготвили назначената по делото Съдебно-психиатрична експертиза Д. е разбирал свойството и значението на
деянието си и е могъл да ръководи постъпките си по време на извършване на
деянието, като и към момента на изготвяне на експертизата, във връзка с
проведеното досъдебно производство може да упражнява правата си.
Горното се установява от фактическа
страна от направеното от подсъдимия в с.з. самопризнание, което изцяло се
подкрепя от събраните на досъдебното производство писмени доказателства, приети
и приобщени от съда.
Настоящият съдебен състав намира, че
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна съставът на
престъпление по чл.195, ал.1, т. 3 и 7 от НК, а именно, че през нощта на 20/21.07.2009г. от автосервиз
„Джари”, в с.Расово, обл.Монтана, като разрушил преграда здраво направена за
защита на имот – откъртване на желязна харка на катинар от врата, отнел от
владението на Е.Л.К. *** движими вещи – 1бр. подобрител за нафта „Кастрол” от
150гр, на стойност 15лв, 35л нафта по 1,82лв литъра в три туби от минерална
вода по 10л с нафта и една туба от минерална вода от 5л с нафта, на обща
стойност 63,70лв, 10л олио в една тенекия по 1,85л литър, на стойност 18,50лв,
8л бензин по 1,93лв литъра, в туба от минерална вода, на стойност 15,44лв,
30бр.скоби за стягане на водни съединения за маркучи по 0,50лв за брой, на обща
стойност 15лв, 2бр. маслени филтри, нови за двигател за „Опел” по 4,50лв за
брой, на обща стойност 9.00лв, 1бр. туба с машинно масло нова М10Д -10кг по
5,60л, на обща стойност 56.00лв, или всичко на обща стойност 192,64лв, негова
собственост, без съгласието му и с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършил в условията на повторност, в немаловажен случай.
От субективна страна е налице пряк
умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието,
неговите общественоопасни последици и е целял настъпването на вредоносния
резултат.
Извършеното престъпление „кражба” се
квалифицира от обстоятелството, че е извършено след разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот – откъртване на желязна халка на катинар от
вратата на склада, и в условията на повторност, след като е осъждан за друго такова
престъпление, и не е изтекъл предвиденият в закона пет годишен срок, като
случаят е немаловажен. Действително
общата сума на вещите предмет на престъплението възлиза на сумата от
192,64лв което е под установеният в страната размер на минималната работна
заплата, но тъй като деянието е извършено в изпитателният срок, на предходно
осъждане и е налице квалифициращо обстоятелство разрушаване на преграда здраво
направена за защита на имот, случаят е именно немаловажен.
При определяне на наказанието на подсъдимият
съдът взе предвид вида наказание предвиден в нормата на чл.195, ал.1 от НК „от
една до десет години лишаване от свобода”, разпоредбите на общата част на НК,
касаещи материята, задължителното приложение на чл.55 от НК, наличието на
многобройни смегчаващи отговорността обстоятелства, свързани с направеното от
подсъдимият самопризнание на досъдебното и съдебното производство, спомогнало
за разкриване на обективната истина по делото, стойността на вещите и това, че
са върнати на техния собственик, осъзнаването на вината и разкаянието му, както
и липсата на отгечаващи отговорността такива /предходното му осъждане не може
да се цени като отегчаваща отговорността такова, тъй като е включено в правната
квалификация на деянието/. С оглед индивидуализиране наказателната отговорност
на извършителят съдът съобрази степента на обществена опасност на деянието и
дееца, неговата личност и мотиви за извършването му.
Съобразявайки всички изисквания на
закона съдът определи и наложи наказание при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК под предвиденият в закона минимум от една година, а именно „Три месеца
лишаване от свобода”, което следва да бъде изтърпяно ефективно при първоначален
„строг” режим в „затвор” на осн. чл.61, т.2 от ЗИНЗПС, тъй като съществуват пречки
за приложение института на „условното осъждане”, с оглед на предходно негово
приложение.
Настоящият съдебен състав намира, че
така определеното наказание е от вид и размер да постигне целите на
наказанието, както по отношение на подсъдимия, като го превъзпита занапред да
спазва законите в страната и установеният правен ред, така и по отношение на
останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно и
предупредително.
Тъй като деянието предмет на настоящето
наказателно производство е извършено в изпитателният срок на предходното му
осъждане, което е условно, то на осн. чл.68, ал.1 от НК съдът приведе в
изпълнение наложеното на Д. наказание по НОХД № 240/08г. по описа на ЛРС –
„Шест месеца лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено с изпитателен
срок от Три години, в сила от 04.02.2009г., което следва да бъде изтърпяно
ефективно при първоначален „строг” режим
в „затвор” на осн. чл.61, т.2 от ЗИНЗПС.
На осн. чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди
подсъдимият да заплати по сметка ***.София направените по делото разноски в
размер на 265.00лв на досъдебното производство, както и 5.00лв държавна такса
за служебно издаване на изпълнителен лист, а по сметка ***.София адвокатско
възнаграждение на определения от АС гр.Монтана и назначен за негов защитник
адв. К.Й. от МАК.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :