№ 1314
гр. Пазарджик, 18.09.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мария Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ненова Гражданско дело №
20235220100131 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът „ИЗИ ФИНАНС“ ЕООД, редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 от ГПК не се представлява.
Ответницата Н. Г. М., не се явява редовно уведомена от предходното
съдебно заседание чрез пълномощника си. Представлява се от адв. К.,
редовно упълномощен да я представлява.
Вещото лице Л. Ц. се явява, редовно призован.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Докладва се постъпило писмо от банка „ОББ“ АД ведно с приложена
справка за плащания
АДВ. К.: Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от банка „ОББ“ АД,
ведно с приложена справка за извършени плащания.
ДОКЛАДВА се постъпилото заключение по допуснатата съдебно
1
счетоводна експертиза, която е постъпила в законоустановения срок по чл.
199 от ГПК.
ПРИСТЪПВА СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СИЕ, ИЗГОТВЕНА ОТ
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:
Л. С. Ц. – на 62 години, българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.
Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам
изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. К.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Л. Ц., по
допуснатата СИЕ като доказателство по делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от
него справка-декларация в размер на 100 лв., която сума да се изплати на
вещото лице от внесения от ищеца депозит.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи
делото. Представям списък с разноските.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаема госпожо Председател, предявен е иск за
неоснователно обогатяване, както се установи по делото, включително и от
приетата в днешното съдебно заседание СИЕ, че доверителката ми е получила
сумата от 2950 лв. на договорно основание и това е договор за заем с №
317640 от 2020 г. Сам по себе си този факт прави претенцията за
неоснователно обогатяване неоснователна, защото сумата е преведена на
договорно основание. Безспорно от делото се установява, че между същите
2
страни, но за договорното основание е воден друг процес, който е приключил
с влязъл в сила окончателен съдебен акт, по силата на който претенцията е
отхвърлена. И в онова производство и в това, никога не сме отричали, че
между страните е имало договорно правоотношение. Тъй като в предходното
производство се претендираше сумата на договорно основание възраженията
ни бяха, че договорът за кредит е сключен при условията на неравноправни
клаузи, поради което твърдяхме, че договорът е нищожен. Бяхме направили
възражение за прихващане. Това, което решава настоящия казус е основния
принцип в гражданско процесуалното право, а именно, че за настоящия
състав е налице сила на присъдено нещо по отношение на договорната
претенция. На какво основание първоинстанционния съд в предходното дело
е отхвърлил делото е без значение. Задължителен е единствено само
диспозитива – отхвърля претенцията по договорно правоотношение. След
като от ищеца се признава, че тази сума 983.33 лв. е частично, част от
вземането по договорното правоотношение, за което договорното
правоотношение има влязъл в сила съдебен акт това не е неоснователно
обогатяване. Тук съдът считам, че не може отново да се занимава с мотивите,
поради което претенцията на договорно основание е отхвърлена. Стъпвайки
на диспозитива и установявайки, че това е част от претенцията, за която
имаме влязъл в сила съдебен акт следва да се счете, че договорните
правоотношения са решени с влязъл в сила съдебен акт, поради което
претенцията за неоснователно обогатяване е неоснователна и следва да бъде
отхвърлена. Считам, че без значение е да се занимаваме в настоящия процес
за договорни правоотношения - кой крив, кой прав. Тук подчертавам има
значение факта, че има влязъл в сила съдебен акт, с който претенциите по
този договор са отхвърлени като неоснователни. Моля да отхвърлите иска,
като присъдите на доверителката ми сторените разноски по представения
списък за разноски.
СЪДЪТ ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3