№ 87
гр. Кнежа, 07.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Гражданско дело №
20231430100148 по описа за 2023 година
Производство е образувано въз основа на жалба от: 1.Б. Л. К., с ЕГН
**********, от гр.Кн., ул.“***“ № *; 2.Н. С. К., с ЕГН **********, от гр.Кн.,
ул.“***“№*; 3.К. С. Т., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 4.С. В. Х., с
ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 5.Р. С. Х., с ЕГН **********, от
гр.С., кв.“***“, ул.“***“ № ** и 6.В. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн.,
ул.“***“ №*, всички представлявани от адвокат Л. Д. Б.-САК, с адрес на
кантора в гр.С., ж.к.“***“, бл.*, ет.*, ап.**, СРЕЩУ: ОС “Земеделие” гр.Кн.,
представлявана от Ил. Д. – гл. юрисконсулт, за отказ да се произнесе с
административен акт по реда на чл.14, ал.7 и ал.7а от ЗСПЗЗ.
Общинска служба “Земеделие”-Кн. заяви становище по жалбата и представи
всички искани от нея писмени доказателства.
С жалбата са представени следните писмени доказателства : Два броя
Решения на ПК-Кн.; Два броя удостоверения за наследници; Препис от влязло
в сила решение на ПлОС по гр.д.№273/2019г. Изискаха се и се приложиха:
гр.дело №90/2016г. по описа на РС Ч. бр. /ведно с Гр.д.№224/2013г. на РС Кн.,
Гр.д.№220/2015г. на РС Кн., ВЧГД №77/2016г. на ОС Пл., В.Гр.д.
№273/2019г. на ОС Пл. /в 2 тома/, к.гр.д.№371/2022г. на ВКС/. Общинска
служба по земеделие – Кн., изпрати заверено копие на преписка с вх.№ ПО-
1
15- 383/29.11.2022г. а с отговор от ОС“З“ – Кн., представи Протокол № 273С
от 24.02.2023г. и
обратни разписки.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор и след като се запозна
със становищата на страните и събраните доказателства, и като съобрази
относимите законови разпоредби , съдът констатира следното:
Производството е образувано по жалба от Б. Л.; Н. К.; К. Т.; С. Х.; Р. Х. и В.
Х., всички представлявани от адвокат Л. Д. Б.-САК, срещу ОС “Земеделие”
гр.Кн., представлявана от Ил. Д. – гл. юрисконсулт, за отказ да се произнесе с
административен акт по реда на чл.14, ал.7 и ал.7а от ЗСПЗЗ.
В жалбата се твърди, че на 29.11.2022г. жалбоподателите са внесли в ОСЗ-
Кн. молба входирана под № ПО-15-283, заедно с приложения към същата с
искане службата по земеделие да се произнесе на основание чл.14, ал.7 от
ЗСПЗЗ с решение, с което да измени постановени от тях решения и изготвени
проекти за делби имайки предвид новооткритите обстоятелства и новите
писмени доказателства от съществено значение за постановените вече
решения.
В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателите заяви,
че във връзка с молбата си от 29.11.2022г. са посещавали 7-8 пъти Службата
по земеделие в в гр. Кн., но не са били уведомявани, че административния
орган се нуждае от допълнително време и трябва да изчакат разумен срок.
Жалбоподателите считат, че от 29.11.2022г. до датата на подаване на жалбата
– 16.02.2023г. е достатъчен срок ответната страна да се произнесе по молбата
им. Те твърдят, че практиката е административен орган да се произнася в
едномесечен срок, а непроизнасянето в този почти 3-месечен срок е основание
те да сезират съда, тъй като е на лице мълчалив отказ от произнасяне.
Общинска служба “Земеделие”-Кн., в писмено становище по жалбата и в хода
„по същество“ считат подадената на 16.02.2023г. жалба, с която се търси
защита от бездействие на административен орган, не е формиран мълчалив
отказ, с оглед на което същата се явява преждевременно предявена и е
лишена от годен за оспорване акт. Позовават се на разпоредбата на чл.159, т.1
от АПК – акта не подлежи на оспорване, като жалбата се оставя без
разглеждане, а образуваното съдебно производство се прекратява. Посочват,
че съгласно разпоредбата на чл.57, ал.6 от АПК, органа който следва да се
2
произнесе по молбата от 29.11.2022г. е колективен. Комисията се състои от
петима членове, определени със заповед на Министъра на земеделието и
заповед на Директора на ОДЗ-Пл. и те са се произнесли на първото си
заседание с Протокол за признаване и определяне за възстановяване на
правото на собственост на жалбоподателите и в изпълнение на решението на
ОС-Пл..
Въз основа на събраните по делото доказателства и като съобрази
разпоредбите на закона,съдът направи следните правни изводи:
Производството е по реда на чл.14, ал.7 и ал.7а от Закона за собствеността и
ползуването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/.
Жалбата е процесуално допустима, но не следва да се уважи, при следните
съображения: Безспорно е, че на 29.11.2022г. жалбоподателите са внесли в
ОСЗ-Кн. молба с искане службата да се произнесе с решение на основание
чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ, като вземе предвид новооткритите обстоятелства и
новите писмени доказателства от съществено значение за постановени вече
решения. След като изминали близо три месеца от внасяне на молбата и
липса на комуникация между страните по настоящото дело относно тази
молба, жалбоподателите счели, че има неоснователен отказ на ОСЗ-Кн. да се
произнесе с административни актове и да им възстанови правото на
собственост върху описаните в съдебно решение от 08.04.2021г. на ПлОС,
постановено по в.гр.дело № 273/2019г. по техен опис, земеделски земи.
За да се възстанови правото им, което те считат за нарушено и да защитят
интересите си на 16.02.2023г. те завели настоящото дело, като счели, че
ответната страна е имала достатъчен срок да се произнесе по молбата им.
Искането им е съдът с решението си да задължи ОСЗ-Кн. да се произнесе по
молбата им с Вх. № 15-385/29.11.2022г. за възстановяване правото на
собственост на наследниците на наследодателя им Кръстю Янкулов.
Настоящият състав счита, че за времето от 29.11.2022г. до 16.02.2023г. ОСЗ-
Кн. е имала достатъчно време да се произнесе с административни актове по
молбата на жалбоподателите или поне да ги информира за трудности при
произнасянето и евентуално да искат съдействие от тях. За този период е
формиран мълчалив отказ, поради което исковата молба с която е образувано
настоящото дело не се явява преждевременно предявена.
С Протокол №273С/24.02.2023г. Общинска служба “Земеделие”-Кн. се
3
произнася по молбата им с Вх. № 15-385/29.11.2022г., като настоящият състав
приема, че след тази дата е отпаднал правният интерес в жалбоподателите от
водене на настоящото дело. Към 16.02.2023г. (когато е образувано
производството), за жалбоподателите е бил налице интерес от предявяване на
иска, тъй като от 29.11.2022г. до 16.02.2023г. е имало мълчалив отказ на
ОСЗ-Кн. да се произнесе по молбата им. При липса на правен интерес,
какъвто е настоящият случай, жалбата следва да се отхвърли като
неоснователна.
Следва да се уважи искането за присъждане на разноски направено от
жалбоподателите, в размера по представения списък на разноските съгласно
изискванията на чл.80 от ГПК, тъй като при завеждане на делото -
16.02.2023г. е имало основание за воденето му поради продължителният
период от време, през който Общинска служба “Земеделие”-Кн., не се е
произнесла с решение на основание чл.14, ал.7 от ЗСПЗЗ, вземайки предвид
новооткритите обстоятелства и новите писмени доказателства от съществено
значение за постановени вече от тях решения.
Предвид изложеното съдът ,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСТОВАТЕЛНА жалбата на: 1.Б. Л. К., с ЕГН
**********, от гр.Кн., ул.“***“ № *; 2.Н. С. К., с ЕГН **********, от гр.Кн.,
ул.“***“№*; 3.К. С. Т., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 4.С. В. Х.,
с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 5.Р. С. Х., с ЕГН **********, от
гр.С., кв.“***“, ул.“***“ № ** и 6.В. С. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн.,
ул.“***“ №*, всички представлявани от адвокат Л. Д. Б.-САК, с адрес на
кантора в гр.С., ж.к.“***“, бл.*, ет.*, ап.**, СРЕЩУ: ОС “Земеделие” гр.Кн.,
представлявана от Ил. Д. – гл. юрисконсулт, за отказ да се произнесе с
административен акт по реда на чл.14, ал.7 и ал.7а от ЗСПЗЗ, при
съображенията изложени в обстоятелствената част на настоящото решение.
ОСЪЖДА Общинска служба по земеделие – гр. Кн. да заплати на 1.Б. Л.
К., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ № *; 2.Н. С. К., с ЕГН **********,
от гр.Кн., ул.“***“№*; 3.К. С. Т., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*;
4.С. В. Х., с ЕГН **********, от гр.Кн., ул.“***“ №*; 5.Р. С. Х., с ЕГН
4
**********, от гр.С., кв.“***“, ул.“***“ № ** и 6.В. С. Х., с ЕГН **********,
от гр.Кн., ул.“***“ №*, всички представлявани от адвокат Л. Д. Б.-САК, с
адрес на кантора в гр.С., ж.к.“***“, бл.*, ет.*, ап.**, сумата от 320 (триста и
двадесет) лева – деловодни разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК ,пред
Административен съд гр.Пл. в 14-дневен срок от съобщението.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
5