№ 766
гр. Варна, 08.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100100256 по описа за 2023 година
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 256/2023г.
по описа на ВОС, като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението с писмена молба с препис за ответника да
отстрани нередовността на исковата си молба, като посочи какво имущество
по вид и стойност, в това число и вземания е притежавал ответникът към
началната дата на проверката – 27.02.2010г. Следва да бъдат наведени
също така твърдения дали към тази начална дата на срока за проверка
ответникът е имал установени задължения.
Следва да бъдат наведени твърдения какво имущество по вид и
стойност, в това число и вземания е притежавал ответникът към крайната
дата на проверката – 27.02.2020г.Следва да бъдат наведени също така
твърдения дали към тази крайна дата на срока на проверката, ответникът е
имал установени задължения.
Указва на ищеца да уточни акта, въз основа на който е образувана
проверката срещу проверяваното лице. Уточнението се налага с оглед
изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, че проверката е
образувана въз основа на протокол №ТД04ВА/УВ-2489/27.02.2020г., като
същата обхваща периода 27.02.2010г. – 27.02.2020г., а като описано
приложение в част „приложени доказателства“ към исковата молба се
посочва (и представя) протокол ТД/04ВА/УВ-13332/12.11.2021г. за
образуване на проверка на осн. чл. 107, ал.2 ЗПКОНПИ, за периода
1
12.11.2011г. – 12.11.2021г. срещу ответника.
Да бъдат наведени твърдения ако е приложима хипотезата, че
имуществени права на ответника към начална дата на проверка не са налице у
него към крайната й дата - каква е тяхната равностойност, съответно да
посочи как определя размера на тази равностойност при съответното им по
вид и момент отчуждаване.
Указва на ищеца да наведе твърдения и посочи дали предмет на
предявения иск за отнемане е обособено имущество или паричната му
равностойност по см. на чл. 142, ал.1 ЗПКОНПИ, в случай че то е отчуждено,
в която хипотеза да формулира и надлежен петитум на предявения си иск
за отнемане на „парична му равностойност“. В случай, че се предявява иск за
отнемане на „парични средства“ да се формулира изричен петитум за
отнемане на „парични средства“, като бъдат наведени и твърдения дали
същите към момента на депозиране на исковата молба в съда се намират в
патримониума на ответника.
Съдът констатира, че приложения препис от исковата молба за
върчване на ответника е представен в непълнота, като липсват страници 16/18
и 17/18 от същата. В указания срок ищецът следва да представи цялостен
препис от исковата си молба за връчване на ответника.
Указва, че при неизпълнение в срок производството по делото следва да
бъде прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2