№ 935
гр. София, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело №
20211110209813 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. Р. Й., ЕГН **********, срещу електронен фиш,
серия К, № 4849699, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182,
ал. 4 ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева за
нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП. С жалбата се моли фишът да бъде
отменен като незаконосъобразен. Сочи се, че е налице неправилно описание на
нарушението, тъй като за същото нарушение е издаден друг електронен фиш, серия К
№ 4849838. Твърди се, че не става ясно дали автоматизираното средство, отчело
скоростта, е било стационарно или мобилно, както и дали е било технически изправно.
Поддържа се, че липсват доказателства в подкрепа на твърдяното нарушение.
В съдебното заседание по решаване на делото въззивникът, редовно призован,
не се явява и не се представлява.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като
прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от
фактическа страна:
На 05.05.2021 г. в 08:42 часа, лек автомобил, марка и модел „Фиат Типо“, рег. №
СВ 9426 НТ, се движил в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 509, с посока на движение
от с. Владая към ул. „Княжевска“, със скорост от 71 км/ч., когато бил засечен с
автоматизирано техническо средство 11743c7.
В коментирания пътен участък максимално разрешената скорост за движение на
ППС била 40 км/ч., въведена с пътен знак В26.
С електронен фиш, серия К, № 4849699, издаден от СДВР, била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, на основание чл. 189,
ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 ЗДвП, за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.
От снимка към електронния фиш се установява, че на процесната дата -
05.05.2021 г., в 08:42:34 ч., в района на гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 509, с
1
координати 42.649590 и 23.214458, е засечена скорост на движение от 71 км/ч., като са
записани датата, часа (включително и секундите), посоката на движение, фиксираната
скорост и е сниман регистрационният номер на автомобила. Процесният автомобил се
е движел със скорост от 68 км/ч., след приспаднати 3% толеранс, при ограничение на
скоростта от 40 км/ч., въведена с пътен знак В26.
От справка за собственика на превозното средство се установява, че лек
автомобил, марка и модел „Фиат Типо“, рег. № СВ 9426 НТ, е собственост на
„Евролийз Ауто“ ЕАД, с вписан ползвател Т. Р. Й..
По делото е приет като доказателство електронен фиш, серия К, № 4849838,
издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 ЗДвП, на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 100 /сто/ лева за нарушение на чл. 21, ал.
2, вр. ал. 1 ЗДвП, извършено на 05.05.2021 г. в 08:42 часа, в гр. София, бул. „Цар Борис
III“ № 509, с посока на движение от с. Владая към ул. „Княжевска“, с лек автомобил,
марка и модел „Фиат Типо“, рег. № СВ 9426 НТ, като е установена скорост на
движение от 55 км/ч.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на
събраните по делото писмени доказателства - електронен фиш, серия К, № 4849699,
електронен фиш, серия К, № 4849838, удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, протокол № 68-С-ИСИС от 01.10.2020 г., протокол за
използване на АТСС, ежедневна форма на отчет, справка за собственика на превозното
средство, заповед № 8121з-931 от 30.08.2016 г., списък с намерени фишове, както и
веществените доказателства - снимков материал.
На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от
правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано
лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.
Разгледана по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено
наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане
на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се
утвърждава от министъра на вътрешните работи.
В настоящия случай съдът намери, че атакуваният електронен фиш е издаден в
предвидената от закона писмена форма и съдържание. Обжалваният електронен фиш е
издаден от компетентна държавна институция - Столична дирекция на вътрешните
работи и отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП,
установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на
утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Всички тези реквизити се
съдържат в процесния електронен фиш - мястото на извършване на нарушението е
описано подробно, посочена е разрешената скорост, както и установената такава на
движение на процесното МПС.
Изпълнено е и изискването на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 от 12 май
2015 г. и за използването на АТСС за контрол е съставен протокол по образец.
От приложените по делото удостоверение за одобрен тип средство за измерване
2
№ 17.09.5126 и протокол № 68-С-ИСИС от 01.10.2020 г. се установява, че
автоматизирано техническо средство 11743c7, под номер 5126 в Регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване, към датата на нарушението -
05.05.2021 г. съответства на одобрените типове средства за измерване и е преминало
последваща периодична проверка.
Измерената скорост на движение на автомобила е 71 км/ч., допустимата грешка
при измерването в тези случаи е +/- 3 км/ч., поради което правилно във фиша е
отразена скорост от 68 км/ч. В този смисъл съдът констатира, че при издаване на
електронния фиш е съобразен т. нар. толеранс като скоростта е намалена на 68 км. /ч.
От анализа на доказателствените източници се достига до недвусмислен извод,
че на посочените в електронния фиш дата, час и място с автоматизирано техническо
средство е било заснето движение на процесния лек автомобил със скорост от 68 км.
/ч. при ограничение от 40 км./ч., въведено с пътен знак В26, с което е нарушена
разпоредбата на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП, като е установено превишение с 28 км. /ч.
Независимо от гореизложеното, съдът намира, че наказващият орган е допуснал
опорочаване на процедурата по издаване на електронния фиш, което е нарушило
правата на жалбоподателя, което води до отмяна на електронния фиш, поради
съставянето на два електронни фиша по отношение на един и същ субект за едно и
също нарушение, осъществено на една и съща дата, на едно и също място, в един и
същи час и минута, като техническото средство е отчело различни показатели на
скоростта на превозното средство. Дори и хипотетично да се приеме, че заснемането на
двете изображения, въз основа на които са издадени двата електронни фиша, е станало
със секундна разлика, то извършеното от водача нарушение се явява едно, а не две
отделни. Ангажирането на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателя, в случая с два електронни фиша за едно и също нарушение се явява
нарушаване на правилото non bis in idem (не два пъти за едно и също нещо). Правилото
non bis in idem по чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН не е приложено в случая,
въпреки че е било приложимо. Съдебната практика е константна, че неприлагането на
чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН е винаги съществено процесуално нарушение.
По тези съображения съдът прие, че електронният фиш е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш, серия К, № 4849699, издаден от СДВР, с който на Т.
Р. Й., ЕГН **********, на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 4 ЗДвП, е наложена
глоба в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 21, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от
АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3