Определение по дело №224/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе взе предвид следното :

Постъпила е от „. Б. , Г.С., в претендираното му качество на кредитор, молба с правно основание чл.632, ал.2 от ТЗ за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност. Към същата е приложено и писмено доказателство- преводно нареждане за кредитен превод от 13.11.2014 г. за преведена по особената сметка на длъжника в производството по несъстоятелност - „ Н.- Х.- Н. К.”, сума в размер на 15 000 лв., с предназначение за разноски за възобновяване на производство по несъстоятелност.

По делото е постъпило и становище/ наименовано молба с вх.№ 3765/ 25.11.2014 г./ от синдика в производството, в което се излагат съображения за основателност на депозираната от кредитора молба. Синдика прилага отчет и справка за движение на откритата от него особена сметка на длъжника в несъстоятелността.

По повод направеното искане съдът по несъстоятелността констатира следното :

Със свое определение № 878/13.11.2013 г., постановено по настоящото дело, съдът по несъстоятелнос‗та на основание чл. 632, ал.5, във вр. с чл.629 б от ТЗ е указал на кредиторите на „Н.- Х.- Н. К.”, в едноседмичен срок от вписване на съобщението в книгата по чл.634в, ал.1 от ТЗ – 13.11.2013 г., да предплатят по делото сумата в размер на 15 000 лева, необходима за покриване на разноските в производството по несъстоятелност, за което плащане да представят и надлежни доказателства. Съдът ги е предупредил и че ако сумата не бъде предплатена в определения срок, производството по делото ще бъде спряно с предвидените в чл.632 от ТЗ, последици. В дадения срок предплащане по делото не е направено.

С оглед на това, със свое решение № 229/ 25.11.2013 г., вписано в ТР под № *2456, на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, настоящият съд по несъстоятелността е прекратил дейността на предприятието на длъжника „Н.- Х.- Н. К.”, със седалище и адрес на управление с. Р., п.к. 6649, общ. К., ЕИК *, обявил е в несъстоятелност длъжника и е спрял производството по настоящото дело по несъстоятелност.

От представеното по делото писмено доказателство се установява, че „. Б. , Г.С., е внесъл на 13.11.2014 г. по особената сметка на длъжника в производство по несъстоятелност - „Н. К.”, сума в размер на 15 000 лв., с предназначение за разноски за възобновяване на производството по несъстоятелност. Това обстоятелство се установява безспорно и от приложените от синдика отчет и справка към 18.11.2014 г. за движение на откритата при същата банка, на длъжника в несъстоятелността „Н. К.” , особена банкова сметка с IBAN BG*.

Разпоредбата на чл.632, ал.2 от ТЗ, предписва, че спряното производство по несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписването на решението за спиране по молба на длъжника или на кредитор, като възобновяването е допустимо, ако молителят удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира необходимата сума за предплащане на необходимите разноски по реда на чл.629б от ТЗ. Така законоустановените две предпоставки за възобновяване на производството са предвидени алтернативно. Т. е. при наличието по делото на която и да било от двете така уредени от закона предпоставки, производството ще следва да бъде възобновено, при това, без задължително да се изследва наличието и на другата такава. В казуса е налице молба на „. Б. , Г.С., в качеството му на кредитор, вписан в търговските книги на длъжника и с прието от синдика предявено в производство по несъстоятелност вземане /обстоятелство невписано в ТР поради отсъствие на имущество на длъжника, покриващо разноските в производството по несъстоятелност, вкл. и поради невнасяне на тези разноски от кредиторите/. Молбата е депозирана в едногодишния срок, течащ считано от датата на вписване на решението по чл.632, ал.1 в Търговския регистър- 25.11.2013 г. Към нея е приложено доказателство, установяващо факта на заплащане по делото на сума, съставляваща предплащане на необходимите в производството разноски и съответстваща по размер на посочения в постановеното по делото по реда на чл. 632, ал.5, във вр. с чл.629 б от ТЗ определение № 878/13.11.2013 г., размер. В аспекта на изложеното, следва да се приеме, че с тези действия се осъществява едната от алтернативно предписаните законови предпоставки, а от това следва, че депозираната молба като основателна трябва да бъде уважена. Т.е. производството по делото следва да бъде възобновено, като обаче последващите съдопроизводствени действия по така възобновеното производство по несъстоятелност ще следва да се предприемат след влизане в сила на решението по аргумент от разпоредбата на чл.633, ал.1 от ТЗ и по аргумент за противното по чл.634 от ТЗ.

С оглед изложеното и на основание чл.632, ал.2 от ТЗ, съдът

Р Е Ш И :

ВЪЗОБНОВЯВА производството по дело по несъстоятелност № 349/ 2010 г. по описа на К. окръжен съд.

Решението подлежи на вписване в нарочната книга по чл.634 в, ал.1 от ТЗ и в Търговския регистър по партидата на дружеството на основание чл.622 от ТЗ.

На основание чл.633, ал.1 от ТЗ, решението подлежи на обжалване пред П. апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ :