РЕШЕНИЕ
№
гр.София,31.05.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-19 състав, в закрито заседание, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Стефанова
търговско дело № 1458 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. с глава ХХI ГПК „Обжалване на определенията“.
Делото е образувано по жалба с вх.№
20200731132330 от Сдружение “К.О.И.”, с ЕИК ******, със седалище и адрес
на управление: гр. София, р-н Оборище, бул. „******, представлявано заедно и
поотделно от К.С.П.и Й.Г.П., чрез адв. Т.В. – САК, срещу отказ с
рег.№20200729113224/29.07.2020 година на длъжностно лице по регистрация /ДЛР/
при Агенция по вписванията, постановен по подадено по електронен път заявление
образец Ж1 с вх. № 20200729113224/29.07.2020 г. за изпълнение на указания по
заявление образец А15 с вх.№ 20200727121334/27.07.2020 г. за вписване на промени
по партидата на сдружение „К.О.И.“ - заличаване на Й.Г.П.като член на
управителния съвет и представляващ сдружението.
Жалбоподателят счита отказа на ДЛР за неправилен и
незаконосъобразен.
Излага, че към заявлението са приложени изискуемите от
закона документи, вкл. нотариална покана рег. № 3161, том 2, Акт № 43 на
нотариус Г.Г., рег. № 637 в НК с район на действие СРС, относно заявеното пред
сдружението от Й.Г.П.желание да прекрати членството си в „К.О.И.“ в 14-дневен
срок от получаване на нотариалната покана и да бъде заличен в ТРРЮЛНЦ като член
на УС и представляващ това сдружение. Поддържа, че нотариалната покана е
връчена на „К.О.И.“ на 07.07.2020 година по реда на чл. 47, ал.5 ГПК, поради
което считано от 21.07.2020 година членството на Й.Г.П.и функциите му на
представляващ са прекратени. Счита, че длъжностното лице е дало неправилно указание за представяне на решение
на УС и ОС относно прекратяване на членството на Й.П., тъй като и доколкото
членството в сдружението било доброволно с връчване на нотариалната покана и
изтичане на посочения в нея срок, членственото и представителното
правоотношение на П.били прекратени. Сочи, че сдружението не е предприело
никакви действия по отразяване на настъпилата промяна по партидата му в
ТРРЮЛНЦ, респ. заличаване на Й.Г.П..
Пояснява, че освен разпоредбата на чл. 25, ал.1, т.3 ЗЮЛНЦ, с която е предвидено, че ОС избира и освобождава членове на УС на
сдружението с нестопанска цел, ЗЮЛНЦ не съдържа друга уредба относно
възникването и съдържанието на правоотношенията между сдружението и членовете
на управителния му орган, но мандатният характер на въпросните правоотношения
предпоставя приложение на общите правила, предвидени в чл. 280 – 292 ЗЗД,
включително приложение на основанията за прекратяване на правоотношенията,
предвидени с чл. 287 ЗЗД, сред които е и отказът на довереника от възложения
мандат.
Поддържа, че правомощието на ОС по чл. 25, ал.1, т.3 ЗЮЛНЦ да приема решение за освобождаване на член от УС не дерогира приложението
на чл. 287 ЗЗД в отношенията между членовете на УС и сдружението, а единствено
регламентира органа на сдружението, в чиято компетентност е приемането на
решение за оттегляне на възложения мандат на член на управителния съвет по
смисъла на чл. 287, пр. 1 ЗЗД.
Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ
да извърши исканото вписване.
Съдът, като
взе предвид твърденията на жалбоподателя и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Със заявление образец А15 с вх.№ 20200727121334 е
поискано вписване на промени по партидата на сдружение „К.О.И.“, с ЕИК ****** –
заличаване на Й.Г.П.като представляващ и член на УС на сдружението, към което
са приложени: нотариална покана, съдържаща изявление на П., отправено до
сдружението, за прекратяване на членството му на основание чл.10.1 от Устава –
в 14-дневен срок от получаване на изявлението и заличаването му като член и
представляващ по партида на сдружението в ТРРЮЛНЦ; разписка на нотариус Г.Г.рег.
№ 637 в НК; декларация по чл. 13, ал.4 ЗТР и обяснителна записка.
По подаденото заявление, на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице при Агенция по вписванията дало указания № 20200727121334/28.07.2020
година за представяне на следните доказателства: че заявлението е депозирано
пред сдружението 14 дни преди подаване на заявлението; че заявлението е
достигнало до УС; решение на УС за прекратяване на членството на Й.П. и решение
на ОС за освобождаване на Й.П. като член на УС. ДЛР указало на заявителя, че
може да изпълни указанията в срока по чл. 19, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ, като подаде
документите със заявление образец Ж1.
В изпълнение на указанията на 29.07.2020 година от Й.П.
чрез адв.В. е подадено заявление образец Ж1 № 20200729113224 с приложени
документи: обяснителна записка и декларация по чл.13, ал.4 ЗТР.
За да постанови обжалвания отказ, длъжностното лице
при Агенция по вписванията е приело, че в случая дадените по реда на чл. 22,
ал.5 ЗТРРЮЛНЦ указания не са изпълнени.
Отказът на ДЛР е постановен по заявление обр. Ж1 №
20200729113224, което няма самостоятелно значение, тъй като с него се
отстраняват нередовности по вече депозирано заявление обр. А 15 за промяна в
обстоятелствата.
ЗТРРЮЛНЦ и Наредба № 1 от 14 февруари 2007 г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел
регламентират правата и задълженията на регистърния орган във връзка с
търговската регистрация. Изчерпателно са изброени и видовете формални актове на
длъжностното лице по регистрация и предпоставките, при които същите се
постановяват. Съгласно чл.24, във вр. с чл.21 ЗТРРЮЛНЦ, АВ постановява
мотивиран отказ, който има за предмет подадено заявление за вписване,
заличаване и обявяване. Този изричен отказ подлежи на самостоятелно съдебно
обжалване по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ, като съдът разполага с правомощието да
го потвърди или отмени, в последния случай със задължителни указания на
Агенцията да извърши исканото вписване, заличаване или обявяване.
В конкретния случай обжалваният отказ има за предмет заявление Ж1, с което не се заявяват за вписване, заличаване или обявяване обстоятелства, подлежащи на вписване, а се отстраняват нередовности по вече депозирано заявление. Законодателят изрично е предвидил - чл.22, ал.5, изр.последно от ЗТРРЮЛНЦ и чл. 93 от Наредба №1/14.02.2007 г., в случай на неизпълнение на указанията, постановяване на мотивиран отказ от длъжностното лице, в който се посочват пречките за извършване на исканото вписване, заличаване или обявяване. Въведените с допълнителното заявление уточнения и представените допълнителни доказателства подлежат на преценка от регистърния орган в рамките на дължимата проверка по първоначалното заявление. Заявление Ж1 няма характер на самостоятелно сезиращо искане за вписване, заличаване и обявяване, поради което не може да бъде предмет на самостоятелна проверка от длъжностното лице по регистрация по смисъла на чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ.
След като атакуваният отказ няма за предмет заявление за вписване, заличаване и обявяване на обстоятелства, се налага извод, че същият е постановен извън правомощията на длъжностното лице по чл. 21 ЗТР, поради което подлежи на обезсилване.
При служебно извършена справка в общодостъпния
ТРРЮЛНЦ, съдът констатира, че след обжалвания отказ с рег.№ 20200729113224/29.07.2020 година, ДЛР
се е произнесло с отказ по основното заявление А 15 за заличаване на Й.П. като
член и представляващ УС на сдружението /отказ № 20200727121334-2 от 31.07.2020 г./,
по което заявителят е депозирал жалба, идентична по съдържание с разглежданата в
настоящото производство.
С уведомително писмо № 20200806141935/06.08.2020
година на АВ преписката с жалбата срещу постановения отказ по заявление обр.
А15 е изпратена в СГС, като след извършена служебна справка се установи, че е
образувано т.д. № 1503/2020 година, по което е постановено Решение от 11.01.2021 година. С
посочения съдебен акт спорът е разгледан по същество.
Както вече бе посочено, обжалваният в настоящото
производство отказ е постановен по заявление Ж1, с което заявителят отстранява
нередовности по първоначалното си заявление - чл. 22, ал. 5 ЗТР вр. чл. 63ж
Наредба № 1/2007 г., като това заявление /образец Ж1/ не съдържа искане за
вписване, заличаване и обявяване, поради което не може да бъде предмет на
самостоятелна проверка от длъжностното лице по регистрация, по смисъла на чл.
21 ЗТР, респ. отказът е постановен извън правомощията на длъжностното лице и
подлежи на обезсилване.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
Обезсилва по жалба с вх. № 20200731132330 от Сдружение “К.О.И.”, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Оборище, бул. „****** представлявано от Й.Г.П., чрез адв. Т.В. – САК, отказ с рег.№20200729113224/29.07.2020 година на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията, постановен по подадено по електронен път заявление образец Ж1, с вх. № 20200729113224/29.07.2020 година.
Решението е окончателно.
Препис от решението да се изпрати на АВ-ТР.
СЪДИЯ: