№ 1394
гр. Варна, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия О.а
при участието на секретаря Валентина Ст. Батешкова
като разгледа докладваното от Силвия О.а Административно наказателно
дело № 20223110203204 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по
жалба на Д. Г. И. против Наказателно постановление №22-0442-000122 от
23.03.22г., издадено от Началник Група към ОДМВР - Варна, сектор „Пътна
полиция“, с което за нарушение на чл.70 ал.3 от ЗДвП, на Д. И. на осн. чл.
185 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 20
лева.
Жалбата е процесуално допустима, подадена в предвидения от Закона
срок и от лице с активна процесуална легитимация, поради което е приета от
съда за разглеждане по същество.
В жалбата въззивната страна твърди, че процесното НП е неправилно и
незаконосъобразно. Описаното в него нарушение не било извършвано от
страна на въззивника. Сроковете по ЗАНН не били спазени.
В съдебно заседание въззивникът не се явява, като депозира молба, в
която поддържа жалбата и по съществото на делото моли НП да бъде
отменено на основания, аналогични на изложените в жалбата.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител в
съдебно заседание. В писмени бележки същата оспорва жалбата и иска
потвърждаване на НП като законосъобразно, претендира разноски.
В хода на съдебното производство съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 02.02.22г., около 11:22ч. в гр. Варна , кв. Аспарухово, св.О. видял Д.
И. да управлява л.а. с рег. № ВТ 3258 ВК без включени светлини за движение
през деня или къси светлини . Времето било мъгливо и когато по-късно на
паркинг той видял отново същия автомобил и същия водач да паркира,
направил забележка да си включи фаровете. Д.И. му отвърнала грубо „ще
1
карам както си искам“, което го провокирало да подаде сигнал до „Ние,
гражданите“ подкрепен със снимков материал. От„Ние, гражданите“
изпратили имейл до КАТ – Варна с информация за подадения сигнал.
Свид.Б., служител към ОД на МВР-Варна, се свързал със свид. О. и с оглед
неговите сведения установил самоличността на водача на автомобила.
Срещу въззивницата Д. И. бил съставен АУАН за нарушение на чл. 70,
ал. 3 от ЗДвП, въз основа на който било издадено и процесното НП.
Гореописаната фактическа обстановка се установява и от събраните по
делото доказателства.
Съдът кредитира гласните доказателства - показанията на св.Б. които са
непротиворечиви, логични и добросъвестни. Показанията на св. О. са
конкретни, подробни и логични, дадени след предупреждение за
отговорността по чл. 290 от НК, поради което съдът прецени, че също следва
изцяло да ги кредитира.
Като събрани по реда на НПК съдът цени писмените доказателства –
НП, АУАН, сигнал, копие от имейл, сведения, справка за нарушител водач,
заповед за компетентност и други.
Предвид доводите на страните и въз основа на императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно неговата законосъобразност, обоснованост и
справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави
следните правни изводи:
При провеждане на АНП не са допуснати съществени процесуални
нарушения. АУАН и НП са издадени предвидените от закона срокове и от
компетентни лица. Нарушението е описано пълно и точно от правна страна,
както е описано и от фактическа страна. Описан е диспозитива на
нарушението, както и обстоятелствата, при които то е извършено.
Диспозитивната част на наказателното постановление кореспондира с
обстоятелствената му част и въззивницата е могла да разбере в какво се
изразява нарушението и срещу какви факти се защитава.
Правилно е приложен материалният закон.
Видно от събраните по делото доказателства, съдът приема за
безспорно установено, че въззивницата И. е управлявала МПС през деня без
включени дневни, или къси светлини. За твърдението си в жалбата, че това не
е било така, същата не ангажира доказателства.
Водачът е бил длъжен и е могъл да знае, че автомобилът, който
управлява е без включени светлини, както и че в този случай същият следва
да ги включи по време на движение. Управляването на автомобил без
включени светлини е нарушение на чл. 70 ал.3 от ЗДвП, за което именно е
наказан водача.
Не са налице специфични обстоятелства, които да отличават
нарушението като такова с по - ниска степен на обществена опасност от
обикновените случаи от този род, поради което същото не е маловажно по
смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
2
Наложеното наказание е в минимален размер, поради което е
справедливо.
Предвид горното, НП следва да бъде потвърдено и искането на
въззивната страна за присъждане на разноски следва да се остави без
уважение. В полза на въззиваемата страна следва да се присъдят разноски за
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 80.00 лева.
Водим от горното Варненският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП №22-0442-000122 от 23.03.22г., издадено от
Началник Сектор към ОДМВР - Варна, с което за нарушение на чл.70, ал.3 от
ЗДвП, на осн. чл. 185 от ЗДвП, на Д. Г. И. е наложено административно
наказание глоба в размер на 20 лева.
ОСЪЖДА Д. Г. И. с ЕГН ********** да заплати в полза на ОД на МВР
– Варна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер от 80.00 /осемдесет / лева.
Подлежи на касационно обжалване пред Варненския административен
съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на
решението.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3