РЕШЕНИЕ
гр. София, 14.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-25 състав,
в закрито заседание на четиринадесети август две хиляди двадесет и четвърта
година в състав:
СЪДИЯ: АЛЕКСАНДЪР АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от съдията гр.
д. № 6276 по описа за 2018 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Ю.“ АД е подал молба, с която иска съдът
да допълни решението по делото, като посочи в него банковата сметка на ищеца,
по която ответникът да заплати присъдените на ищеца суми. Евентуално счита, че
като не е посочил банковата сметка на ищеца в решението, съдът е допуснал
очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена.
Според чл. 250, ал. 1 ГПК решението подлежи на
допълване, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане на страната, т.е.
по всички предявени искове (или изцяло по всички искове), които са предмет на
делото. Вписването на банковата сметка в съдебното решение не е елемент от
предмета на делото, сметката не е част от спорното право или права, по които
съдът следва да се произнесе с решението си. Поради това направеното искане за
допълване на решението е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение,
тъй като не се отнася до произнасянето на съда по предмета на спора.
Очевидна фактическа грешка в решението съгласно
чл. 247, ал. 1 ГПК е налице когато в диспозитива на съдебното решение
неправилно е посочен някой от индивидуализиращите белези на страните (име или
наименование, ЕГН или ЕИК) или на спорното право (основание, от което
произтича, размер на вземането и др.), а също и когато отразеното в диспозитива
на решението очевидно се отличава от изложените в мотивите към него съображения.
Непосочването на банкова сметка ***ешка в някой от индивидуализиращите страните
белези (банковата сметка не е такъв белег), нито несъответствие между мотивите
към решението и самото решение (неговия диспозитив). Поради това не е налице
основание за поправка на очевидна фактическа грешка в решението по делото и
искането на ищеца и в тази част следва да се остави без уважение.
В допълнение може да се посочи, че вписването на
банкова сметка ***ите елементи от съдържанието на решението. Това следва от
обстоятелството, че посочването на банкова сметка ***о на исковата молба, тъй
като непосочването на такава сметка (чл. 127, ал. 4 ГПК) не е сред хипотезите
на нередовност на исковата молба, които според чл. 129, ал. 2 ГПК обхващат само
непълноти на съдържанието на исковата молба съгласно чл. 127, ал. 1 ГПК.
С оглед на гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Ю.“ АД за допълване
на решението по делото, както и за поправка на очевидна фактическа грешка в
решението по делото чрез посочване на банкова сметка ***.
Решението може да се обжалва пред Софийски
апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: