Определение по дело №1836/2022 на Административен съд - Варна

                                           

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№……………………….  2023 година, гр.ВАРНА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна,  двадесет и трети състав в закрито съдебно заседание в състав :

                           

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

 

 като разгледа докладваното от съдията   административно дело № 1836 от 2022г. по описа на АС Варна, намери следното:

 

като разгледа докладваното от съдия Дичева адм. дело № 1836 по описа на съда за 2022г., намира за установено следното:

Производството е  образувано искова молба на А.П.С.,***, с правно основание чл.1, ал.1 от ЗОДОВ вр. чл.285 ЗИНЗС за сумата от 6000лв., тъй като в Затвора Варна не му се предоставя услугата – „удължено свиждане до 4часа“, със съпругата му в помещение, близко до семейната среда, съгл. чл.98 от ЗИНЗС,   като по този начин е лишен от правото си да скрепи семейната си връзка.

С определение № 3081/26.10.22г. ищецът е освободен от държавна такса и разноски.

С определение № 3082/26.10.22г. на ищеца е предоставена правна помощ.

С определение № 3209/09.11.22г. на ищеца е назначен адв.Х.Я. – ВАК за служебен защитник. Посоченият защитник с молба от 25.11.22г. е заявил, че не може да поеме защитата на ищеца С. и моли да бъде заменен.

С определение № 3539/14.12.22г. на ищеца е назначен адв.А.Н. – ВАК за служебен защитник. Посоченият защитник с молба от 02.02.23г. е заявила, че не може да поеме защитата на ищеца С. и моли да бъде заменен.

С определение № 375/08.02.23г. на ищеца е назначен адв.Х.Х. – ВАК за служебен защитник. С молба от 27.02.23г. адв.Х. е поискал удължаване на 7-мо дневния срок за изпълнение на разпореждане № 10858/24.08.22г., с което производството по делото е оставено без движение. С разпореждане № 2700/28.02.23г. срокът е удължен с 14-дни, считано от уведомяването на сл.защитник.

Съгласно чл. 23, ал. 1 от Закона за правната помощ, системата за правна помощ по чл. 21, т. 3 обхваща случаите, при които по силата на закон задължително се предвижда адвокатска защита, резервен защитник или представителство. Според ал. 2 от с. р., системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Според ал. 3 на с. р., по граждански и административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП, формира преценката си, като взема предвид обстоятелствата по точки 1-7.

Значително процесуално време и ресурс, отнема дългата кореспонденция между съда, ВАК, назначените служебни защитници, както и затруднения контакт с ищеца. Въз основа на изложеното,  на осн. чл. 24, т. 1 и т. 2 ЗПП правна помощ по чл. 21, т. 1, 2 и 3 не се предоставя когато предоставянето й не е оправдано от гледна точка на ползата, която тя би донесла на лицето, кандидатстващо за правна помощ или когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или недопустима. Съдът намира, че в настоящия случай са налице тези основания за отмяна на предоставената на ищеца правна помощ.

На следващо място, съгласно чл.7 ГПК вр. чл.144 АПК, съдът служебно извършва необходимите процесуални действия по движението и приключването на делото и следи за допустимостта и надлежното извършване на процесуалните действия от страните. Той съдейства на страните за изясняване на делото от фактическа и правна страна.

Съвкупният анализ на получените сведения навежда на заключение, че материалното положение на молителя не позволя същият да заплати адвокатско възнаграждение , но настоящото производство е исково-  по чл.203 и сл. от АПК  , поради което адвокатската защита не е задължителна. Следва да се посочи и обстоятелството, че ищеца сам е заплатил простата държавна такса от 10лв. за завеждане на делото. Освен това, съгласно чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА,  адвокатите оказват и безплатна правна помощ на  материално затруднени хора.

На следващо място, разпоредбата на чл. 23 , ал.2 от ЗПП гласи , че системата за правна помощ обхваща и случаите, когато обвиняемият, подсъдимият или страната по наказателно, гражданско или административно дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Цитираната разпоредба изисква в кумулативно единство да съществуват две предпоставки : не само  молителят да няма средства за заплащане на  адв. хонорар, но също така и интересите на правосъдието да налагат предоставяне на правната помощ.

Правната помощ по административни дела е една възможност, която се предоставя на физически лица с цел осигуряване на равен достъп до правосъдие. Тази правна помощ се предоставя само в изрично предвидените в ЗПП хипотези. Правна помощ за процесуално представителство по ЗПП се предоставя в два случая: първо, когато по закон се предвижда задължителна адвокатска защита, и второ: по преценка на съда. По преценка на съда правна помощ се предоставя, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и/или държавни такси.

След като поисканата правна помощ е по повод отстраняване нередовност на исковата молба, интересите на правосъдието не налагат  представянето на правна помощ на молителя, тъй като съдът има служебно задължение да съдейства на страната за отстраняване на недостатъците по допустимост на жалбата/иска. В случая исковата молба на А.С. сезира съдебния орган , респективно поражда процесуално правоотношение между него и съда, по което правоотношение последният има не само правото, но и  задължението да се произнесе по  допустимостта и основателността на иска.

В този контекст интересите на правосъдието не налагат предоставянето на правна помощ на А.С., щом като правото му на съдебна защита е гарантирано , което означава и гарантиран достъп до съд във връзка с исковата му претенция за неимуществени вреди в резултат на липса на предоставена услуга– „удължено свиждане до 4часа“, със съпругата му в помещение, близко до семейната среда, съгл. чл.98 от ЗИНЗС,   като по този начин е лишен от правото си да скрепи семейната си връзка.

С оглед изложеното съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3082/26.10.22г., с което на ищеца е предоставена правна помощ.

ОТХВЪРЛЯ искането на А.П.С.-*** за предоставяне на правна помощ по адм. дело № 1836/2022г. по описа на Варненския административен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба в 7 дневен срок от съобщението до ищеца за постановяването му пред АС-Варна , тричленен състав.

 

                                                                       СЪДИЯ:…………..