№ 21
гр. Благоевград, 22.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ В. НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Божана Манасиева
Крум Динев
при участието на секретаря Илиана Ангелова
в присъствието на прокурора Р. Андр. Г.
като разгледа докладваното от Божана Манасиева Частно наказателно дело №
20251200200072 по описа за 2025 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано на основание
чл.32 във вр. с чл.16 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на
актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции /ЗПИИАКОРНФС/ и е въз основа на искане за признаване и
изпълнение на решение на несъдебен орган в Нидерландия за налагане на
финансова санкция на юридическо лице,регистрирано на територия на Р
България- ЕООД“Е.И.Т.“,със седалище и адрес на управление-гр.П.,ул.“Т.А.“
№5.След извършена служебна справка в търговския регистър се установи ,че
наименованието на дружеството е ЕООД“Е.И.Т.“,с ЕИК:**** като посочения
от издаващата държава адрес съвпада с посочения като седалище и адрес на
управление на дружеството,а именно гр.П.,ул.“Т.А.“ №5.
В този смисъл,от приложената справка от Търговския регистър се установяват
пълни данни за санкционираното юридическо лице,липсва неяснота и тези
данни следва да се вземат предвид и от съда.
Представителят на Окръжна прокуратура–Благоевград изразява становище, че
са налице всички изискуеми от ЗПИИАКОРНФС основания за уважаване на
1
искането на издаващата държава.Спазено е изискването по чл.4 от
ЗПИИАКОРНФС и представеното удостоверение е придружено с превод на
български език.
В съдебно заседание пред окръжния съд,не се явява представител на
засегнатото ЮЛ,което е редовно призовано на посочения по-горе
адрес,представляващ такъв на управление на дружеството.
Окръжният съд, след като съобрази представените по делото писмени
доказателства и съображенията на страните относно наличието или
липсата на предпоставките по ЗПИИАКОРНФС, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Засегнатото юридическо лице-ЕООД“Е.И.Т.“,с ЕИК: **** е със седалище и
адрес на управление –гр.П.,ул.“Т.А.“ №5.В този смисъл и отчитайки, че е
налице съвпадение между данните за лицето в представеното от нидерландска
страна удостоверение и съдържащите се в справката от Търговския регистър
по отношение на ЮЛ,може да се заключи, че липсват съмнения, касаещи
правилната идентификация на санкционираното в рамките на ЕС юридическо
лице.Безспорно се установява освен това,че посоченото ЮЛ има седалище и
адрес на управление в района на Окръжен съд – Благоевград, което
предопределя местната подсъдност при решаването на конкретния казус. В т.2
от б.„iv“ от съдържанието на преведеното на български език удостоверение по
чл.4 от Рамково решение №2005/214/ПВР на Съвета е отразено допуснато от
ЕООД“ Е.И.Т.“ нарушение на правилата за движение по
пътищата,включително нарушения на разпоредбите за времетраенето на
управление и почивка на МПС,като са изписани и нарушените законови
разпоредби-на 04.08.2024г в 13:25 часа,не е подложил на технически преглед
контролен уред в рамките на две години/периодичен технически
преглед,рутинна инспекция/.Посочено е и мястото на извършване на
проверката-Sierteeltstraat,Aalsmeer.Така описаното поведение е посочено,че
нарушава разпоредбите на чл.2.4:13,втора алинея от разпоредбите за
работното време в транспортната дейност ,вр. чл.1,първа алинея,втори
абзац,вр. с чл.23,първа алинея от Регламент 165/2014.
За това нарушение юридическото лице е наказано с Решение № *********/02
от 13.02.2024г., влязло в сила на 26.03.2024г.Санкцията е в размер от 450 евро.
Видно от приложеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
2
2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно признаване
на финансови санкции, производството е било писмено, а засегнатото ЮЛ е
било уведомено за правото си да обжалва решението пред съд и сроковете за
това, но не е обжалвано. Отделно от това,за нарушение на разпоредбите за
движение по пътищата не се изисква двойна наказуемост,какъвто е настоящия
случай.Представеното удостоверение по чл.4 от Рамково решение
№2005/214/ПВР на Съвета относно прилагане принципа за взаимно
признаване на финансови санкции е преведено на български език, отговаря на
изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по
образец, съгласно Приложение № 2 от ЗПИИАКОРНФС. Към него е
приложено и решението на несъдебния орган,както и поканата за доброволно
изпълнение.
С оглед гореизложеното и в рамките на компетентността си настоящият съд
прие, че са налице предпоставките да се признае решението за налагане на
финансова санкция, издадено в друга държава членка на Европейския съюз по
смисъла на чл.6,ал.1 и чл.31,ал.1 от закона предвид адреса на управление на
юридическото лице в гр.П., обл.Благоевград, тъй като попада в подсъдността
на БлОС. Решението следва да бъде признато и поради обстоятелството, че се
отнася за деяние, което нарушава разпоредбите за движение по пътищата, за
което не се изисква двойна наказуемост.Размерът на санкцията е 450 евро, а от
съдържанието на удостоверението е видно, че производството по делото е
било писмено и че засегнатото лице е било уведомено за правото си да
обжалва и процесуалните срокове за това, поради което настоящият съдебен
състав намира, че липсват пречки то да се признае за изпълнение.В този
смисъл,не са налице визираните в чл.35 от ЗПИИАКОРНФС основания,които
да водят до постановяване на отказ от признаване и изпълнение на финансова
санкция спрямо ЕООД“ Е.И.Т.“ .
Излагайки горните съждения и вземайки предвид,че представените от
издаващата държава документи са съобразени с изискванията на закона,
санкцията не е по-малка от 70 евро, за деянието не се изисква двойна
наказуемост, а засегнатото лице е било уведомено за правото му да обжалва
пред съд глобата, включително и сроковете за това,то са налице основания за
признаване на финансовата санкция.
Отчитайки изложеното по-горе, както и фиксираният курс на лева към еврото
3
/едно евро е равно на 1,95583 лева/, стойността на наложената финансова
санкция от 450 евро е равностойна на 880.13лева/осемстотин и осемдесет лева
и тринадесет стотинки/,които ЕООД“ Е.И.Т.“ следва да заплати по сметка на
ТД „НАП” – Благоевград. Цялостното заплащане на наложената финансова
санкция се дължи поради липсата на данни за частично плащане от страна на
санкционираното лице.
Аргументирайки се по този начин и на основание чл.32, ал.1 във вр. с чл.16,
ал.7, т.1, чл.36, чл.22, ал.1 и чл.38 от ЗПИИАКОРНФС, Благоевградският
окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА и ПРИЕМА за изпълнение Решение № *********/02 от
13.02.2024г., влязло в сила на 26.03.2024г на несъдебен орган на издаващата
държава Нидерландия, по отношение на юридическо лице,регистрирано на
територия на Р България- ЕООД“Е.И.Т.“,с ЕИК: ****,със седалище и адрес на
управление –гр.П.,ул.“Т.А.“ №5,с което му е наложено наказание, парична
санкция в размер на 450 евро с левова равностойност от
880.13лева/осемстотин и осемдесет лева и тринадесет стотинки/,за извършено
нарушение на разпоредби за движение по пътищата-на 04.08.2024г в 13:25
часа,място- Sierteeltstraat, Aalsmeer ,не е подложил на технически преглед
контролен уред в рамките на две години/периодичен технически
преглед,рутинна инспекция/.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок, считано от
днес за всяка от страните по делото пред Апелативен съд – гр.София.
Незабавно да се изпрати влязлото в сила решение на НАП за изпълнение,
като се отговори своевременно за предприетите действия до настоящия съд.
Незабавно да се уведоми Министерството на правосъдието и компетентния
орган на издаващата държава за влязлото в сила решение и за изпращането му
на НАП за изпълнение.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5