№ 68
гр. София, 31.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20211001001133 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ.
С решение № 3 от 03.06.21г., постановено по т. д. № 22/21г., ОС- Кюстендил е
потвърдил отказ № 20210419145712/20.0142021г. на длъжностно лице от търговския
регистър към Агенция по вписванията, постановен по заявление №
20210419145712/19.04.2021 г., с искане за вписване на особен залог на търговското
предприятие на „Хранителни стоки Пропърти“ АД по партидата на „Хранителни стоки
Пропърти“ АД, ЕИК *********.
В законноустановеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „Гард
Пропърти“ ЕООД, с която се обжалва първоинстанционното решение. Твърди, че изовдът на
съда, откриването на производство по несъсотятелност на длъжника е пречка да се извърши
исканото вписване, е неправилен, а цитираната от него практика- неотсосима към спора, по
съображения изложени в жалбата. Иска се съдът да го отмени и даде задължителни указания
на АВ- ТР за вписване на заявеното обстоятелство.
Софийски апелативен съд, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с
атакувания съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима- подадена е в срока по чл.25, ал.4 от ЗТР от страна в
първоинстанционното производство – оправомощено по смисъла на чл. 600 от ГПК лице,
имащо право и интерес от обжалването с оглед неуважаване на заявена и подлежаща на
отразяване в търговския регистър промяна на обстоятелство относно дружеството с
ограничена отговорност.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване по силата на чл. 25 от ЗТР
валиден и допустим съдебен акт.
1
Производството пред Агенцията по вписванията- ТР е образувано по подадено от
„ГАРД ПРОПЪРТИ“ ЕООД, ЕИК ********* заявление с вх. № 20210419145712 за вписване
на особен залог на търговското предприятие на „Хранителни стоки Пропърти“ АД в
ТРРЮЛНЦ по партидата на „Хранителни стоки Пропърти“ АД.
С отказ № 20210419145712 от 20.04.21г. длъжностното лице по регистрацията е
отказало исканото вписване с мотива, че срока за подновяване на вписването е изтекъл, при
което заложното право върху имуществото на длъжника „Хранителни стоки Пропърти“ АД,
включено в масата на несъстоятелността, не може да бъде противопоставено на кредиторите
на несъстоятелността след откриване на производството по несъстоятелност. За пълнота е
отчело и липсата на представено към заявлението нотариално заверено съгласие по чл.14,
ал. 1 от 303 за вписването наново на залога от кредитора по залога с № 002- ЕТ „Импорт -
Експорт 2000 - В. В.“.
С обжалваното решение №3/03.06.21г., постановено по т.д. № 22/21г, ОС Кюстендил
е потвърдил постановения отказ, приемайки че вписването на особения залог след
откриването на производството по несъстоятелност на длъжника, не би породило целените
правни последици.
Обжалваното решение е правилно като краен резултат.
С оглед разпоредбата на чл.646, ал.1, т.2 ТЗ във вр. чл.30, ал.3 ЗОЗ, за заложния
кредитор не съществува правна възможност за впише наново особения залог върху право
или вещ от масата на несъстоятелността, учредяването на който залог след датата на
решението за откриване на производство по несъстоятелност е недействително по
отношение на кредиторите на несъстоятелността.
Вписване наново на особен залог е непротивопоставимо на кредиторите на
дружеството и не следва да бъде допуснато. Този извод следва от целта на производството
по несъстоятелност – да се осигури справедливо удовлетворяне на кредиторите на
длъжника, като при обявяване на длъжника в несъстоятелност вземанията на същите се
удовлетворяват по реда на чл. 722 от ТЗ.
При наличие на законова забрана, длъжностното лице по регистрацията е длъжно
да се съобрази с откритото производство по несъстоятелност на залогодателя и да откаже
исканото вписване на особен залог на търговското му предприятие.
Ето защо след откриването на производство по несъстоятелност на длъжника
"Хранителни стоки Пропърти“ АД не следва да бъде вписан наново особения залог върху
търговското му предприятие, до който правилен извод е достигнал и първоинстанционният
съд, чието решение следва да бъде потвърдено. Заложният кредитор следва да понесе
негативните последици от пропускане на срока за подновяване на вписването на особения
залог по чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ.
Воден от изложеното, САС, ТО 13 състав,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 3 от 03.06.21г. на ОС Кюстендил, постановено по т. д.
№ 22/21г., с което е потвърдил отказ № 20210419145712/20.04.2021г. на длъжностно лице от
2
търговския регистър към Агенция по вписванията, постановен по заявление №
20210419145712/19.04.2021 г., с искане за вписване на особен залог на търговското
предприятие на „Хранителни стоки Пропърти“ АД.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3