№ 57
гр. Н.П., 08.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н.П., III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
при участието на секретаря Бойка Анг. Цвяткова
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. МАРИНОВА
Административно наказателно дело № 20243620200431 по описа за 2024
година
Производството е образувано по реда на чл. 1, във вр. чл.6 от УБДХ.
Представен е за разглеждане от съда акт за констатиране на проява на дребно
хулиганство №*/07.10.2024г., съставен от мл. полицейски инспектор Ж,Д.Г., служител в РУ
„Полиция” гр.Н.П..
Нарушителят Г. Е. А., от с. С.. се явява в съдебно заседание и се признава за виновен
за извършването на посоченото в акта нарушение.
Съдът, след преценка на събраните писмени и гласни доказателства прие за
установена следната фактическа обстановка:
Нарушителят Г. Е. А. е от с. С...
На ***г. , около 19ч., в центъра на село С.., пред магазина в селото, на маса били
седнали Ш,Р.Х., Х.Е.И., Н.М.Ю., С.. А. и Х.Е.А.. Към тях тихо и неусетно се приближил
нарушителят Г. Е. А., същият – без да говори, без размяната на каквито и да било реплики,
пристъпил към Ш,Р.Х. и директно го хванал за челюстта.
Никой от стоящите на масата – нито Ш.Х., нито който и да било от свидетелите, не
очаквали такова нещо да се случи.
Ш.Х. реагирал бързо и успял да избута ръцете на нарушителя и да се освободи от
него. Всички свидетели станали от масата и разделили Ш.Х. и нарушителя Г. А., за да се
избегне физическа С.оразправа между двамата.
Свидетелят Х.Е.И. успява да хване нарушителя и да го дръпне настрани, забелязал,
че нарушителят е успял да хване празна бутилка, но свидетелят И. го възпира да я хвърли.
След като свидетелите разделят Ш,Р.Х. и нарушителят Г. Е. А., свидетелят С.. А.
отвежда нарушителя до дома му, с идеята да не се стига до по-големи разправии и проблеми.
1
По думите на всички свидетели става ясно, че след това не е имало проблеми и
нарушителят повече не се е връщал при тях.
На никой от свидетелите не му е известно между нарушителя Г. Е. А. и Ш,Р.Х. да е
имало някакви проблеми, които да са довели до тези събития.
Свидетелите оценяват извършеното от нарушителя като възмутително и
неприемливо поведение.
От така описаната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно
установено от обективна страна следното:
Поведението на нарушителя Г. Е. А., от с. С.., представлява непристойна проява,
доколкото същия е извършил непозволени на обществено място действия, каквото е
хващането на челюстта на Ш,Р.Х., също от с. С... Посоченото е непредизвикано и
непристойно поведение.
Така описаната проява, представлява дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 3
от УБДХ, доколкото поради по-ниската си степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Съдът намира, че е налице пряк умисъл в поведението на нарушителя, което се
установява от показанията на свидетелите, а от собствените му обяснения. Същия е съзнавал
постъпката си и е искал извършването на противообществената проява. Проявената агресия,
изразяваща се в хващането на челюстта на пострадалия не е била провокирана от неговото
поведение, нито от такова на друго лице, поради което не са налице данни за упражнена
С.оотбрана или защита от страна на извършителя.
Съдът намира, че от обективна страна и от субективна страна Г. Е. А. е извършил
дребно хулиганство, съгл. чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Съдът намира, че не са налице данни за извършено от Г. Е. А. престъпление по чл.
325 от НК, предвид ниската степен на обществена опасност на деянието, за което му е
съставен акт.
Причина за извършването на противообществената проява е незачитане на
установения правов ред на дължимо уважение към всички членове на обществото.
Предвидените в чл. 1, ал.1 от УБДХ наказания са различни по своя характер, като
първото от тях, предвижда налагане на ограничения в личната свобода на нарушителя и
предвижда задържане до 15 денонощия в структурно звено на Министерството на
вътрешните работи. Второто наказание е глоба от 100 до 500 лв.
Относно вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на нарушителя,
съдът отчете чистото съдебно минало на нарушителя, но и обществената опасност на
проявеното от него оскърбително отношение и държане към гражданите и намира, че на
нарушителя следва да се наложи наказанието глоба в размер от 200лв.
Съдът счита, че този размер на наказанието ще постигне превъзпитателна роля и ще
възпре нарушителите от извършването на други подобни противообществени прояви.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 6 ал. 1, б. „а” , във вр. чл.1, ал. 1, т. 2 от
УБДХ, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА Г. Е. А., ЕГН **********, от с. С.., общ. Н.П., обл. Ш., ул. „****, ЗА
ВИНОВЕН в това, че на ***г. , около 19ч., в центъра на село С.., общ. Н.П., обл. Ш., на
публично място, пред магазина в селото, извършил непристойни действия, като хванал за
долната челюст Ш,Р.Х., също от с. С.., като постъпката му предизвикала възмущение от
страна на намиращите се наблизо лица, с което е извършил проява на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 3 от УБДХ, и на основание чл. 6 ал. 1, б. „а” , във вр. чл.1, ал. 1, т. 2 от
УБДХ, му налага административно наказание ГЛОБА в размер на 200лв. (двеста лева).
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Ш. в 24 (двадесет и четири
часа) срок, считано от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за 10.10.2024г., от 14:00.
Препис от решението да се изпрати на РУП Н.П. за сведение.
Съдия при Районен съд – Н.П.: _______________________
3