П Р О Т О К О Л
23.04.2019
година град
КАРНОБАТ
КАРНОБАТСКИЯТ Р А Й О Н Е Н С Ъ Д, І
състав
На двадесет и трети април
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА СТАНЧЕВА
Съдебни
заседатели: 1. П.П.-Ч.
2.С.Ж.
Секретар ……………………ВЕСКА ХРИСТОВА……....................................
Прокурор................................ГЕОРГИ
ДОБРЕВ........…....................................
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията ……….СТАНЧЕВА..……
Частно наказателно дело
номер………64…......по описа за...2019....година
На именното повикване в
........................13.15…………..............часа се явиха:
Молителят Г.Г.Г., редовно призован не се явява.
Не се явява адв. К., пълномощник на молителя Г..***
редовно призована се явява прокурорът ДОБРЕВ.
Съдът докладва, че към делото служебно са изискани и
приложени справка за съдимост и преписи от всички бюлетини за съдимост на
молителя Г.Г.Г. с вх. № 2023/19.02019 година с рег. 230.
ПРОКУРОРЪТ ДОБРЕВ: Считам, че следва да се даде ход на
делото, независимо от отсъствието на молителя и адвоката му.
Съдът като съобрази, че молителя и неговия пълномощник
са редовно призовани и до началото на съдебното
заседание не са подали молба за отлагане на делото по уважителни причини, на са
се свързали с деловодството на съда за да уведомят съда за появили се внезапни пречки
за неявяването им счита, че са налице предпоставките за разглеждане на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА:
Постъпила е молба от Г.Г.Г., с която моли да бъде
реабилитиран на основание чл.87 от НК.
От молбата и приложената справка съдимост се
установява, че молителят Г.Г.Г., ЕГН ********** е с адрес ***.
Съдът разясни правата по чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на състава на съда и секретаря.
Прокурорът ДОБРЕВ: Запознат съм молбата считам че
същата е нередовна както от процесуална страна, така и от материално правна
страна и не са налице условията за реабилитация. Няма да соча доказателства.
Съдът като изслуша становището на представителя на
РП-Карнобат
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към молбата писмени
доказателства:
ПРИЕМА постъпилите справка за съдимост рег.230/19.04.2019
г., ведно с бюлетини за съдимост на РС-Карнобат, както и приложените доказателства
към ЧНД № 346/2018 г. на РС-Айтос.
На основание чл.283 от НПК прочита писмените
доказателства.
Прокурорът Добрев: Няма да соча други доказателства и нямам
искания.
Предвид изявленията на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.
Обявява съдебното следствие за приключено.
Пристъпва към изслушване на съдебните прения.
Прокурорът ДОБРЕВ: Уважаеми членове на съдебния състав, както
вече посочих в началото считам, че така постъпилата молба е нередовна от
процесуална страна тъй като не отговаря на изискванията на чл.434, ал.2 от НПК.
В същия текст е посочено, че към молбата за реабилитация се прилагат преписи от
присъда. Такъв аз не видях приложен към молбата. Също така към молбата липсват
приложени каквито и да е било доказателства по чл. 87 НК, а именно, че осъдения
е имал добро поведение и е възстановил причинените с извършените престъпления
вреди. Именно по тази причина считам, че молбата не отговаря на изискванията на
чл. 87 от НК и същата следва да бъде оставена без уважение, тъй като от
материалите по делото, а именно изисканите преписи от присъди от РС-Айтос е
видно, че осъдения Г.Г. не е възстановил вредите причинени по последните две
осъждания, както и не са посочени каквито и да е било уважителни причини за
невъзстановяването на тези вреди. Липсват също така каквито и да било
доказателства, че осъденият е имал добро поведение. Липсват доказателства за
неговата трудова ангажираност, липсват характеристични данни от представител на
обществеността или друг гражданин, който да сочи, че осъденият се е поправил и
превъзпитал към този момент. Поради тази причина моля да оставите без уважение
молбата на Г.Г. за реабилитация по чл. 87 от НК. Също така считам, че не са
налице предпоставките на чл.88а от НК за реабилитация по давност, тъй като не
са изтекли предвидените в закона срокове, а именно пет години след изтърпяване
на наказанието по последната присъда. Моля за определение в тази насока.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че след тайно
съвещание
ще произнесе определението си.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
Съдът, след като изслуша становищата на страните, след
като прецени представените по делото писмени доказателства и като съобрази
разпоредбите на закона, намира следното:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на Г.Г.Г., ЕГН-**********, с която моли съда да постанови съдебна
реабилитация на основание чл.87 от НК, по отношение на описаните в молбата
присъди. Твърди, че са налице законовите предпоставки за постановяване на съдебна
реабилитация по отношение на осъжданията му.
В подкрепа на молбата са представени и изискани
писмени доказателства, описани по-горе.
Видно от представената справка за съдимост и преписите
от бюлетините за съдимост, молителят е осъждан както следва:
1.
С присъда № 314 от 03.11.2008 г. по НОХД № 149/2008 г. по описа на РС-Карнобат,
в сила от 18.11.2008 г. молителят Г. е осъден за престъпление по чл. 194, ал.1,
вр. чл.20, ал.2, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК за деяние, извършено на 26.01.2008 г.,
за което му е наложено наказание “ПРОБАЦИЯ” със
следните
пробационни
мерки:
-
Задължителна регистрация по
настоящ
адрес
за
срок
от
9
/девет/
месеца;
-
Задължителни периодични
срещи
с пробационен
служител
за
срок 9 /девет/ месеца;
- Безвъзмезден труд
в
полза
на
обществото
в
размер
на
150 часа
в
рамките
на
една
година;
-
Ограничение в свободното придвижване
за
срок
от
9
/девет/
месеца
–
забрана
за
напускане
на
жилището,
което
обитава
за
времето
от
21.00 часа
до
06.00 часа.
Видно от удостоверение рег. №
863/16.09.2009 г. на ГД „ИН“, ОС „ИН“-Бургас наказанието пробация е
изтърпяно за времето от 10.12.2008 г. до 10.09.2009 година.
2.
С присъда № 51 от 30.11.2011 г. по НОХД № 278/2011 г. по описа на РС-Карнобат,
в сила от 15.11.2011г. молителят Г. е
осъден за престъпление по чл.195, ал.1, т.7, вр.чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1
от НК, вр. и чл.58а, ал.1 от НК, за деяние извършено на 17.01.2011 година, като
му е наложено наказание ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода. На основание чл.66 от НК изпълнението
на наказанието е отложено за срок от три години.
3. С присъда № 5 от 19.01.2012 г. по НОХД № 346/2011 г.
по
описа
на РС-Айтос, в сила от 06.02.2012г.
молителят Г. е осъден за престъпление по чл.346, ал.2, т.1-предложения-първо и
второ, вр. с ал.1 от Нк, вр. чл. 58а НК, за деяние на извършено на 23.01.2008
година, като му е наложено наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода. На основание чл.66
от НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години.
С определение от 07.03.2012 година по НОХД № 364/2011
г. по описа на РС-Айтос, в сила от 04.04.2012 година на основание чл.25, ал.1, вр.чл.23,
ал.1 от НК е определено общо наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА лишаване от
свобода по НОХД № 278/2011 г. по описа на РС-Карнобат и по НОХД № 364/2011 г. по
описа на РС-Айтос, като на основание чл.66, ал.1 от НК определеното общо
наказание е отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
Съдът
счита, че молбата на Г.Г. не е
недопустима, независимо, че към молбата не са представени справки изискуемите
по чл.434, ал.2 НПК доказателства, а именно – препис от присъдата, респ.от
бюлетина за съдимост. В молбата, с която се иска реабилитация, защитникът на Г.Г.
е поискал съдът, служебно да изиска бюлетините приложени към свидетелството му
за съдимост, както и справка от РП-Карнобат за изтърпяното наказание пробация.
В съдебното заседание проведено пред РС-Айтос е представено удостоверение от
ОП-Бургас, от което е видно, че срещу Г.Г.Г. няма повдигнати обвинения и
неприключили наказателни производства.
Съгласно
чл. 87 от НК всеки осъден може да бъде реабилитиран от съда, ако в течение на
три години от изтичане на срока от наложеното с присъдата или намалено с
работата или помилване наказание не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или с по-тежко наказание, ако е имал добро поведение и ако
при умишлено престъпление е възстановил причинените щети. Доказателствената
тежест за наличието на посочените предпоставки е на молителя – Г.Г.. В
настоящия случай такива доказателства не бяха представени. От приложените
доказателства по делото присъда по НОХД № 149/2008 г. на КбРС се установява, че
молителя Г. е осъден за престъпление по чл.194, ал.1 от НК за което му е
наложена пробация, която е изтърпяна на 10.09.2009 година. С престъплението
кражба същият е причинил щета на обща стойност 397.00 лева, като от тази щета
не е възстановена сумата от 48 лева. С присъда по НОХД № № 278/2011 г. на КбРС
същият е осъден за престъпление по чл.195, ал.1, т.7 от НК, като е причинена щета
в размер на 1350 лева. Установява се от мотивите по делото, че от причинената
щета е възстановена сумата от 700.00 лева, т.е. 650 лева не са възстановени. С
присъда по НОХД № 346/2011 г. Г.Г. е осъден за престъпление по чл. 346, ал.2 от НК, като от бюлетина за съдимост се установява, че е причинена щета в размер на
291.60 лв.
Задължението
за доказване на факта, че причинените щети са възстановени е на лицето, което
иска да се ползва от правото да бъде реабилитирано. В случая молителят не
доказа възстановяване на щетите, липсват и доказателства за наличието на уважителни причини, които да
са му попречили за тяхното възстановяване, молбата следва да бъде отхвърлена.
Реабилитацията
е институт, който слага край на негативната обществена оценка към извършителя
на престъплението и тя показва, че това лице следва да бъде прието в обществото
като реабилитирано с неопетнено съдебно минало. В случая законовите
предпоставки липсват, поради което,
съдът на основание на основание чл. 436, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И: № 94
НЕ УВАЖАВА
молбата на Г.Г.Г., ЕГН ЕГН-**********,*** за реабилитация по осъжданията
по НОХД № 149/2008 г. по описа на РС-Карнобат; НОХД № 278/2011 г. по описа на
РС-Карнобат и по НОХД № 346/2011 г. по описа на РС-Айтос.
Определението подлежи на обжалване или
протест пред Окръжен съд гр. Бургас в седемдневен срок, който срок за
РП-Карнобат е считано от днес, а за молителя от датата на получаване на съобщението.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 13.58 часа.
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
1....................................
2...................................
СЕКРЕТАР: