№ 237
гр. Варна, 10.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на осми
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
при участието на секретаря Г. Г. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Наталия П. Неделчева Въззивно
гражданско дело № 20223100502626 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
Въззивникът И. Н. Н., редовно уведомен, не се явява. Представлява се
от адв. В. Т., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата страна „БУЛТРЕЙД-2002“ ООД, редовно уведомени, не
се представлява.
Въззиваемата страна И. Н. Д., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Р. С. С., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна „БУЛТРЕЙДИНГ БГ“ ЕООД, редовно
уведомени, не се представляват.
Въззиваемата страна М. С. Т., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Л. Б. П., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Р. Б. Д., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна Г. Б. С., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
1
Въззиваемата страна Н. П. Д., редовно уведомена, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна П. П. П., редовно уведомен, не се явява, не се
представлява.
Въззиваемата страна „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно
уведомени, не се представлява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 31.01.2023г. молба от „Юробанк
България“ АД, с която сочат, че няма да се явят, но не възразяват по хода на
делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 85/10.01.2023г., с което е извършен
доклад на въззивната жалба, както и на депозирания срещу нея писмен
отговор.
АДВ. Т.: Поддържам въззивната жалба, ведно с уточнението. Запозната
съм с определението в разпоредително заседание, не възразявам по доклада.
Представям списък с разноски.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от „Юробанк
България“ АД с депозираната на 31.01.2023г. молба, ведно с писмени
доказателства, касаещи правоприемството между „Юробанк България“ АД и
„Банка Пиреос България“ АД, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото Удостоверение
изх.№ 20230106154519/06.01.2023г. от Агенция по вписванията, както и
пълномощно от 05.06.2013г. за упълномощаване на юрисконсулт Б. П..
АДВ. Т.: Водим допуснатите ни свидетели. Моля да разпитате същите в
днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля И. Д.Д. и сне
самоличността му: род. на ******, български гражданин, неосъждан, без
2
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Д.Д.
Обещавам да говоря истината.
Познавам въззивника Н., бяхме съученици с него през 1992г. и оттогава
сме приятели. Зная, че има гараж в „Ч.“, под бл. 60. През юли месец 2018г. И.
закупи гаража. Няколко месеца по- рано аз си бях купил гараж, затова ми се
похвали няколко месеца по- късно, че и той си е купил гаража. Моят гараж не
е в „Ч.“. Ходих в гаража на И. веднага след като го закупи. Първоначално
направи ремонти на гаража- смени вратата, направи пода с мозайка, а след
това си държеше автомобила вътре. Последно като съм го виждал,
автомобилът си беше в гаража. Преди месец и нещо колата му беше в гаража,
защото тогава видях И. последно, преди той да се качи на кораба. Споделял
ми е, че има проблем относно собствеността на гаража, но колата си е в
гаража, от момента когато го закупи до преди месец. Когато И. е на кораб,
съпругата му ползва също гаража и паркира автомобила вътре.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Ат.Н.Ат. и сне
самоличността му: роден на ********г., български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната
отговорност по чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Ат.Н.Ат.
Обещавам да говоря истината.
Познавам И. Н.. През 2018г. си закупи гараж в блока, в който аз живея-
*********** ж.к. „Ч.“, при съпругата ми. Имам удостоверение за настоящ
адрес, което представям. Оттам познавам И.. Аз също имам гараж. Когато той
си закупи гаража аз си слагах плъзгаща врата, ролетна врата, защото старите
врати на гаражите бяха дървени. Тогава се запознахме. На И. му хареса моята
врата и той си направи ремонт на гаража- изля мозайка на пода, направи нова
инсталация, откри си нова партида, сложи си нов електромер. Ползва го
постоянно гаража оттогава. Когато е на пътуване (той пътува по корабите)
съпругата му ползва гаража. Колата я виждам, че си е вътре. Само той и
съпругата му отключват и заключват гаража. Нямало е момент, когато той да
3
не си ползва гаража. След като го закупи само той го ползва, друг не.
АДВ. Т.: Нямам други въпроси към свидетеля. Нямам доказателствени
искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да се произнесете с решение, с което да уважите
въззивната жалба на основанията, изложени в същата, и на базата на
събраните по делото писмени и гласни доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
10:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4