П Р О Т О К О Л  №423

 

08.06.2020 година                                                               Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                        ХХІ наказателен състав

На осми юни                                                 две хиляди и двадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ГЕОРГИ ГЕТОВ

                                    

 

СЕКРЕТАР: ХРИСТИНА БЛИЗНАКОВА

ПРОКУРОР: МАРУСЯ ДИМИТРОВА

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД  № 3171  по описа за 2020 година.

 

На поименното повикване в 13:30  часа се явиха:

 

         РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Пловдив се представлява прокурор Димитрова.

         ПОДСЪДИМИЯТ А.И.С. редовно призован се явява лично и с упълномощения си защитник адв. Е.Г., която представя пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. Г. Ч. – неосигурен, не се явява.

Г. Д. Б. – неосигурен, не се явява.

 

Съдът докладва разписка за връчване на обвинителния акт по бързо производство № 119/2020 г. по описа на РУ-Хисаря при ОДМВР гр.Пловдив от 08.06.2020 г.

 

         ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.

         АДВ. Г.: Няма пречка и моля да бъде даден ход на делото. Нямаме възражение за срока по чл. 358, ал. 4 от НПК.

         ПОДС. С.: Не възразявам за неспазването на тридневния срок по чл. 358, ал. 4 от НПК. Желая днес да се гледа делото.

 

         СЪДЪТ след съвещание и като съобрази становищата на страните и изричното изявление на подсъдимия, счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото.

Така мотивиран

         СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

         СНЕ се самоличността на подсъдимият.

А.И.С. – роден на *** ***, б., б. г., със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

         ПОДС. С.: Получих препис от обвинителния акт днес, но не възразявам срещу неспазването на тридневният срок за отговори и възражения и желая делото да се гледа днес.

         АДВ. Г.: Нямам възражение срещу неспазването на тридневния срок и искаме днес да се гледа делото.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ПОДС. С.: Разяснени са ми правата по НПК.

 

На страните се разясниха правата по чл.274, ал. 1 от НПК и чл. 275, ал. 1от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Моля в диспозитива да обвинителния акт да бъде отстранена очевидна техническа грешка като моделът на МПС е вписан като „Фиеста“, а в обстоятелствената част на обв. акт е посочен Форд „Транзит“ каквито са действителните марка и модел на управляваното МПС.   

АДВ. Г.: Нямам отводи и искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Не възразявам днес да бъде допуснатата очевидна фактическа грешка. Не желая да ни бъде предоставян допълнителен срок за подготовка и защита.

ПОДС. С.: Нямам против Вие да гледате делото и нямам искания. Съгласен съм днес да бъде допуснатата очевидна фактическа грешка. Не желая да ми бъде предоставян допълнителен срок за подготовка и защита.

Съдът след съвещание, като съобрази становищата на страните намира че на осн. чл. 248 от НПК следва да бъде отстранена констатираната очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, като в диспозитива след думите „товарен автомобил марка Форд, модел..“ се чете „Транзит“ вместо „Фиеста“. Предвид изявлението на страните допусната очевидна фактическа грешка следва да бъде отстранена в днешното съдебно заседание, след което разглеждането на делото да продължи.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в обвинителен акт като в диспозитива след думите „товарен автомобил марка Форд, модел..“ се чете „Транзит“ вместо „Фиеста“.

Съдът след съвещание и с оглед липсата на отводи и нови искания, намира, че следва да даде ход на съдебното следствие, поради което

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА се делото с доклад на Председателя на състава, с посочване на основанията за образуване на съдебното производство.

 

ПРЕДОСТАВИ се възможност на Прокурора, ако желае, да изложи обстоятелствата по повдигнатото обвинение.

ПРОКУРОР: Не желая да изложа допълнителни основания.

 

Председателят на състава запита подсъдимия разбира ли в какво е обвинен.

         ПОДС. С.: Разбирам обвинението.  Не желая да дам обяснение.

 

         ПРОКУРОР: Други искания нямам. Моля да ни бъде дадена възможност със защитника и подсъдимия да обсъдим параметри на споразумение.

         АДВ. Г.: Г-н Съдия, желаем да сключим с РП-Пловдив споразумение.

         ПОДС. С.: Желая да сключа споразумение.

 

Съдът с оглед заявеното,  даде възможност на страните да обсъдят параметри на споразумението.

        

Съдът докладва постъпила по факс справка за нарушител/водач на подс. С..

 

ПРОКУРОР: Постигнахме със защитника и подсъдимия споразумение, което моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала. Моля, на основание чл. 383, ал. 2 от НПК след произнасянето по споразумението, съдът по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК да се произнесе по прилагането на чл. 53 от НК, относно вещественото доказателство по делото.

АДВ. Г.: Моля да одобрите представеното от нас споразумение с представените параметри.

ПОДС. С.: Моля да одобрите споразумението.

 

Съдът след съвещание,  с оглед на обстоятелството, че е сезиран със споразумение за решаване на делото постигнато между страните в процеса в съдебната фаза преди приключване на съдебното следствие и съобразно чл.384 от НПК  намира, че следва да продължи разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, затова и

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му от прокурора.

ПОДСЪДИМ С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.  Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл. 382 ал. 6 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

          ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ А.И.С. – роден на *** ***, б., б. г., със средно образование, работещ, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал.1 от НК, за това че на 25.05.2020г. в с. Дълго поле,обл. Пловдив, управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Форд” модел „Транзит“ с рег.№ ****, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 1,22 на хиляда, установено по надлежния ред – чрез проверка с техническо средство „Алкотест Дрегер“ 7510 с фабричен № ARВА – 0090.

За така извършеното престъпление по 343б, ал.1 от НК на подсъдимия А.И.С., със снета по делото самоличност  му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55, ал.1, т.1  от НК наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и ГЛОБА в размер на  100 (сто) лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното на подсъдимия А.И.С. наказание в размер на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в законна сила.

На основание чл. 59 ал. 2 във вр. с ал. 1 т. 1 от НК ПРИСПАДА  при изпълнение на така наложеното наказание три месеца „лишаване от свобода”, времето, през което подсъдимият А.И.С., със снета по делото самоличност е бил задържан за срок от 24 часа по реда на ЗМВР на 25.05.2020 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

         На основание чл.343г, във вр. с 343б, ал.1 от НК вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА подсъдимият А.И.С., със снета по делото самоличност от право да управлява МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на настоящото  определение.

На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА при изпълнение на наказанието лишаване от право да управлява МПС времето, през което за същото деяние подсъдимият А.И.С., със снета по делото самоличност е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от 25.05.2020 г. до влизане на настоящото определение в сила.

 

 

                                      СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

За РП-Пловдив

ПРОКУРОР ...........................                          ЗАЩИТНИК: …………………

(М. ДИМИТРОВА)                                                   (адв. Е. Г.)

 

                                                        ПОДСЪДИМ:………………....

                                                                              (А. С.)

 

ПОДСЪДИМ С.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен по повдигнатото ми обвинение.  Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях. Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред.

 

         Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7 от НПК

СЪДЪТ

         О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 08.06.2020 г. постигнато между Маруся Димитрова прокурор при  Районна прокуратура-Пловдив от една страна и от друга подсъдимия А.И.С. по НОХД № 3171/2020 г. по описа на Районен съд- Пловдив, ХХІ н.с. и с упълномощеният си защитник  адв. Г. от АК – гр. Пловдив, постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант вписан по-горе от съдебния протокол.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение, както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382  ал.7  вр. чл.24 ал.3 от НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 3171/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия А.И.С. мярка за неотклонение  „Подписка” отменена.

Поради  това

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

                   ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 3171/2020 г. по описа на Районен съд – Пловдив, ХХІ н.с.

                   ОТМЕНЯ  взетата спрямо подсъдимия А.И.С. мярка за неотклонение „Подписка”.

                   Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

        

         Уведоми се подсъдимият С., че му се предоставя 7-дневен срок от днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите глоба и разноски, като след изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка ще бъдат издадени служебно изпълнителни листове.

 

 

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 14:27 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

       

 

СЕКРЕТАР:

 

Вярно с оригинала!

ХБ