О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1320/28.9.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІ-и състав, в
закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ: МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното
от съдия Хубчева адм. дело № 1166 по описа на съда за 2022 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248,
ал. 1, предл. второ от Гражданскопроцесуалния кодекс (ГПК), във връзка с чл.
144 от Административнопроцесуалния кодекс АПК).
С Определение № 7177 от 28.06.2023
год. постановено по адм. дело № 5953 от 2023 год. по описа на Върховния
административен съд, пето отделение е оставено в сила Определение
№ 604 от 28.04.2023 год. постановено по адм. дело № 1166 от 2022 год. по описа
на Административен съд – Пазарджик, в частта с която е оставена без
разглеждане жалбата на Й.Г.И. против Решение с изх. № 97-00-98 от 24.11.2022
год. на Т. К., и.д. главен секретар на Министерство на културата и
производството по делото е прекратено, и е изпратил делото на настоящата
съдебна инстанция за произнасяне по частната жалба на Й.Г.И. против Определение
№ 604 от 28.04.2023 год. постановено по адм. дело № 1166 от 2022 год. по описа
на Административен съд – Пазарджик, в частта за разноските му. Посочил е, че искането
за изменение на определението в частта за разноските за дължимостта на
присъденото юрисконсултско възнаграждение следва да се разгледа от инстанцията
по същество при съобразяване обстоятелството към кой момент Й.И. е узнала за
търсената от нея информация и станал ли е ответникът причина за завеждане на
делото.
В искането, инкорпорирано в частна жалба с вх. №
3748 от 04.05.2023 год., за изменение на Определение № 604 от 28.04.2023 год.
постановено по адм. дело № 1166 от 2022 год. в частта му за разноските, Й.Г.И. ***,
счита, че съдът неоснователно я е осъдил да заплати юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 (сто) лева за производството пред
Административен съд – Пазарджик.
Ответникът по искането – и.д. Главен
секретар на Министерството на културата, изразява становище за неоснователност
на искането за изменение на определението досежно частта за разноските. Счита,
че съдът, на осн. чл. 143, ал. 1 от АПК, правилно е присъдил разноски, тъй като
с поведението си административният орган не е дал повод за образуване на
настоящото съдебно-административно производство. Моли за отхвърляне на частната
жалба, в частта й досежно разноските.
Административен съд – Пазарджик, VІІ-и
състав, намира искането за процесуално допустимо като подадено от надлежна
страна в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК и с
оглед задължителните указания на Върховния административен съд, обективирани в Определение
№ 7177 от 28.06.2023 год. постановено по адм. дело № 5953 от 2023 год. по описа
на същия. Разгледано по същество, искането е основателно. Съображенията за това
са следните:
С разпоредбата
на чл. 143, ал. 3 от АПК, след изменението й – ДВ, бр. 15 от 2021 год., е
прието, че ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, освен
ако с поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ.
Видно от
приобщения доказателствен материал по делото се установява, че към момента на
подаване на жалбата до съда от страна на Й.Г.И. – 14.12.2022 год., ответникът
не се е произнесъл по направеното искане за предоставяне на достъп до
обществена информация, в законоустановения срок по чл. 28, ал. 2 от ЗДОИ, като
по този начин е станал единствена причина за завеждане на делото. Ако беше
налице произнасяне в срок или уведомяване на заявителя за удължаване на срока
за произнасяне, за заявителя нямаше да е налице хипотезата на мълчалив отказ и
следователно не би било налице право на оспорване. С непроизнасянето си в срок
задълженият субект е станал повод за правния спор и за образуване на настоящото
съдебно производство. Ето защо, на жалбоподателката се дължат разноски, тъй
като ответникът е дал повод за подаване на жалбата до съда, но от страна на
оспорващата не е заявена претенция за присъждане на такива по приключване на
устните прения. Във връзка с изложеното, след като жалбоподателката не е
заявила да й бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски за инстанцията по
същество, то такива съдът не следва да присъжда.
Воден от
горното, и на основание разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, Определение №
604 от 28.04.2023 год. постановено по адм. дело № 1166 от 2022 год. по описа на
Административен съд – Пазарджик, в частта за разноските му, следва да се измени
като се отхвърли искането на и.д Главния секретар на Министерството на
културата за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна
инстанция.
Предвид гореизложеното и на
основание чл. 248, ал. 1, предл. второ от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, Административен
съд – Пазарджик, VІІ-и състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ Определение
№ 604 от 28.04.2023 год. постановено по адм. дело № 1166 от 2022 год., в частта
относно присъдените разноски, в размер на 100,00 (сто) лева, представляващи
юрисконсултско възнаграждение за настоящата съдебна инстанция като:
ОТХВЪРЛЯ искането на и.д Главнен секретар на
Министерството на културата за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за
настоящата съдебна инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез
Административен съд – Пазарджик пред Върховния административен съд на Република
България, в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:
/п/