№ 15812
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско
дело № 20231110103409 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
На именното повикване в 14:36 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ фирма АД – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от юрк. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ С. М. М. – редовно призован за съдебно заседание,
представлява се от адв. И., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба-становище от ищеца от 12.06.2023
г., в която са изложени съображения, съобразно дадени от съда указания. Връчва
препис на ответника.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
инкорпориран в Определение от 02.05.2023 г., в който съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по част от направените от
страните доказателствени искания.
Юрк. С. - Поддържам исковата молба, както и молбата от 12.06.2023 г.
Във връзка с оспорванията направени от ответника, правим следните
доказателствени искания за установяване на механизма и обстоятелствата при
които е настъпило процесното ПТП, както и на факта, че към момента на
настъпване на ПТП, ответника е употребил алкохол. Моля да бъдат допуснати
до разпит двама свидетели, а именно име, ЕГН **********, с адрес гр. адрес и
име, в качеството му на водач на автомобил „БМВ“ с рег. № ********, като
1
моля за установяването на този адрес да бъде изискано НАХД № 4171/21 г. по
описа на СРС, 9 наказателен състав. Поддържаме искането за допускане на
автотехническа експертиза направено с исковата молба със задачи 1-ва и 2-ра,
като в случай, че ответника заяви в днешното съдебно заседание, че оспорва
размера на вредите, поддържаме искането и в останалата част със задачите
посочени в исковата молба. Молим за снабдяване за документ, от който се
установява наличието на алкохол при ответника, именно медицинското
изследване, като в тази връзка молим да се изиска досъдебното производство
с № ЗМ1174/20 г. по описа на 6 РУ-СДВР, пр.пр. № 25674/20 г. по описа на
СРП, като с оглед възможността в производството се съдържа и документ от
който се установява кой е магазина, който ответникът е посетил, след
настъпване на процесното ПТП, молим след разпита на свидетелите и
установяване на магазина, който е посетил, да ни бъде дадена възможност да
направим доказателствени искания с които да докажем, че С. М. не е
закупувал алкохол от процесния магазин, като в тази връзка моля да се
допусне ССЧЕ, със задачи които ще посочим, след разпита на свидетелите.
Отделно молим да се изискат видео записите от самия обект, от които да е
видно какво точно е закупил ответникът на тази дата в периода от 8:15-13:00
ч. Молим с оглед липсата на оспорване и лично заявеното от ответника, че не
оспорва наличието на валидни и застрахователни правоотношения при ищеца
по задължителна застраховка Гражданска отговорност и при „ДЗИ“ по
отношение на каско на МПС, размера на вредите лек автомобил „Мерцедес“ с
рег. № ********* и изплащането на застрхователното обезщетение по
застраховка Гражданска отговорност от страна на ищеца, тези факти да бъдат
обявени за безспорни и ненуждаещи се от доказване. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам други доказателствени и процесуални искания.
Адв. И. - Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
претенция, както по основание така и по размер. По отношение какви въпроси
да бъдат допуснати в съдебно-автотехническа експертиза, която е поискана с
исковата молба, считам, че същата не необходима, доколкото механизма на
настъпване на ПТП от техническа гледна точка не би могъл да установи
претенцията, че моя доверител е употребил алкохол или преди да шофира
процесния ден. По отношение на останалите доказателствени искания за
допускане на свидетели, които са били разпитвани по прекратеното досъдебно
производство, както и по НАХД № 4171/21 г., СРС, 9 състав, отново считаме
същите за ненужни по отношение предмета на спора. Представили сме
заверен препис от Решение от 05.08.2021 г. по НАХД № 4171/21 г., СРС, 9
състав, същото е влязло в законна сила, от което не се установява доверителят
ми да е употребявал алкохол при настъпване на процесния инцидент. Считам,
че в хода на административно наказателното производство са събрани
достатъчно доказателства по отношение на този факт. Досъдебното
производство е било прекратено, защото не е била установена изискуемата по
закон стойност за наличие на промили алкохол, които да обуславят именно
наказателна отговорност, с оглед което същото е прекратено и е образуване
2
НАХД № 4171/21 г. същото е приключило с краен влязъл в сила съдебен акт,
който установява въпросните обстоятелства. С оглед това считам, че тези
факти не следва да подлежат на установяване в хода на настоящото
производство. По отношение искането за допускане на гласни средства, с
установяване на това дали доверителят ми си е закупил алкохол от
въпросният магазин отново считам, че се касае за отрицателен факт, а като
отрицателен такъв по общите правила на гражданския процес, същият не
подлежи на установяване. Предвид обстоятелството, че инцидентът е с голяма
давност и считам, че към настоящият момент не би имало каквито и да е
записи от охранителни камери, моля да оставите искането без уважение. Не
поддържам искането за допускане на един свидетел при режим на довеждане.
Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам други доказателствени и
процесуални искания.
Юрк. С. – Молим експертизата да бъде допусната след разпита на
свидетелите. Правя уточнение и моля да бъде приет факта, че със
свидетелите, съдебно-счетоводната експертиза и записите ще доказваме
факта, че същият е употребил безалкохолна напитка.
Адв. И. – С употребата на каквато и да е напитка не е предмет на това
производство.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде обявен за окончателен изготвения
проект за доклад, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН проекта за доклад, инкорпориран в
Определение от 02.05.2023 г., като счита същия за неразделна част от
настоящия протокол.
СЪДЪТ счита, че следва да бъдат допуснати двама свидетели при режим
на призоваване на ищеца за установяване на обстоятелството относно
процесното ПТП, както и да бъде изискано НАХД № 4171/21 г. по описа на 9
състав, СРС. Следва да бъде изискано и досъдебно производство №
ЗМ1174/20 г. по описа на 6 РУ-СДВР, като след постъпване на същото, съдът
ще се произнесе по останалите доказателствени искания за допускане на
втория свидетел - име, и искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза и изискване на видеозаписи. Следва да бъде допусната САТЕ,
която да бъде изслушана след разпит на допуснатите свидетели.
Водим от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване име, ЕГН **********,
с адрес гр. адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца, в 1-седмичен
срок от днес, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да
представи и вносния документ по делото.
Свидетелят да се призове след представяне на доказателство за внесен
3
депозит.
УКАЗВА на ответника, че в случай че не представи доказателство за
внесен депозит, свидетелят ще бъде заличен.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно НАХД № 4171/21 г., по описа на СРС, 9
наказателен състав, за послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА досъдебното производство с № ЗМ1174/20 г. по описа
на 6 РУ-СДВР, пр.пр. № 25674/20 г. по описа на СРП, за послужване.
Делото да се докладва, след постъпване на ДП № ЗМ1174/20 г. по описа
на 6 РУ-СДВР, с оглед постановяване на определение за призоваване на
свидетеля Велислав Александров.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно - автотехническа експертиза,
изпълнима от вещото лице В.Д., с адрес: гадрес тел. 02/*********, който като
се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки и след
разпит на допуснатите свидетели, да отговори на поставените в исковата
молба въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400 лева
вносими от ищеца в 1 – седмичен срок от днес, по депозитната сметка на
СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на доказателства за
внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно от една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че в случай, че не представи доказателства за внесен
депозит, експертизата ще бъде заличена.
УКАЗВА на ищеца, че по исканията за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени и процесуални
искания.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 18.09.2023 г. от 14:30 часа, за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 14:55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4