№ 394
гр. Пазарджик, 24.03.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
и прокурора З. Б. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Наказателно дело
от общ характер № 20255220200208 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:55 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Д. не се явява, същият е призован редовно и лично на
19.02.2025г. видно от върнатия отрязък от съобщението до него.
Явява се Г. К. К., като майка и законен представител на А. Н. Д..
Явява се прокурор И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото
доколкото присъствието на подсъдимия не е задължително, с оглед факта, че
престъплението не е тежко по смисъла на чл.93 ал.1 т.7 и разпоредбата на
чл.269 от НПК. От друга страна е спазен срокът по чл.247в ал.3 от НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
Снема се самоличността на пострадалото лице, както следва:
Г. К. К.: на 26 години, българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, без родство с подсъдимия.
На пострадалата, като законен представител на А. Н. Д. се разясниха
правата по чл.75, чл.76, чл.84 и чл.274 от НПК и изрично правото й да има
1
повереник.
К.: Разбрах правата си, но аз не искам нищо. Искам само да плаща
издръжката на детето.
На страните се обявява, че ще се пристъпи към открито разпоредително
заседание, на което ще се обсъждат въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Наясно съм с въпросите по чл.248 ал.1 от НПК и съм
готов да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
Съдът, след изслушване становището на страните, намира, че:
делото е подсъдно на съда; няма основание за прекратяване или спиране
2
на наказателното производство; няма допуснато на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила; не се налага: разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; няма искания относно взети мерки за
процесуална принуда; няма искания за събиране на нови доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство -
съдебното производство е образувано по ОА на РП Пазарджик внесен в
Районен съд - Пазарджик против подс. Н. Д. Д. за извършено престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с
обвинението:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обстоятелствата изнесени в ОА и няма
какво друго да се добави към настоящия момент.
Свидетелката К. предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата. Свидетелката обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетелката:
СВ.К.: Живяхме около 6 години заедно с Н.. През това врем ни се роди
дъщерята – А. на 18.02.2021г. Случи се един инцидент - запали ни се къщата и
започнаха нашите дразги. Той започна да ме упреква, че не се грижа за детето,
че нищо не правя, а аз ходех и на работа и се разделихме, защото беше тормоз
и физически и психически. Не можех да допусна детето да гледа тези неща.
3
Аз знам за решението за издръжката. То е от 14.03.2024г. и от тогава той
ми е заплатил 3 вноски в общ размер на 250 лева. Мисля, че ми даде един пъти
100 лева, един път 60 лева и един път 90 лева - значи общо 250 лева, което
покрива само едната издръжка за един месец. Той ми ги праща през ИзиПей.
Аз съм дала бележките. Той знае, че трябва да плаща издръжка. Сега знам, че
работи някъде, но не знам какво получава. Аз многократно съм го търсила за
да плаща издръжката. Той заявява, че няма да плаща защото не си виждал
детето, но той го вижда. Тя ходи с желание при него, аз я пускам и няма
проблем да ходи при него, защото тя е щастлива там. Сега на 13ти март
имахме дело за родителските права и чакаме решение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.
На основание чл. 283 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА писмените доказателства по делото: молба л.7, решение л.8-
л.9, платежни нареждания л.10-л.11, справка л.15, декларация л.36,
характеристика л.37,
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам ОА на РП
Пазарджик срещу подс.Н. Д. за извършено престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
От проведеното съд. следствие се установи по категоричен начин, че
след като е осъден с решение от 14.03.2024г. да издържа малолетната си
дъщеря чрез нейната майка и законен представител подсъдимият е платил
само една месечна вноска чрез три платежни нареждания, като са останали 10
броя месечни вноски по 250 лева от м.04.2024г. до м.01.2025г. – или в общо
2500 лева.
Считам, че същият следва да заплаща дължимата по закон издръжка,
притежава и имущество. Отегчаващи вината обстоятелства не се установиха.
Подсъдимият е с чисто съдебно минало.
Моля да му бъде наложено наказание пробация на основание чл.57 от
4
НК във вр. с чл.54 ал.1 от НК в размер на 6 месеца за двете задължителни
мерки.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за да постанови присъдата си,
след което обяви същата на страните и разясни възможностите, сроковете и
реда за обжалване и протестиране.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 11,22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5