О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ………/...........11.2016 г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на
четиринадесети ноември през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
Като разгледа докладваното от съдията,
т.д. № 932/2015 г., по описа на ВОС,
ТО,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е
образувано по предявени от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, със седалище и адрес
на управление гр. София, бул. „Драган Цанков“, № 37, представлявано от Димитър
Костов и Васил Христов обективно кумулативно съединени искове срещу А.Б.Д., ЕГН **********,***, за
осъждането й, в качеството на солидарен длъжник, да заплати сумата 128145.67 евро, просрочена главница,
ведно със законната лихва върху нея, от датата на депозиране на исковата молба,
сумата 17369.57 евро, просрочена
договорна лихва за периода 25.02.2014 г. – 08.06.2015 г., сумата 1183.03 евро, лихва за просрочие за
периода 25.03.2014 г. – 08.06.2015 г. и сумата 1275.35 евро, комисионни за
управление на кредита, всички дължими по Договор за ипотечен банков кредит №
369-34/23.12.2009 г. и срещу И.Д.Д.,
ЕГН **********,*** и В.Д.Д., ЕГН **********,***, в качеството на наследници на
поч. Дочко Иванов Д., поч. На 01.11.2014 г., б.ж. на гр. Варна, за осъждането
им да заплатят всеки по 1/3 от
горепосочените суми, в режим на солидарна отговорност с А.Б.Д.. Претендират
се и разноски.
Видно от постъпилия на
01.08.2016 г. отговор на исковата молба от страна на ответниците А.Д. и В.Д. е,
че последните релевират искане с правно основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, за
спиране на производството по настоящото дело до приключването с влязло в сила
решение на производството по т.д. № 458/2015 г. на ВОС, ТО. Искането си
обосновават с обстоятелството, че по посоченото търговско дело е предмет на
разглеждане иск на ответницата А. Д. срещу ищеца, за заплащане на обезщетение в размер на 123950.48 евро,
обезщетение за
вреди, настъпили в
резултат от неизпълнение на задължение на банката да сключи договор за
застраховка върху живота на кредитополучателя Дочко Иванов Д., съгласно т. 2.1 от Договор
за предоставяне на юнионкредит „Домът“ № 369-34/23.12.2009 г., представляващи пропусната полза в размера
на кредитното задължение към датата на настъпване на смъртта на
кредитополучателя 01.11.2014 г., на основание чл. 79, ал. 1, предл. 2 във вр.
чл. 82 от Закона за задълженията и договорите. Посоченото неизпълнение на договорните задължения
от страна на Банката, представляващо фактическо основание на предявения иск по
т.д. № 458/2015 г. на ВОС, е едно от основните възражения на ответниците за
недължимост на претендираните от ищеца суми в границите на настоящото
производство. Поради което, настоящият състав намира, че разрешаването на
въпроса налице ли е или не твърдяното неизпълнение на договорните задължения на
ищеца е от значение за правилното решаване на спора по настоящото дело.
При тези фактически данни, съдът намира, че
е налице хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК и настоящото производство следва да бъде
спряно до приключването с влязъл в
сила акт на производството по т.д. № 458/2015 г. на ВОС, ТО. След извършена
служебна справка със сайта на ВКС, съдът установи, че делото е постъпило във
ВКС с вх. № 11906/10.11.2016 г., поради което следва да се извършват ежемесечни
справки за движението му по електронен път.
Мотивиран от
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
СПИРА производството по т.д. № 932/2015 г. на
ВОС, ТО, до приключването с влязъл в сила
акт на производството
по т.д. № 458/2015 г., на ВОС, ТО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
ВАпС, в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: