ПРОТОКОЛ
№ 2127
гр. Плевен, 30.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. ***
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Цв. *** Административно
наказателно дело № 20224430200612 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Н. Г. Н. – явява се лично и с процесуален
представител адв. В. В. от АК- Варна.
ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА *** СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“
към ОД на МВР - Плевен – редовно и своевременно призована, представител
не се явява.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Г. В. Д. – явява се лично.
СВИДЕТЕЛИТЕ:
А. И. А. – явява се лично.
Х. К. И. – явява се лично.
Д. И. К. – не се явява, свидетелят не е доведен от жалбоподателя.
И. С. И. – не се явява, свидетелят не е доведен от жалбоподателя.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличност на актосъставителя и свидетелите
Г. В. Д. – ***, неосъждан, без родство.
А. И. А. – ***, неосъждан, без родство.
Х. К. И. – ***, неосъждан, без родство.
Съдът напомни на актосъставителя и свидетелите отговорността по
чл.290 от НК, същите обещаха да говорят истината, при което свидетелите А.
и И., бяха изведени от съдебната зала.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ Г. В. Д.: Работя като *** в
сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР-Плевен.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА АУАН серия GA №544862 от 25.10.2021г, находящ се на
стр. 6 от делото на актосъставителя Д..
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Актът който ми показвате съм съставил аз.
Спомням си случая. Въпросният ден бях назначен в наряд в гр.Плевен като
получихме сигнал от дежурната в ОД на МВР, че трябва да укажем
съдействие на колеги от РУ-Никопол, Полицейски участък –***, като трябва
да тестваме водач на мотопед за алкохол. След получаване на сигнала се
отправихме посока ***, като на центъра на главната улица, която минава през
селото ни чакаше служебен автомобил от Полицейския участък да ни заведе
точно до адреса, защото не е на главния път, а е в страничните улички. Бяхме
заведени до адреса, където установихме самоличността на господина чрез
станция за отдалечен достъп - таблет. Извършихме справка. След което
извършихме проба за алкохол с посочения дрегер, като пробата отчете
положителен резултат. Мисля, че беше над 1,2, но точно колко не помня, за
което съставихме акт, издадохме талон за кръвна проба и 8 бр холограмни
стикери за сигурност и валидност на пробата. Те са отразени в акта под
2
номера. Господина каза, че е пил 3-4 бири, което е отразено също в акта. След
което колегите от участъка го задържаха и ние се прибрахме в гр. Плевен.
Лично аз не съм възприел жалбоподателя да управлява мотопеда. Ние
отидохме може би един час след като ни се обадиха. Разговарях с водача.
Каза, че е пил 3-4 бири. Каза, че е бил на центъра и се е прибирал с мотопеда.
Там където го заварихме е било мястото на спиране, на улица, насипана от
камък, отстрани обрасла с трева. Улица си е. Има къщи и от двете страни. Кои
са обитаеми, кои не е отделен въпрос.
АДВ.В.: Казаха ли ви, че това е къщата на жалбоподателя, където
извършихте пробата?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Не е ставало въобще на въпрос, че къщата
до която сме извършвали проверката е къщата на водача.
АДВ.В.: Къде ви обясниха, че ще бъде извършена проверката? В къщата
му или?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Не е в къщата му извършена проверката, на
улицата.
АДВ.В.: Можете ли да кажете точно на кое място беше извършена
проверката?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Описал съм в акта. Ул. ***“, пред дом *** с
посока на движение „***“.
АДВ.В.: Казаха ли ви колегите точно и ясно: „Проверката се извършва
по повод на какво“?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Още при подаване на сигнала от
дежурната част на дирекцията ни казаха, че трябва да тестваме водач за
алкохол?
АДВ.В.: Пред къщата му?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Не са ни казвали това.
АДВ.В.: Направили ви впечатление в облеклото, мотора вляво ли беше
в дясно ли?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: От там където влязохме ние, мотора беше
обърнат срещу нас. Ние влизаме от ул. ***, правим десен завой, мотопеда
беше обърнат към нас. Спряхме по средата на улицата. Няма възможност за
3
разминаване на коли. След което той си извади, някакъв допълнителен
документ му поискахме и той го извади от седалката на мотора. Мотора беше
както е улицата, до нея точно. То е обрасло.
АДВ.В.: Извикали са го точно на адрес. Може ли да посочите кой точно
ви извика?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Дежурният.
АДВ.В.: Кой е бил дежурен спомняте ли си?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: По график. Ние получаваме обаждане да
отидем до *** да укажем съдействие на колеги.
АДВ.В.: Докладна има ли по случая?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Ние не пишем докладни.
АДВ.В.: Кой пише докладни?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Не знам по какъв начин е получен сигнала.
Мен дежурния ме изпраща. Трябваше да посетя мястото и да укажа
съдействие в с.***.
СЪДЪТ: Имаше ли други цивилни лица освен жалбоподателя?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Не. Колегите бяха там - Х. И., знам го по
прякор „***“, който трябва да бъде разпитван, трима колеги бяха.
АДВ.В.: Вие вътре в къщата влизали ли сте?
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Д.: Не.
АДВ.В.: Нямам други въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. И. А.: Работя като *** в РУ-Никопол,
Участък с. ***.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА АУАН серия GA №544862 от 25.10.2021г, находящ се на
стр. 6 от делото на свидетеля А..
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Актът който ми показвате е съставен от колегата Д..
Аз съм свидетел при констатиране на нарушението и при съставянето на акта.
4
Подписът на свидетел 1 е мой. С колегата *** бяхме на работа и в края на
работния ден *** на участъка Х. И. ни се обажда и казва, че е видял лице с
мотопед без каска. Каза, че може и да е пил, по външен вид така го е
преценил. Ние бяхме почти на центъра и го виждаме жалбоподателя *** –
знам, че така се казва, че е срещу нас. Обръщаме служебния автомобил и
караме след него. Той спира пред тях и ние спираме веднага след него.
Колегата слиза и му поиска документите. Той ги извади от под седалката на
мотопеда. Само тримата бяхме. *** дойде след нас. Лично аз възприех, че
именно жалбоподателят беше водач на мотопеда. Знам къде живее, не знам
името на улицата. Той спря пред дома си и ние спряхме веднага след него.
Колегата *** беше по-бърз от мен, отиде до *** и му поиска документите и
той си извади отдолу под седалката документите и през това време стигна и
*** Х. И.. Ние бяхме тримата – аз, *** *** и ***. Взехме му документите,
лъхаше на алкохол и се обадихме да дойдат от КАТ да го пробват за алкохол.
Ние нямаме право да го пробваме. *** Х. И. разговаря, мисля, че се обади в
Никопол и те от там се обадиха за катаджия от гр. Плевен, понеже ние
нямаме катаджия в момента. От КАТ дойдоха след около 30-40 минути,
докато дойдат от гр.Плевен. През това време жалбоподателят беше при нас.
Не е влизал в къщата си. Като дойдоха от КАТ го изпробваха за алкохол.
Нямам спомен точно колко е било, щом дойдоха и колеги да го закарат да
даде кръвна проба. Имам 36 години стаж в полицията като полицай. Нямам
съмнение че това е водачът на мотопеда. Възприел съм го в момент на
управление на мотопеда. Той се движеше по улиците на с. ***. Когато го
спряхме и му казахме, че и друг път сме го виждали, че е сядал пред магазина
с мотопеда и си пие биричка. Не сме му обръщали внимание Лично аз му
казах: „***, виждал не ти е за първи път“.
АДВ.В.: Казахте, че сте го видели с мотопеда отпред пред магазина?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Не, *** го среща и ни се обажда и казва, че има един
с мотопед и няма каска, може и да е пил. Ние бяхме почти на центъра и той се
явява срещу нас и тръгнахме след него.
АДВ.В.: Защо тръгнахте след него, а не го спряхте на момента?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Може би е било да сме се разминали, не сме имали
възможност да го спрем веднага.
АДВ.В.: Преди къщата сте го настигнали и сте го спрели?
5
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Той спира пред тях и ние веднага след него.
АДВ.В.: Той влезе си ли си в къщата?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Не. Ние като спряхме колегата *** беше по-бърз от
мен и той беше още на мотора. Слезе и си извади документите от под
седалката. Не е влизал в къщата си. Беше все при нас.
АДВ.В.: Сигурен ли сте, че не е влизал?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Беше при нас, не е влизал.
АДВ.В.: На секундата в която той спира пред тях и вие спирате отпред?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Да, зад него спряхме и колегата слезе и отиде. Той
беше още на мотопеда.
АДВ.В.: Нямам други въпроси.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. К. И.: Работя в РУ-Никопол като *** на
Полицейски участък в с. ***. Не си спомням дата, беше топло и беше точно 5
часа и една две минути. Излизах от полицейския участък да си купя цигари от
магазина, който е точно отсреща. Пресичах улицата, оглеждам се все пак за
коли и видях, че от лявата ми страна, т.е. посока центъра на с. *** се движи
мотопед и този който го караше беше без каска. Аз не познавам човека.
Караше бавно, криволичи. Аз вече се качих на тротоара, влязох в магазина и
той също се качи и спря буквално пред вратата на магазина. Имаше и хора
там, и деца. Той влезе в магазина, направих 3-4 крачки и седнах в колата.
Исках да видя какво ще стане. Господина излезе с две бири, сложи ги в чанта
и в касетката на мотора и тръгна откъдето беше дошъл. Запалих колата и
тръгнах след него, с цивилна кола. Обадих се на ***, който е квартален на
селото. Попитах го накъде са. Казах му, че ще срещнат един моторист без
каска и докато говорим той каза, че го вижда. Казах му да кара след него и
моториста зави в дясно по една уличка, патрулката зави след него и аз завих с
моята кола. Две-три пресечки и моториста спря. Колегите спряха, и аз спрях
поискаха му документи. Той каза, че са в седалката под него. Казаха му да
слезе и да ги даде. Не се държеше нормално. Нещо в комуникацията куцаше.
Каза, че е пил две бири, после каза 4, 6. Казах му, че ще трябва да изчакаме
колегите от КАТ, за да му направят проба за алкохол. Обадих се на дежурната
6
и след около 40 минути дойдоха от КАТ. Провериха го за алкохол, 1,26.
Съставиха му акта, аз се подписах за свидетел и А. се подписа като свидетел.
Другият колега също беше там и беше свидетел. Викнах патрула да дойде.
Беше станало 6 часа, края на работното време. Патрулът го закара в гр.
Никопол в медицинска служба и в ареста. Доколкото знам е дал кръв. Мисля,
че промилите са паднали. Задържан е за 24 часа. Абсолютно съм сигурен, че
го видях да управлява мотопеда, защото го видях на идване, като го спряхме.
Не е влизал в двора и за секунда. И в къщата не е влизал. Това става на
улицата. От спирането докато патрула го взе, ние не сме мръднали от там.
Разбрахме, че живее там. Даже мисля, че каза, ч е майка му е вътре. Видях го
да купува 2 по 2 литра бири.
АДВ.В.: Видяхте ли го да пие?
СЪДЪТ: Отклонявам въпроса!
АДВ.В.: Можете ли да кажете номера на телефона от който сте звънял?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: *** ми е номера от който съм звънял.
АДВ.В.: Този човек виждал ли сте го друг път?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не.
Съдът счита, че следва да бъде допуснато до разпит като свидетел Ц. К.
***, тъй като се установява, че лицето е един от полицейските служители
извършили проверката на жалбоподателя, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел Ц. К. ***.
Сне се самоличност на свидетеля
Ц. К. *** – ***, неосъждан, без родство.
Съдът напомни на свидетеля отговорността по чл.290 от НК и същият
обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц. К. *** – Работя като *** в Полицейски
участък с. *** към РУ-Никопол.
ОПРЕДЕЛИ:
7
ПРЕДЯВЯВА АУАН GA №544862 от 25.10.2021г, находящ се на стр. 6
от делото на свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Нямам подпис. Знам за какво е съставен акта. Не съм
вписан в акта, който ми показвате. Аз извърших проверката на
жалбоподателя. Не си спомням датата. Миналата година беше следобед.
Обади ми се ***, че е видял мотопедист без каска и нещо го е усъмнил. Бяхме
с колегата А. около центъра на с. ***. Видяхме въпросния мотопедист. Даже
аз го познавам. Там съм роден. Предположих, че си отива у тях. Първата
пряка в ляво ул. ***. Аз карах патрулния автомобил. Карах на разстояние
около 50-60 метра от мотопеда, но го виждам. За момент само го загубих,
защото има пресечки. Той спря пред тях и ние спряхме пред тях. Поискахме
му документи. Доколкото си спомням документите бяха под седалката на
мотопеда. Имаше свидетелство за управление, имаше и гражданска
отговорност. Мисля, че *** се обади на КАТ, защото ние нямаме правомощия
да работим по КАТ. Дойдоха патрулно постовата дейност и го тестваха за
алкохол с техническо средство. Положителна беше пробата, над 1,2 . Не си
спомням точно. Мисля, че го задържаха колегите. Не си спомням
жалбоподателят да е влизал в къщата. Не си спомням дали жалбоподателят е
влизал в къщата си.
АДВ.В.: Към колко часа беше като ви се обади ***?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Беше следобед.
АДВ.В.: На кой тел се обади *** ви?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: На моя – ***. На този телефон ми звънна ***.
АДВ.В.: Колко часа е било спомняте ли се?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не мога да кажа час, но със сигурност е било преди
17:30 часа, в работно време.
АДВ.В.: В с. *** познавате ли хората?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да.
АДВ.В.: Познавате ли Н. преди това?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Да.
АДВ.В.: Някакви пререкания имал ли е с полицията?
8
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не е не е от контингента. Не съм имал работа с него.
АДВ.В.: Като какъв човек го познавате?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Той не стой в с. ***. Все е на работа някъде.
АДВ.В.: Имам предвид алкохолик ли е?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Е, дали е алкохолик не мога да кажа, но обича да си
пийва.
СЪДЪТ: Имаше ли други лица?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Не, нямаше други лица. Аз не съм влизал в къщата.
АДВ.В.: Преди да го арестуват, някой влезе ли в къщата от вас.
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Аз не съм, за колегите питайте тях.
АДВ.В.: Пред неговата къща къде стоеше мотора?
СВИДЕТЕЛЯТ И.: До бордюра. Непосредствена в близост до къщата
му. На неговия адрес.
АДВ.В.: Нямам други въпроси.
ОБЯСНЕНИЯ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Двамата свидетели бяха вкъщи
и шпакловаха. През цялото време. Влизах в къщи като ме спряха за проверка.
Спрях мотора, влязох, занесох им бирата и тогава дойдоха полицаите и
извикаха кола от КАТ. Аз влязох вкъщи, пихме по една бира и дойдоха
полицаите. Двамата свидетели не са излизали докато полицаите бяха отвън.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ.В.: Държим на разпита на двамата неявили се свидетели, моля да
Бъдат призовани с призовка. Два пъти им е звънял и никой не му е отговорил.
Това са негови колеги които работят като алпинисти и правят силози из
цялата страна. Номера на Д. е ***, а на И. ***, моля да ги призовете, те са
били очевидци.
ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. И.: Звъннах на *** в
Районното управление в Никопол на телефон ***. В полицията записи не се
записват.
АДВ.В.: Няма случай в районното управление някой да се е обадил и
да не бъде вписан в журнала.
9
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Аз пък имам 32 години и не знам да се записват тези
разговори между нас. Не се записват. Ако по време на полицейска проверка
някой напусне проверката значи я осуетява. Аз стоях до него, мотора беше
паркиран до гаража му, гаража и входната врата. Няма как да влезе. Аз
дойдох 7-8 секунди след тях. Той беше на седалката на мотора. Аз се движа
на 10-20 метра зад полицейската кола. Аз имам визуален контакт. Само когато
криволичи се губи от погледа ми. На 80% от времето съм имал видимост. Там
където е завивал може да съм го изпускал.
ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. А.: Докато
направихме проверката до портата, идва един път майка му и едно куче има
вързано. И едно куче има там. Майка му надникна и видя полицията и се
прибра. Ние какво сме правили, изобщо не е влизал вътре. Бирата му стоеше в
касетката през цялото време.
АДВ.В.: Вие имате ли камера на колата?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Не.
АДВ.В.: А КАТ имат ли камера на колата?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Би трябвало да имат.
АДВ.В.: КАТ имат камера?
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Автомобила ни има камера за снимане за скорост, но
само когато е катаджия я пуска. Само катаджията ползва камерата на нашата
кола. Ние нямаме право да я ползваме. Тя е камера за скорост не е за видео
наблюдение.
СВИДЕТЕЛЯТ А.: Моля да ми присъдите пътни разноски за пътуване
на 21.07, 12.09 и 30.09 от с. *** до гр. Плевен и обратно в размер на 70 лева.
СВИДЕТИЯТ ***: Моля да ми присъдите пътни разноски за пътуване
от с.*** до гр.Плевен и обратно в размер на 16 лева
СВИДЕТЕЛЯТ И.: Моля да ми присъдите пътни разноски за пътуване
за пътуване от с.*** до гр.Плевен и обратно в размер на 16 лева.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
10
ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ пътни разноски на свидетеля А. А. в размер на 70
лева за пътуване на 21.07, 12.09 и 30.09 от с. *** до гр. Плевен и обратно в
размер на 70 лева, и пътни разноски на свидетелите *** и И. в размер на по 16
лева на всеки един от тях за пътуване за пътуване от с.*** до гр.Плевен и
обратно.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
АДВ.В.: Да направим опит да призовем двамата свидетели, които са
очевидци и ако може с призовки да бъдат изпратени, ако ни дадете 7 дневен
срок да добавим точните адреси по местоживеене.
Съдът счита, че на основание чл.59 ал.1 от НПК следва да бъде
прекратено съдебното производство по настоящето НАХД №612/2022г. по
описа на РС-Плевен и делото изпратено по компетентност на РС-Никопол,
тъй като от показанията на разпитания актосъставител Г. В. Д. и от
показанията на разпитаните свидетели А. А. и Х. А. се установява, че мястото
на извършване на нарушението е с. ***, общ. Никопол. Съобразно
разпоредбата на чл.59 ал.1 от ЗАНН наказателните постановление подлежат
на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или
довършено нарушението, т.е. в района на РС-Никопол.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по настоящето НАХД
№612/2022г. по описа на РС-Плевен.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на РС-Никопол.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15,23 часа.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
11