Р Е Ш Е Н И Е
Гр. София, 17.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ГК, І г.о., 8 с-в в открито заседание на четвърти октомври,
през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФАН КЮРКЧИЕВ
при
участието на секретаря Ваня Ружина,
като
изслуша докладваното от съдията гр. д. № 3293 по описа на състава за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД.
Ищцата Н.Б. Г.
поддържа твърдение, че на 09.12.2015г. сключила с ответника Договор за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение
издръжка и гледане, който
договор бил обективиран в Нотариален акт №164, том II рег. № 29575,
дело №362 от 2015г. на нотариус А.Ч.с район на действия СРС. Ответникът обаче не изпълнил
договорните си задължения, не полагал грижи за ищцата, а при това не й
предоставил издръжка/ материална подпомагане, което би получавала в хипотеза на
изпълнение на задълженията по договора за издръжка и гледане. При изложените
фактически твърдения ищцата претендира за разваляне на Договор за издръжка и
гледане срещу прехвърляне на недвижим имот от 09.12.2015г., който договор бил
обективиран в Нотариален акт №164, том II рег. № 29575, дело №362 от
2015г. на нотариус А.Ч.с район на действие СРС, поради виновно неизпълнение на
ответника.
Ответникът Б.Б.Д.
заявява изрично, лично пред съда и чрез процесуалния си представител, че признава
предявения иск.
Съдът, като
прецени доводите и възраженията на страните, взети предвид съобразно събраните
по делото доказателства по реда на чл. 235 ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
При липсата на
спор между страните, от съдържанието на приетия като доказателство Нотариален акт
№164, том II рег. № 29575, дело №362 от 2015г. на нотариус А.Ч.с район на
действия СРС се установява
съдържанието и правното действие на възникналото между страните договорно
правоотношение - Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане от 09.12.2015 г. По силата на договора, Н.Б. Г. е прехвърлила на Б.Б.Д.
притежаваното от нея право на собственост върху недвижимия имот, описан в
съдържанието на акта: Апартамент №8, находящ се в гр. София, община Столична,
р-н Триадица-Средец, ул. „*******, на трети етаж, със застроена площ от 58
кв.м., състоящ се от две стаи, вестибюл, кухня, баня-клозет, при съседи: от
изток, запад и север- двор, от юг-кап. Х., отгоре В.Н., отдолу-К. М., заедно с
зимнично помещение без номер по документ за собственост, с площ от 10.00 кв.м.,
при съседи: изток-коридор, запад-двор, юг-коридор-стълбище, север-В.Н.,
таванско помещение, без номер по документ за собственост, с площ от 5.00 кв.м.,
при съседи: от изток-стълбище, от запад-д-р П., от север- двор и заедно с
20/290 идеални части от общите части на сградата и толкова идеални части от
дворното място върху което е построена сградата, представляваща УПИ-XII-5 от кв.362 по
плана на гр. София, местност „Буката“, при съседи: ул. Бузлуджа, УПИ XI-4, УПИ II-10,11, УПИ-XIV-8 и УПИ XIII-7,6 срещу
задължението на приобретателя да осъществи гледане и издръжката на
прехвърлителката, като й осигури спокоен и нормален живот, какъвто е водила
досега.
Като доказателства
по делото са приети удостоверение от НОИ за установяване размера на
получаваната от ищцата пенсия за осигурителен стаж и възраст, препис от
удостоверение за семейно положение и копие от начална страница на рецептурна
книжка, относимо към здравословното състояние на ищцата.
При така
установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда достигна до
следните правни изводи:
В първото открито
съдебно заседание, проведено на 04.10.2018г. при наличието на упълномощаване за извършване
на разпоредителни действия с правото на иск процесуалният представител на ответника
призна иска, след като ищцата десезира съда от разглеждането на други искове,
срещу същия ответник (определение за частично прекратяване на производството е
влязло в сила на 11.10.2018г.).
Налице са
предпоставките за постановяване на решение при признание на иска срещу
ответника, при условията на чл. 237 от ГПК.
Ответникът заяви пред съда лично и изрично, че признава
иска и при условията на чл. 237, ал. 2 от ГПК, само това изявление е напълно
достатъчно за уважаване на претенцията на ищцата.
Признатото от ответника право формално не противоречи
нито на закона, нито на добрите нрави, а при това се касае за имуществено
право, с което ответникът може да се разпорежда. По изложените съображения,
няма процесуални пречки за постановяване на решение при признание на иска, с
което да бъде уважен изцяло предявения иск.
По отношение на
разноските:
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищцата следва да
бъдат присъдени направените от нея съдебни разноски, но доколкото съдът не е
сезиран с такова искане- разноски не следва да се присъждат. Впрочем, няма
данни ищцата да е направила разноски, а процесуалният й представител не е
сезирал съда с изрично искане за присъждане на възнаграждение по чл. 38 от ЗА.
По изложените съображение, на ответника не следва да бъде вменявано задължение
за заплащане на разноски, макар да е дал повод за завеждане на делото.
Доколкото обаче, по силата на закона (на основание чл.
83, ал. 2 от ГПК), ищцата е била освободена от задължението за заплащане на
такси и разноски съгласно определение от 05.04.2018г. - ответникът който
признава основателността на иска, следва да понесе на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК, задължението да заплати по сметката на съда следващата се държавна
такса, за разглеждане на делото по предявения иск с правно основание чл.87,
ал.3 от ЗЗД, от чието внасяне ищцата е освободена.
Макар ищцата да бе освободена от задължението за внасяне
на държавна такса и по останалите искове (по които бе направен отказ от иск),
за тях ответникът не дължи държавна такса по аргумент от противното на
разпоредбата на чл. 78, ал.6 от ГПК.
Така мотивиран,
съдът
РЕШИ:
РАЗВАЛЯ Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и
издръжка от 09.12.2015 г., сключен между Н.Б. Г. и Б.Б.Д., който е обективиран
в Нотариален акт № 164, том ІІ, рег. № 29575, дело № 362 от 2015 г. на нотариус А.Ч.с номер 310 при
НК и с район на действие СРС, относно недвижим имот: Апартамент №8,
находящ се в гр. София, община Столична, р-н Триадица-Средец, ул. „*******, на
трети етаж, със застроена площ от 58 кв.м., състоящ се от две стаи, вестибюл,
кухня, баня-клозет, при съседи: от изток, запад и север- двор, от юг-кап. Х.,
отгоре В.Н., отдолу-К. М., заедно с зимнично помещение без номер по документ за
собственост, с площ от 10.00 кв.м., при съседи: изток-коридор, запад-двор,
юг-коридор-стълбище, север-В.Н., таванско помещение, без номер по документ за
собственост, с площ от 5.00 кв.м., при съседи: от изток-стълбище, от запад-д-р П.,
от север- двор и заедно с 20/290 идеални части от общите части на сградата и
толкова идеални части от дворното място върху което е построена сградата,
представляваща УПИ-XII-5 от кв.362 по плана на гр. София, местност „Буката“,
при съседи: ул. Б., УПИ XI-4, УПИ II-10,11, УПИ-XIV-8 и УПИ XIII-7,6 и с
кадастрален идентификатор на имота 68134.1001.847.1.8.
по предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД от Н.Б.Г. с ЕГН **********, с адрес *** срещу Б.Б.Д., с
ЕГН ********** и с адрес: ***.
ОСЪЖДА Б.Б.Д. с ЕГН: ********** и адрес: *** за заплати по сметка на Софийски
градски съд, на основание чл. 78, ал. 6
от ГПК - сумата от 510,19 лева (петстотин и десет лева и деветнадесет ст.),
представляващи държавна такса за разглеждане на иска в настоящото производство,
от чието заплащане ищцата е освободена.
Решението подлежи
на въззивно обжалване пред Апелативен съд - София, чрез жалба, която следва да
бъде подадена до изтичане на двуседмичен срок от връчването на препис.
СЪДИЯ: