№ 626
гр. Варна, 13.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Мая Т. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20243100900660 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:01 часа се явиха:
Ищецът Д. Х. Я., редовно уведомен чрез ЕПЕП, явява се лично,
представлява се от адвокат И. Г., редовно упълномощен и приет от съда
отпреди.
Ответникът „ЕКО ЕГС“ ООД, редовно призован, представлява се от
адвокат О. Д.а и от адвокат Л. Д., редовно упълномощени и приети от съда
отпреди.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.а: Моля да дадете ход на делото.
Адв. Д.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл.151 от ГПК, образувано по молба с вх.
№ 28321 от 06.10.2025 г., депозирана от ответника „Еко Егс“ ООД, с която се
иска допълване на протокола от открито съдебно заседание, проведено на
26.09.2025 г.
Адв. Г.: Считам, че в настоящия случай така депозираната молба по реда
на чл.151 от ГПК е неоснователна. Становището ми в тази връзка е следното:
По отношение на изявленията, исканията и изказванията на страните по
1
делото съдът няма задължение дословно да възпроизведе съдържанието им в
съдебния протокол. Протоколът се съставя под диктовката на Председателя на
състава, в който се вписва същността на изявленията, направените искания,
както и изказванията на страните, съгласно чл.150 от ГПК, а не буквално
всичко, което е казано и в тази посока е практиката на ВКС. Ще цитирам само
едно от решенията - № 301 от 18.12.2015 г. по гр.д. № 406 на ВКС, Трето
гражданско отделение. В тази връзка считам, че съобразено с практиката на
ВКС в тази посока молбата така, както е депозирана пред Вас и
обстоятелствата, които са посочени, се явява неоснователна и като такава
следва да бъде оставена без уважение.
Адв. Д.: Поддържаме молбата. Считаме, че изявлението, направено в
хода на разпита на свидетеля от процесуалния представител на ищцовата
страна, с което искаме да бъде допълнен изготвения протокол, е съществено
от гледна точка на разпредЕ.та доказателствена тежест и поддържаната
защитна теза на доверителя ни като ответник в настоящото производство и
свързана с наведени твърдения за действия от страна на ищеца по делегация
на трето лице, а именно А. Р., в хода на която делегация ищецът е използвал на
различни етапи от производството, включително заповедното такова, по
подготовка на исковата молба и по същество в хода на настоящото
производство различни адвокати, за които твърдим, че са препоръчани или
посочени на ищеца по делото, именно от това трето лице А. А.ов, с оглед
което именно и изявлението на процесуалния представител на ищеца в
предходното съдебно заседание по време на разпита на свидетеля Е. Я. се
явява съществено от гледна точка предмета на спора, разпредЕ.та
доказателствена тежест, именно поради което ние молим, изготвеният
протокол да бъде допълнен със същото и считам искането ми за основателно.
С оглед разпоредбата на чл. 151, ал.4 от ГПК, СЪДЪТ пристъпва към
изслушване на звуков файл „2025-09-26 12-43“ от открито съдебно заседание,
проведено на 26.09.2025 г. Изслушването започва от 0:04:03 на файла.
/изслушва се звукозаписа/
Адв. Д.: Поддържам искането. Конкретно това, което се чува от записа,
е: „Познавам А. А.ов.“ и свидетелят отговаря: „Аз също.“
Адв. Г.: Аз не чувам думите, които съм казал точно и не знам колегата
как ги е чул, така че се противопоставям.
2
/повторно се изслушва звукозаписа/
СЪДЪТ намира, че следва да бъде допълнен протоколът от предходното
съдебно заседание, като на страница 37, след думите на свидетеля Е. Т. Я.: „за
живота и, дори да не кажа“ следва да бъде добавен изразът, изказан от същата:
́
„На Вас Ви е смешно, но…“, следван от реплика на адвокат И. Г.: „Познавам
А. А.ов.“, след което продължават показанията на свидетеля с думите: „Аз
също.“
С оглед горното
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА протокола от открито съдебно заседание, проведено на
26.09.2025 г., а именно на страница 37, след думите на свидетеля Е. Т. Я.: „за
живота и, дори да не кажа“ ДОБАВЯ израза, изказан от същата: „На Вас Ви е
́
смешно, но…“, следван от реплика на адвокат И. Г.: „Познавам А. А.ов.“, след
което продължават показанията на свидетеля с думите: „Аз също.“
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
На основание чл.151, ал.5 от ГПК звукозаписът от проведеното открито
съдебно заседание на 26.09.2025 г. следва да бъде запазен до влизане в сила на
окончателен съдебен акт по търговско дело 660/2024 година по описа на
Варненски окръжен съд, Търговско отделение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3