Решение по дело №831/2024 на Административен съд - Пловдив

Производство по чл.4 и чл.9б от ЗМДТ, вр. чл.144 от ДОПК и чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „Шато Вале Де Роз“ ЕООД, ЕИК121398793, седалище [населено място] против Акт за установяване на задължения по чл.107,ал.3 от ДОПК № 6618-АУЗД-880-1/26.07.2021 год., издаден от гл.експерт при сектор „Местни данъци и такси“ на Община Сопот, потвърден с Решение изх.№ Ж-9/2 от 04.07.2022г. на Началник сектор „МДТ“ при Община Сопот, с който са установени публични задължения на дружеството за периода 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г. в общ размер 18429.33 лева, от които за данък върху недвижимите имоти в общ размер на 9503.38 лева, от които главница в общ размер 7539.06 лева, в едно с лихви за забава в размер на 1964.32 лева и задължения за такси за битови отпадъци в общ размер 8925.95 лева, от които главница в общ размер 6826.97 лева и лихви за забава върху нея в размер 2098.98лева.

Настоящото производство е в изпълнение на указанията на Върховния административен съд, дадени с Решение № 4813 от 16.04.2024г., постановено по АД № 8755/2023г.

Настоящият съдебен състав установи следното:

Обжалваният Акт за установяване на задължения по чл.107,ал.3 от ДОПК /съкр.АУЗ/ с № 6618-АУЗД-880-1/26.07.2021 г., изд. от гл.експерт при сектор „Местни данъци и такси“ на Община -Сопот А.К. е издаден от компетентен орган, съгласно представената оправомощителна Заповед №РД-09-72/08.02.2019г. на Кмета на О. С. и е в предвидената от закона форма. Липсват съществени нарушения, които да обосновават неговата нищожност.

С Акт за установяване на задължения по чл.107,ал.3 от ДОПК /АУЗ/ с № 6618-АУЗД-880-1/26.07.2021 г., изд. от главен експерт при сектор „Местни данъци и такси“ на Община - Сопот А.К. са установени публични задължения на жалбоподателя „Шато Вале Де Роз“ ЕООД за данък върху недвижимите имоти и такси за битови отпадъци по отношение на конкретен недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор 00480.74.30, находящ се в с .Анево, общ. Сопот, обл. Пловдив, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-9/15.03.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 72378 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: за друг производствен, складов обект, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 133, при съседи: 00480.74.29, 00480.74.32, 00480.74.31, с всички подобрения и трайни насаждения. Посоченият имот е собственост на дружеството съгласно Нотариален акт /НА/ за констатиране на право на собственост върху недвижим имот, придобит на основание изтекла придобивна давност, № 177, т. IV, рег.№ 10014, дело № 777 от 2011 г. на Нотариус рег. № 517 на НК с район на действие РС [населено място] и Скица на поземлен имот № 15-247152-/30.05.2017г. на АГКК.

За този имот е подадена декларация по чл. 14 ЗМДТ с вх.№**********/26.09.2012г. на Община Сопот. Определен е партиден №6618F1160 с местоположение 4331 [населено място], общ. Сопот.

В мотивите на АУЗ е отразено, че след преценка на този имот по вид: земя с площ 72378.00 кв.м. и сгради със застроена площ 2037.00 кв.м. с определена данъчна оценка в размер на 376365.60 лв., местоположение, площ, конструкция и овехтяване, следва да се начисли данък върху недвижимите имоти /НИ/ и ТБО по периоди: за периода на 2016 г. данък НИ в размер на 628.26 лв. главница и лихви за забава в размер на 312.47 лв. и ТБО в размер на 1590.93 лв. главница и лихви за забава в размер на 791.27лв.; за данъчен период 2017 г. данък НИ в размер на 1675.34 лв. главница, ведно с лихви за забава върху нея в размер на 663.38 лв. и ТБО в размер на 1466.5 1лв. главница и лихви за забава върху нея в размер на 580.69 лв.; за данъчен период 2018 г. данък НИ в размер на 1675.35 лв. главница, ведно с лихви за забава върху нея в размер на 493.06 лв. и ТБО в размер на 1256.51 лв. главница и лихви за забава върху нея в размер на 369.80 лв.; за данъчен период 2019г. данък НИ в размер на 1675.34 лв. главница, в едно с лихви за забава върху нея в размер на 323.43 лв. и ТБО в размер на 1256.51 лв. главница ведно с лихви за забава върху нея в размер на 242.57 лв.; за данъчен период 2020 г. данък НИ в размер на 1884.77 лв. главница, ведно с лихви за забава върху нея в размер на 171.98 лв. и ТБО в размер на 1256.51 лв. главница и лихви за забава върху нея в размер на 114.65 лв.

С жалба с вх.№ Ж-46 от 26.08.2021г. жалбоподателят „Шато Вале Де Роз“ ЕООД е оспорило АУЗ по административен ред. Постановено е Решение изх. № Ж-46/3 от 25.10.2021г. на Началник сектор „МДТ“ при Община Сопот, с което обжалваният Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК № 6618-АУЗД-880-1/26.07.2021г. е изцяло потвърден. Решението е оспорено в срок по съдебен ред.

В изпълнение на указанията на ВАС, дадени с Решение № 4813 от 16.04.2024г., постановено по АД № 8755/2023г. настоящият съдебен състав е назначил СТЕ, изпълнена от вещото лице Р., която Съдът кредитира като компетентно и безпристрастно изготвена, ведно с приложенията към нея.

Вещото лице посочва, че Кадастралната карта на [населено място], община Сопот е одобрена със Заповед №РД-18-9/15.03.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК. В процесния имот са отразени две съществуващи сгради. Поземлен имот 00480.74.30, община Сопот, [населено място], Вид собственост - Частна обществени организации, Вид територия - Земеделска, категория ; НТП - За друг вид производствен, складов обект; Площ – 72 366 кв.м., стар номер 133.

Сграда 00480.74.30.1, община Сопот, [населено място], вид собственост - Частна, Функционално предназначение - Сграда със смесено предназначение; Брой етажи - 1, Застроена площ - 99 кв.м. Заповед за одобрение на КККР № РД-18-9/15.03.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК. Заповед за изменение на КККР № КД-14-16-906/25.07.2012 г. на Началника на СГКК – Пловдив.

Сграда 00480.74.30.2, община Сопот, [населено място], Вид собственост - Частна обществени организации, Функционално предназначение - Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, Брой етажи - 1, Застроена площ - 1938 кв.м. Заповед за одобрение на КККР № РД-18-9/15.03.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, Заповед за изменение на КККР № КД-14-16-906/25.07.2012 г. на Началника на СГКК – Пловдив.

Вещото лице е извършило оглед на място и е установило следното: Процесният имот е ограден, с установен вход с портал от югоизток откъм асфалтов път, от който е изпълнена вътрешна алея /път/ за достъп до сградите във вътрешността на имота. По-голямата част от имота представлява лозови насаждения в редове от колове и конструкция. По вътрешния път се преминава последователно покрай сграда – кантарно, производствените сгради и складове до сградата – канцелария. Нито една от сградите не се ползва по предназначение, видимо са запустели, от доста време и не са поддържани. Само в част от сградата – канцелария има подменена дограма на една стая и санитарен възел, монтиран е климатик. На място не се установяват част от сградите, описани в акт за държавна собственост №45 от 03.04.1996г. и показани на скицата към него. Вероятно са премахнати във времето. Като налични се заварват: Сграда – Склад за винопроизводство – Напълно разрушена, видимо претърпяла пожар, с липсваща покривна конструкция, с разрушени частично стени и прорастнала във вътрешността растителност. Сградата е отразена в КК с идентификатор 00480.74.30.2 и функционално предназначение - „Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда“; Сграда – Столова и канцелария – Сградата е стара, половината от нея е със счупени стъкла на прозорците и видимо не се ползва. Има следи от обитаване в една стая и санитарен възел в североизточната ѝ част. Сградата е отразена в КК с идентификатор 00480.74.30.1 и функционално предназначение „Сграда със смесено предназначение“; Сграда – Навес за въглища – Сградата се намира на север от предните две сгради и не е отразена в кадастралната карта. Тя е стара, с амортизиран покрив със счупени керемиди, счупени стъкла на прозорците, повредени врати. Част от нея има ограждане като помещение, но повечето е навес, отворен към дворното място и там се установяват селскостопански машини; Сграда – Кантарно – Сградата е монолитна, със стоманобетонова покривна конструкция и тухлени стени, с навес пред челната фасада. Дограмата е унищожена, стъклата липсват, вътрешността е запълнена с отпадъци. Сградата не се ползва от много време и е в много лошо състояние.

Вещото лице посочва, че „Шато Вале Де Роз“ ЕООД е собственик на поземлен имот с идентификатор 00480.74.30, находящ се в [населено място], община Сопот с площ от 72 378 кв.м., с трайно предназначение на територията „Земеделска“, Начин на трайно ползване: За друг вид производствен складов обект, номер по предходен план: 133, с всички подобрения и трайни насаждения в имота съгласно нотариален акт вх.рег.№278 от 24.11.2011 г. на Служба по вписвания за придобиване право на собственост на основание изтекла придобивна давност.

Експертът установява, че за територията на ПИ с идентификатор 00480.74.30 по КККР на [населено място], Община Сопот, няма действащи и/или предходни подробни устройствени планове.

От извлечение за ПИ с идентификатор 00480.74.30 по КК от Общ устройствен план на [населено място], одобрен с Решение № 366, взето с Протокол №59 от 21.10.2019 г. на Общински съвет – Сопот, в сила от 29.11.2019г, се установява, че ПИ с идентификатор 00480.74.30 по КК попада в територия с общо предназначение, устройствена зона „Производствени дейности“.

На запитване до Общинска служба „Земеделие“ – [населено място] от страна на вещото лице, беше получен отговор изх.№ РД-12-02-1283-1 от 08.07.2024г. /изпратен и до съда/. Към писмото е приложен препис от Пълна история на имот 00480.74.30 по КККР /стар № 000133 по КВС/. В отговорът е уточнено, че за начало на историята в Регистър на земеделските земи, гори и земи в ГФ се приема възстановяването на имоти по ЗСПЗЗ и ЗВСГЗГФ.

Вещото лице посочва, че от отговор изх. № РД-12-02-1283-1 от 08.07.2024г на Общинска служба „Земеделие“ се установява, че видът на територията по предназначение относно имот № 000133 е „За нуждите на селското стопанство“. В кадастралната карта вида на територията, на която се намира ПИ 00840.74.30 е определена като „Земеделска“.

Експертът изяснява, че „Шато Вале Де Роз“ ЕООД е собственик на ПИ с идентификатор 00480.74.30, находящ се в [населено място], община Сопот с площ от 72 378 кв.м., с трайно предназначение на територията „земеделска“, начин на трайно ползване: за друг вид производствен складов обект, номер по предходен план: 133, с всички подобрения и трайни насаждения в имота съгласно нотариален акт вх. рег. №278 от 24.11.2011 г. на Служба по вписвания за придобиване право на собственост на основание изтекла придобивна давност.

С договор № РД-50-710/10.06.1997 г., сключен с министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, „Шато Вале Де Роз“ ЕООД е придобило 25 323 бр. акции или 44 % от капитала на „Винзавод Баня“ АД, [населено място]. С решение № 213/16.01.1998 г. на Пловдивския окръжен съд по ф.д. 3194/1996г. наименованието на приватизираното дружество е променено от „Винзавод баня“ АД на Винарска изба „Розова долина“ АД. С допълнителни споразумения от 18.09.1998 г. и 14.12.1999 г. към посочения договор за приватизация, дружеството е придобило още 28 % и съответно още 3 % от капитала на Винарска изба „Розова долина“ АД.

Вещото лице посочва, че за идентифициране на недвижимите имоти, собственост на „Винзавод баня“ АД от Министерството на икономиката и индустрията е представена извадка от Анализ на правното състояние на имуществото на „Винзавод баня“ АД, [населено място], в частта относно вещноправния режим на активите и копия от Актовете за държавна собственост /л.244-260 по адм.д.№2932/2021г./. В анализа се съдържат данни за сграден фонд изба [населено място], като е посочено, че теренът и сградите са актувани с АДС № 45/03.04.1996г. на община Карлово, актуализация на акт №8 на същата община /л.256 по адм.д.№2932/2021г./. Посочено е, че теренът не е отразен в баланса на дружеството, което би следвало да се направи. Представена е скица на парцел І, от масив 116 – Винзавод Баня АД [населено място] с площ от 34 115 кв.м. и построените в него сгради /л.257 по адм.д.№2932/ 2021г./.

От АДС №45 от 03.04.1996г. е видно, че имотът е извън регулация, намира се в землището на [населено място], Община Карлово, има идентификация като парцел I от масив 116.

Представеният правен анализ третира парцел І, от масив 116 – Винзавод Баня АД, [населено място], община Карлово, като на л.249 от адм. д. №2932/2021г. е представен списък на „Сграден фонд на изба [населено място]“. Тук сградите са с различна квадратура от тези в акта за държавна собственост, но като наименования са почти еднакви и очевидно се касае за едни и същи сгради.

От АДС №45 от 03.04.1996г. и скицата към него се констатира следното:

От скицата се установява, че като местоположение описаният в АДС поземлен имот се вмества в площта на ПИ с идентификатор 00480.74.30 по КК. По акта имотът е с площ 34115 кв.м., по КК имотът е 72366 кв.м., но видно от скицата старият имот заема само югозападната част на сегашния имот по КК и затова е с по-малка площ. На Приложение №1 към експертизата, върху извлечение от кадастралната карта, графично са пренесени границите на парцела от скицата към акта за държавна собственост.

Вещото лице уточнява, че приложената скица е изключително некачествена като копие и сравнението между имота по нея и КК е твърде приблизително и само за ориентация.

Сградите в КК са отразени с точни координати в цифров модел, а сградите в скицата от 1996г. са дадени с приблизителното им местоположение в имота. Въпреки това изместване в графичното показване, принципното съвпадение е ясно и дава основание за извода, че парцел I от масив 116, [населено място], Община Карлово и сградите в него са част от ПИ с идентификатор 00480.74.30 по КК, отразените 2 сгради в кадастралната карта са показани и на скицата към акта. Подробното сравнение на обектите от кадастралната карта, АДС №45 от 03.04.1996г., скицата към акта и правния анализ са представени в табличен вид.

Експертът след извършени сравнения на различните данни за земя и сгради/ заключава, че е налице идентичност между процесния имот с имоти, включени в капитала на „Винзавод Баня“ АД, с променено наименование Винарска изба „Розова долина“ АД, съгласно Акт за държавна собственост № 45 от 03.04.1996 г. и приложената скица.

От извършения оглед на място в имота, експертът установява три съществуващи сгради. Две от тях са отразени в КК, а третата – не е отразена.

Сграда с идентификатор 00408.74.30.1 – Сграда със смесено предназначение, брой етажи 1, ЗП= 99 кв.м. отговаря на: - Сграда „Столова с канцеларии“ с площ 80 кв.м. по правния анализ, Сграда „Столова и канцелария“ с площ 108 кв.м. по АДС №45 от 03.04.1996г.

Сградата е с размери 20,00м/5,00м и малка пристройка с размери 2,00м/3,00м. Площта ѝ възлиза на 106 кв.м.

Сграда с идентификатор 00408.74.30.2 – Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, брой етажи 1, застроена площ 1938 кв.м., отговоря на: Сграда – Склад винопроизводство с площ 1933 кв.м. по правния анализ и сграда „Склад за винопроизводство“ с площ 1952 кв.м. по АДС №45 от 03.04.1996г.

Сградата е в много лошо физическо състояние, видимо е имала пристрояване, от което са останали само части от стени. Грубото измерване на място на дължината и ширината ѝ в момента показва, че площта следва да се приеме както в кадастралната карта - 1938 кв.м.

Непопълнена в КК сграда с размери: 24,00м/6м+3,00м/2,00м с площ 150 кв.м., отговаря на: Сграда „Навес за въглища“ с площ 147 кв.м. по правния анализ; Сграда „Навес за въглища“ с площ 140 кв.м. по АДС №45 от 03.04.1996г.

От измерване на място експертът е установил, че сградата е с площ 150 кв.м.

Непопълнена в КК сграда с размери: 3,00м/9,00м с площ 27,00 кв.м., отговаря на: Сграда „Кантарна“ с площ 44,00 кв.м. по правния анализ; Сграда „Кантарно с будка“ с площ 26 кв.м. по АДС №45 от 03.04.1996г. От измерване на място е установено, че сградата е с площ 27 кв.м.

Експертът посочва, че за действително застроена част от имота може да се приеме: Сгради, отразени в кадастралната карта – обща площ 2044 кв.м.; Сгради, неотразени в кадастралната карта – обща площ 177 кв.м.; Общо застроена площ на съществуващи сгради в имота – 2221 кв.м.

С оглед на установеното от фактическа страна Съдът, в настоящия състав, формира следните правни изводи:

В случая не се спори, че жалбоподателят е данъчно задължено лице по смисъла на чл. 11, ал.1 от ЗМДТ. Не се спори, че е собственик на ПИ с идентификатор 00480.74.30, находящ се в [населено място], община Сопот с площ от 72 378 кв.м.

Спорът се концентрира върху характера на процесния имот и дали са дължими данък върху недвижимите имоти и такси за битови отпадъци за процесните години.

Разпоредбата на чл. 10, ал. 1 ЗМДТ установява общ принцип на облагане на недвижимите имоти. Изключенията за облагане с данък, са лимитативно изброени от законодателя в разпоредбите на чл. 10, ал. 2 и ал. 3 и чл. 24 от ЗМДТ. Съгласно чл. 10, ал. 1 от ЗМДТ, с данък върху недвижимите имоти се облагат разположените на територията на страната сгради и поземлени имоти в строителните граници на населените места и селищните образования, както и поземлените имоти извън тях, които според подробен устройствен план имат предназначението по чл. 8, т. 1 ЗУТ Конкретното предназначение на ПИ се определя с ПУП, съгласно нормата на чл. 8 от ЗУТ.

Не се облагат с данък земеделските земи и горите, с изключение на застроените земи - за действително застроената площ и прилежащия й терен, съгласно чл. 10, ал. 3 от ЗМДТ.

Земеделски земи са тези, които са предназначени за земеделско производство и не се намират в границите на урбанизираните територии (населени места и селищни образувания), определени с ПУП, или с околовръстен полигон, според легалната дефиниция дадени с чл.2, т.1 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/

Анализът на посочените по-горе разпоредби формират извода, че за да бъдат обект на облагане с данък недвижими имоти, за поземлен имот извън строителните граници на населените места, следва да е установено, че имат предназначение по чл. 8, т. 1 от ЗУТ според ПУП.

От приетата и кредитирана от съда СТЕ и от се установи, че за територията на ПИ с идентификатор 00480.74.30 по КККР на [населено място], Община Сопот, няма действащи и/или предходни подробни устройствени планове.

Освен това от отговор с изх. № РД-12-02-1283-1 от 08.07.2024г на Общинска служба „Земеделие“ /приет по делото и коментиран от вещото лице/ се установи, че видът на територията по предназначение, на която се намира ПИ 00840.74.30 е определена като „Земеделска“.

От приетите писмени доказателства и от СТЕ се установи, че жалбоподателят е собственик на ПИ с идентификатор 00480.74.30, находящ се в [населено място], община Сопот с площ от 72 378 кв.м., с трайно предназначение на територията „земеделска“, начин на трайно ползване: за друг вид производствен складов обект, номер по предходен план: 133, с всички подобрения и трайни насаждения в имота съгласно нотариален акт вх. рег. №278 от 24.11.2011 г. на Служба по вписвания за придобиване право на собственост на основание изтекла придобивна давност.

Съдът намира за установено, че имотът та жалбоподателя не попада в територия, определена с ПУП.

При това положение процесният имот е земеделска земя по смисъла на чл. 2, т. 1 от ЗСПЗЗ и попада в приложното поле на изключението по чл. 10, ал. 3 от ЗМДТ.

От приетата по делото СТЕ се установява, че имотът е извън регулация, не попада в територия, обхваната от действащ ПУП, както и че по ОУП същият попада в територия "Производствени дейности". В случая процесният имот попада в територия, определена с ОУП. Земеделска земя е след като не попада в територия определена с ПУП.

Коментира се вече, че нормата на чл. 10, ал. 3 на ЗМДТ изключва възможността да се определя и начислява данък върху недвижимите имоти, които представляват земеделски земи, в случая обаче, имотът на жалбоподателя с идентификатор 00480.74.30, находящ се в [населено място], община Сопот, е застроен, което се установи от приетите писмени доказателства и от СТЕ.

За да се определи данък върху недвижимите имоти и такса за битови отпадъци съдът, в съдебно заседание, проведено на 17.10.2024г. /л.295 по АД № 831/24г./, е назначил съдебно-икономическа експертиза като е поставил подробни въпроси и задачи. Определеният депозит не е внесен от жалбоподателя в срок, въпреки предоставената му многократно възможност да стори това.

При това положение определените с процесния Акт за установяване на задължения по чл.107, ал.3 от ДОПК с № 6618-АУЗД-880-1/26.07.2021 г. не са оборени от жалбоподателя и следва да бъдат потвърдени.

Само за пълнота следва да се посочи, че задълженията за ТБО, представляващи начислена такса само за услугата "поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване", съгласно чл. 62, т. 3 от ЗМДТ, също не се обориха от жалбоподателя.

От представените по дело №2932/2021г. и по настоящото дело доказателства: приемо-предавателни протоколи, протоколи за извършена работа за всички процесни периоди, график за изпълнение на поръчката, оферта от дружество „Екотрансфактор“ ЕООД и график на това дружество, извършващо сметосъбиране и сметоизвозване на територията на община Сопот, се доказа реалното изпълнение на задължението за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване.

Съгласно чл. 62 от ЗМДТ, ТБО се заплаща за услугите по събирането, извозването и обезвреждането в депа или други съоръжения на битовите отпадъци, както и за поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места; размерът на таксата се определя по реда на чл. 66 за всяка услуга поотделно - сметосъбиране и сметоизвозване; обезвреждане на битовите отпадъци в депа или други съоръжения; чистота на териториите за обществено ползване. Съгласно разпоредбата на чл. 71 от ЗМДТ / в относимата редакция/ такса не се събира за: 1. сметосъбиране и сметоизвозване, когато услугата не се предоставя от общината; 2. поддържане чистотата на териториите за обществено ползване - когато услугата не се предоставя от общината; 3. обезвреждане на битовите отпадъци и поддържане на депа за битови отпадъци и други съоръжения - когато няма такива.

Общинският съвет приема наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, съгласно чл.9 от ЗМДТ. По адм. д. № 2932/2021г. е приета Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите в община Сопот, приети са и Решенията на Общински съвет Сопот / от НОАМТЦУОС л. 84 и сл./.

Такса битови отпадъци се определя в годишен размер за всяко населено място с решение на Общинския съвет въз основа на одобрена план-сметка за всяка дейност, включваща необходимите разходи за:.., съгласно чл. 15, ал. 1 от НОАМТЦУОС.

Съгласно чл. 16, ал. 4 от НОАМТЦУОС, таксата, в частта за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в населените места, се определя в левове, пропорционално върху основа, определена от Общински съвет Сопот.

Със Заповеди с №№ РД-09-353 от 18.09.2019г, РД-09-314 от 12.10.2017г., РД-09-767 от 14.10.2016г. /л. 75 и сл. от АД № 831/2024г./ са определени границите на районите и вида на предлаганите услуги по събиране и извозване, и обезвреждане в депо или други съоръжения на битовите отпадъци и поддържането на чистотата на териториите за обществено ползване в община Сопот, както и честотата на сметоизвозване за съответните години. На територията на [населено място] е посочено, че се извършват дейностите: сметосъбиране и сметоизвозване на битови отпадъци; депониране и обезвреждане на твърди битови отпадъци; поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване.

От писмените доказателства, коментирани по-горе се установи, че процесният имот попада в територия на община Сопот, за която се предоставят услугите по чл. 62 от ЗМДТ.

Жалбоподателят не ангажира доказателства, от които да се установява, че друго юридическо лице е извършвало тези дейности на процесния имот.

ЗМДТ не дава дефиниция на понятията "населено място" и "територия на населеното място". Действащото позитивно право съдържа, с оглед на различните цели на съответния нормативен акт, различни дефиниции за населено място и неговата територия.

ЗУТ регламентира населеното място и неговата територия с оглед на териториалноустройствените цели и поради това населеното място е само урбанизираната територия - чл. 7, ал. 1 от ЗУТ, а територията на населеното място е селищната територия, обхваната от границите му (строителните му граници), определени с устройствен план, без да се включва землището - § 5, т. 6 от ДР на ЗУТ.

Съгласно чл. 18, ал. 1 от Закона за административно-териториалното устройство на Република България (ЗАТУРБ), територията на населеното място е селищната територия, определена от строителните му граници, и извънселищната територия, определена от границите на землището.

Според чл. 14, ал. 4 от ЗУТ всеки урегулиран поземлен имот има задължително лице (изход) към улица, към път или по изключение към алея в парк, всеки от които е по принцип (с изключение на частните улици по смисъла на чл. 8, ал. 4 от Закона за пътищата територия за обществено ползване. Но законът не обвързва дължимостта на таксата с предоставянето на услугата на конкретната територия за обществено ползване, която граничи с имота на задълженото лице.

Дължимостта на таксата се определя не от това, дали в близост до процесния имот има територии за обществено ползване по смисъла на чл. 66, ал. 1, т. 3 от ЗМДТ, а дали имотът попада в границите на районите, в които кметът на общината със заповедта си по чл. 63, ал. 2 от ЗМДТ е определил, че общината ще предоставя услугата. С коментираните по-горе заповеди са определени границите на районите. При положение, че процесният имот е част от територията, където се предоставя услуга по смисъла на чл. 62, т. 3 от ЗМДТ, то законосъобразно са определени задълженията за такса битови отпадъци.

При това положение оспореният АУЗД изцяло съответства на материалния закон, а жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена.

Своевременно са претендирани разноски по делото, които се установиха в общ размер от 1650 лв. за производството пред ВАС и производството по адм.д. № 2932/2021г. по описа на Административен съд Пловдив, която сума се дължи от жалбоподателя в полза на ответника, с оглед изхода на делото.

Воден от горните мотиви Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Шато Вале Де Роз“ ЕООД, ЕИК121398793, седалище [населено място] против Акт за установяване на задължения по чл.107,ал.3 от ДОПК № 6618-АУЗД-880-1/26.07.2021 год., издаден от гл.експерт при сектор „Местни данъци и такси“ на Община Сопот, потвърден с Решение изх.№ Ж-9/2 от 04.07.2022г. на Началник сектор „МДТ“ при Община Сопот, с който са установени публични задължения на дружеството за периода 2016г., 2017г., 2018г., 2019г. и 2020г. в общ размер 18429.33 лева, от които за данък върху недвижимите имоти в общ размер на 9503.38 лева, от които главница в общ размер 7539.06 лева, в едно с лихви за забава в размер на 1964.32 лева и задължения за такси за битови отпадъци в общ размер 8925.95 лева, от които главница в общ размер 6826.97 лева и лихви за забава върху нея в размер 2098.98лева.

 

ОСЪЖДА „Шато Вале Де Роз“ ЕООД, ЕИК *********, с адрес по чл. 8 от ДОПК: [населено място], [улица], представлявано от П. Г., да заплати в полза на О. С. сумата в размер на 1650 лв. /хиляда шестстотин и петдесет лева/, разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.