Р Е Ш Е Н И Е №                                       

гр. С., 28.04.2017г.

 

С.СКИЯТ   ОКРЪЖЕН  СЪД, гражданско  отделение в съдебно  заседание при затворени врата, на двадесет и осми март пред две хиляди и седемнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА МАРЕВА,

 

при секретаря Е.Х. разгледа докладваното от Хр. Марева т.д.н. № 14 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе съобрази:

Правна квалификация: чл. 625 от ТЗ, вр. чл. 630, ал.1 и във вр. с чл. 607а, ал.1 във вр. с чл. 608, ал.1, т. 1 и ал.2 от ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 1, чл. 99 ЗЗД и чл. 327 ТЗ – евентуално – чл. 742 ТЗ

В подадената от „Д. – Г1“ ЕООД, чрез законния представител – Д.Г. – В. молба, се твърди, че дружеството е в състояние на задлъжнялост и неплатежоспособност, считано от 29.12.2016г., което не може да бъде преодоляно. Дружеството не е в състояние да осигури изплащане на краткосрочните и дългосрочните си задължения – над 200 000 лв.

Предвид посоченото се иска съдът да открие производство по несъстоятелност с оглед на алтернативно посочените основания – неплатежоспособност или свръхзадълженост.

В с.з. за молителя се явява представител по пълномощие – адв. Р. от СлАК, който поддържа молбата.

Въз основа на събраните по делото и относими към релевантните в определения иск обстоятелства се установява следното от фактическа страна:

Основната търговска дейност на „Д. – Г1“ ЕООД е международен автомобилен превоз на товари. Поради спецификата на търговската дейност, изискваща лиценз, дружеството притежава Лиценз с № 4740, издаден със срок до 28.11.2025г., но изискващ ежегодно преиздаване, поради което е бил преиздаден последно до 29.11.2015г. През м. октомври 2016 г. —дружеството не е получило лиценз за продължаване на дейността, поради невъзможност да представи удостоверение по чл. 87, ал. 6 ДОПК – за липса на задължения към НАП като предпоставка за финансова стабилност.

Във връзка със задълженията към НАП от назначената по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява следното:

Капиталът на дружеството е формиран основно от финансови резултати от дейността – печалби и загуби, без да начислява и отчита резерви.

За 2014 г. печалбата на дружеството е била 53 212 лв.; 2015г. – 95 660 лв., но за 2016 г. е отрицателна величина – - 174 586 лв.

При анализа на задълженията се установява, че неизпълнените към доставчици и контрагенти общата сума е сравнително малка стойност – общо 15 657.96 лв., от които главница – 13 860 лв.; лихва – 1 797.62 лв. – по 7 бр. фактури, като през 2016г. са осчетоводени задължения към доставчици в размер на 609 881.41 лв., от които са погасени 551 776.21 лв.

Значителен е размерът, обаче, на неизпълнените публични задължения през 2016г., като най-голям е размерът за ДДС, произтичащ за периода 01.01.2014 г. – 31.03.2016 г. данък и непризнат данъчен кредит с ревизионен акт № Р – 02002016003063 – 091 – 001/26.10.2016г. – 142 110.22 лв., от които 125 156.43 лв. – главница и 16 953.79 лв.

Останалите публични задължения – установени със същия ревизионен акт са, както следва:  задължения за ДОО – общо (главница и лихви) 3 368.75 лв.; здравно осигуряване – общо 6 085.38 лв.; задължения ДФЛ – 4 872.71лв; ЗКПО – общо 39 710.12 лв., като общия размер на публичните задължения съгласно установения ревизионен акт са  217 995.91 лв.

При тези резултати към 31.12.2016г. и към момента на изготвяне на експертизата коефициентите за ликвидност са както следва: обща ликвидност 0.250 – всички краткотрайни активи спрямо задълженията на дружеството; бърза ликвидност – 0.250, която стойност съвпада предвид капиталовата структура – липса на материални запаси. Стойностите на абсолютна и незабавна ликвидно също съвпадат - 0.248.

Коефициентът финансова автономност за 2016г. е отрицателна величина – - 1.34 като предприятието е зависимо изцяло от своите кредитори предвид невъзможността да извършва стопанска дейност. За целта е необходимо преиздаване на лиценз за транспортна дейност, за което се изисква финансова стабилност на предприятието и липса на неизпълнени публични задължения. Именно поради установените публични задължения е невъзможно получаването на лиценз, като покриването им с активи на предприятието е невъзможно поради практическата липса на такива. Дружеството няма ликвидни нито краткотрайни, нито ДМА и материални запаси и финансовата стабилност на предприятието е била зависима изцяло от оборота на парични средства от дейността.

Краткосрочните вземания на дружеството са единствено от клиенти – 600лв., като за сравнение – през 2015г. са били 86 380 лв.

Към момента на изготвяне на експертизата общата сума на паричните средства е 57 865.59 лв., като от представените аналитични регистри на дружеството по сметка Каса и оборотна ведомост за м. януари 2017г. е установено, че от касата са били изплатени в брой 44 650лв. – неразпределена печалба от минали години съгласно 5 протокола на ОС на дружеството, като е удържан и начислен ДОО в размер на 2 350 лв. – общо 47 000 лв.

Разполагаемите парични средства на дружеството към 31.12.2016г. са били общо 57 865.59 лв., по банкови сметки – 6 983.24 лв. с/ка в лева и 3 784.65 лв. – с/ка валута. След извършени плащания през м. януари 2017г. от Касата на неразпределена печалба от минали години вещото лице установява по счетоводни данни сума в каса – 2 447.70 лв.; по разплащателна с/ка в лв. – 3 635.19 лв.; по разплащателна сметка във валута – 3 784.65 лв. или общо 9 868.54 лв.

На базата на приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Молбата е основателна следва да се уважи.

По въпроса за откриването на производство по несъстоятелност имат отношение предпоставките установени в чл. 607а от ТЗ – дали се касае за субект, по отношение на който може да се открие такова производство; материалноправни предпоставки по чл. 608, ал. 1, и чл. 631, евентуално – чл. 608, ал. 2 – 4 и чл. 742 от ТЗ – относно това дали лицето е неплатежоспособно, съответно свръхзадължено, дали не се касае за временни затруднения или лицето разполага с достатъчно имущество и може да участва в търговския оборот без опасност за кредиторите, както и да са налице формалните предпоставки за откриване на такова производство.

Наличието на формалните предпоставки по чл. 625 от ТЗ, както и активната легитимация на молителя в случая е безспорно. Касае се за търговско дружество с ограничена отговорност, от чието име е подадена молба по чл. 625 ТЗ от надлежно легитимирано лице – законния представител на дружеството, а също управител и едноличен собственик на капитала.

Основен предмет на доказване и изследване в настоящото производство, включително по почин на съда съобразно служебното задължение за установяване на обстоятелства свързани с евентуалната несъстоятелност на молителя, са наличието на материалните предпоставки по чл. 608, ал. 1 от ТЗ и евентуално по чл. 608, ал.2 – 4 във вр. с чл. 742 от ТЗ.

При наличието на молба по чл. 626, ал. 1 ТЗ съдът е длъжен да установи служебно всички предпоставки имащи отношение по въпроса за евентуално състояние на неплатежоспособност, каквото съдът в случая намира, че е налице.

От представените по делото доказателства и изключително с оглед анализа на данните от тях посредством заключението на вещото лице, се налага извода, че в случая е налице както неплатежоспособност, като дружеството е зависимо изцяло от своите кредитори – в конкретния случай Държавата чрез НАП за установени с РА № Р – 02002016003063 – 091 – 001/26.10.2016г. неплатени публични задължения.

Установи се, че не се касае за изборно неразплащане на задълженията, а за неправилно водене на търговските книги. Съгласно данните от РА са установени различия в декларираните данни по ДДС съгласно извършените насрещни проверки, поради което не е признат ползвания от дружеството в периода 2014 г. – 2016 г. данъчен кредит от общо 142 110.22 лв., от които 125 156.43 лв. – главница и 16 953.79 лв. Освен това са установени и задължения със същия ревизионен акт, както следва:  задължения за ДОО – общо (главница и лихви) 3 368.75 лв.; здравно осигуряване – общо 6 085.38 лв.; задължения ДФЛ – 4 872.71лв; ЗКПО – общо 39 710.12 лв., като общия размер на публичните задължения съгласно установения ревизионен акт са  217 995.91 лв.

При липсата на дълготрайни и краткотрайни активи, вкл. Вземания от контрагенти, дружеството е зависимо изцяло от оборота на парични средства от дейността, чието по нататъшно извършване е невъзможно именно поради наличието на публични задължения и невъзможността за заплащането им със средства на търговеца или бързо ликвидни активи.

Съобразно това и неплатежоспособността, следваща от установените под 1 – ца коефициенти на ликвидност – 0.250 – 0.248 е реална и е предпоставка за откриване на производство по несъстоятелност.

Така установените затруднения нямат временен характер. Осъществяването на дейността е блокирана, като единствен източник на средства е блокирана, поради невъзможността за снабдяване на дружеството с лиценз за извършване на транспортна дейност, като от друга страна няма дълготрайни или ликвидни краткотрайни активи като предпоставка и източник за финансиране.

С оглед изложеното и на основание чл. 630 ал.1 от ТЗ съдът следва да обяви неплатежоспособността на „Д. – Г1” ЕООД с начална дата  26.10.2016г. Съгласно чл. 127, ал. 2 ДОПК вземанията установени с ревизионния акт задължения подлежат на принудително изпълнение, ако в 14 – дневен срок не бъдат платени доброволно след установяването им с ревизионния акт. С оглед заключението на вещото лице, че дружеството разполага със сума в каса и по разплащателни сметки общо над 9 000 лв.

Дружеството е преустановило дейност, а при липсата и на активи практически е невъзможно допълнително увреждане интересите на най-големия кредитор – Държавата в лицето на НАП, като евентуалното извършване на дейност, съгласно финансово – счетоводния анализ на експертизата е единственият евентуален източник на средства. Съдът намира, че не се налага обявяване в несъстоятелност и прекратяване на предприятието, преди изтичане на срока по чл. 698 ТЗ, в случай, че едноличният собственик на капитала осигури инвестиции или финансиране и внесе план за оздравяване на предприятието.

Ръководен от изложените съображения  и на основание чл. 630  ал.1 от ТЗ, съдът

 

Р   Е   Ш  И :

 

ОБЯВЯВА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА  на „Д. –Г1” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., 8800, обл. С., Ж.К. „Д.“, бл. *, вх. *, ет. *

 

ОПРЕДЕЛЯ НАЧАЛНА ДАТА НА НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТТА – 26 октомври 2016г.

 

ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на Д. –Г1” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., 8800, обл. С., Ж.К. „Д.“, бл. *, вх. *, ет. *.

 

ПОСТАНОВЯВА всеобща забрана и запор на имуществото.

 

НАЗНАЧАВА ЗА ВРЕМЕНЕН СИНДИК Л. А. от, гр. С., ул. „М.“ *и й определя текущо възнаграждение в размер на 500 лв. месечно за сметка на масата по несъстоятелността с правомощията по чл. 658 и чл. 668 ТЗ

 

УКАЗВА на назначения временен синдик в тридневен срок от съобщаването да представи писмено съгласие - декларация за встъпване в изпълнение на задълженията, както и декларация съобразно чл. 655 и чл. 656, ал. 2 от ТЗ, съдържаща писменото съгласие по чл. 656, ал. 1 от ТЗ с нотариална заверка на подписа.

 

СВИКВА ПЪРВО СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на Д. –Г1” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. С., 8800, обл. С., Ж.К. „Д.“, бл. *, вх. *, ет. * на 16 май 2017г., 13.30 ч. часа в сградата на Съдебна палата, пл. „Хаджи Димитър” №, в залата – обявена за заседание на съдебния състав с ДНЕВЕН РЕД съгласно чл. 672, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ТЗ: изслушване на доклада на временния синдик по чл. 668, т. 2 от ТЗ избор на постоянен синдик и предложение до съда за неговото назначаване, предлагане на съда размера на възнаграждението на синдика.

 

 УКАЗВА на длъжника че в 14-дневен срок от откриване на производството по несъстоятелност длъжникът е задължен да предостави на съда и на синдика: необходимата информация във връзка с дейността на предприятието и за имуществото си; списък на плащанията в брой или чрез банков превод, които надвишават 1200 лв. и са извършени в срок от 6 месеца преди началната дата на неплатежоспособността; списък на извършените плащания от длъжника на свързани с него лица за срок от една година преди началната дата на неплатежоспособността; нотариално заверена декларация, в която посочва отделните вещи, имуществени права и вземания, имената и адресите на длъжниците си,

 

ПРЕДУПРЕЖДАВА, че  при неизпълнение на тези си задължения, съдът ще наложи глоба на основание чл. 640, ал. 3 във вр. с ал. 1 от ТЗ в размер на 500 лв. до 1000лв.

 

УКАЗВА на длъжника че на основание чл. 640, ал. 2 от ТЗ е длъжен да предоставя на съда или синдика информация относно състоянието на имуществото и търговската си дейност към датата на поискването, както и всички свързани с това документи. Информацията и документите се предоставят в 7-дневен срок от писменото им искане, като ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение съда налага на основание чл. 640, ал. 3 във вр. с ал. 2 от ТЗ на виновното лице съдът ще наложи глоба в размер от 1000лв. до 5000 лв.

 

Решението подлежи на НЕЗАБАВНО вписване в Търговския регистър на Агенция по вписвания.

Решението да се впише в книгата по чл. 634в от ТЗ.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Бургас в седмодневен срок от вписването му в Търговския регистър.

Решението подлежи на незабавно изпълнение.

 

СЪДИЯ ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТТА :