№ 14
гр. Търговище, 13.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вяра М. П.а
при участието на секретаря Анна Г. Александрова
като разгледа докладваното от Вяра М. П.а Гражданско дело №
20223530101046 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск, с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Ищецът твърди в молбата, че е собственик на ПИ с идентификатор
73626.161.370, с площ от 323 кв.м. и ПИ с идентификатор 73626.161.372, с
площ от 435 кв.м., в местността „***“ гр.Търговище, подробно описани в
молбата, по наследство и давност. Твърди се в молбата, че притежава имотите
като наследник на своя баща, който ги придобил по наследство от своите
родители, а на лично основание ги владее близо 30 години явно и
необезпокоявано. Ищецът твърди, че двата имота винаги са били частна
собственост, не са били одържавявани и не са били включвани в ТКЗС, не са
били предмет на отчуждителни процедури. При опит да се снабди с
документи за собственост ищецът установил, че и двата имота са заснети по
кадастралната карта на гр.Търговище като земя по чл.19 от ЗСПЗЗ,
собственост на ответника. Ето защо ищецът, считайки, че е придобил правото
на собственост върху процесните имоти по наследство и давност моли съда да
постанови решение, с което да го признае за собственик по отношение на
ответника на описаните по-горе имоти. В съдебно заседание поддържат
молбата, чрез процесуалния си представител.
1
В срок е постъпил отговор от ответника Общ.Търговище, в който е
заявил, че иска е допустим, но становище по основателността му не е взето. В
съдебно заседание, чрез процесуален представител е изразил становище за
основателност на иска.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено следното : Безспорно е по делото, че ищецът е наследник на
П.П.В.. От приложената по делото скица от 1993 год., изходяща от
общ.Търговище е видно, че наследодателя на ищеца е притежавал два имота в
землището на гр.Търговище, м.“***“, отразени като имоти с пл. № 370 и пл.№
372, а в регистрите на общ.Търговище на наследниците на П.П.В. е записан
имот – лозе в м.“***“ с площ от 500 кв.м. От показанията на разпитаните по
делото св.Ц.Ц. и св. В.Я. се установи, че ищеца повече от 30 години владее и
ползва два имота в м.“***“, землището на гр.Търговище, които като площ
общо са около 1 дка, същите били разположени диагонално един спрямо друг
и имали трайно установени граници. От показанията и на двамата свидетели
се установи също така, че имотите са останали в наследство от неговите
родители, а владението му е било явно и необезпокоявано, като никой не е
оспорвал правата на ищеца върху имотите. Безспорно е по делото, че
процесните имоти не са били заявявани за възстановяване по реда на ЗСПЗЗ,
тъй като не са били предмет на отнемане, не са били включвани в ТКЗС , или
друга сходна организация и винаги са били частна собственост. Видно от
представената скица от СГКК Търговище имотите са отразени в
кадастралната карта на гр.Търговище, като имот с идентификатор
73626.161.370, с площ от 323 кв.м. и имот с идентификатор 73626.161.372 с
площ 435 кв.м., като земи по чл.19 ЗСПЗЗ. От заключението на приетата по
делото съдебно-техническа експертиза се установи, че и двата поземлени
имота, с посочените по-горе идентификатори никога не са включвани в
регулацията на гр.Търговище, винаги са били със статут на земеделска земя,
както и че са идентични с имотите, отразени в приложената по делото скица,
като собственост на бащата на ищеца. Установи се също така, че имотите
имат трайни граници и съществуват в реални такива.
При така установеното съдът счита, че предявения иск е основателен и
доказан. Установи се по делото, че ищецът е владял и ползвали имотите,
останали в наследство от неговите родители, повече от 30 години на
самостоятелно основание, като владението е осъществявано явно и
2
необезпокоявано и продължава, и до настоящия момент, без някой да е
оспорвал правата му на собственик. Установи се, че имотите имат статут на
земеделска земя, но по отношение на тях е текла придобивна давност, тъй
като същите не са били отчуждавани, или отнемани от държавата и по
отношение на тях не е бил приложим специалния ред за възстановяване на
собственост по ЗСПЗЗ. Ето защо съдът счита, че при продължило повече от
10 години владение ищецът е придобил имотите по силата на изтекла в
негова полза придобивна давност, като с оглед на това иска се явява
основателен и следва да бъде уважен.
Няма искане за присъждане на разноски от страните и същите следва да
се понесат от тях, така както са ги направили.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Общ.Търговище,
представлявана от * Д.Д., че П. П. П., ЕГН ********** от ***********, със
съдебен адрес : **********, адв.Т. Д. от ТАК е собственик по давност на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.161.370 по КК и КР на
гр.Търговище, общ.Търговище, обл.Търговище, одобрени със Заповед РД 18-
18/17.06.2005 год. на Изп.Директор на АГКК, находящ се в местността „***”,
с площ 323 кв.м., трайно предназначение на територията : Земеделска, начин
на трайно ползване : Друг вид трайно насаждение, категория на земята : 3,
при граници: имоти с идентификатори № 73626.161.889, № 73626.161.371, №
73626.161.372, № 73626.161.373 и № 73726.161.369, на осн. чл.124, ал.1 от
ГПК.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Общ.Търговище,
представлявана от * Д.Д., че П. П. П., ЕГН ********** от ***********, със
съдебен адрес : **********, адв.Т. Д. от ТАК е собственик по давност на
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 73626.161.372 по КК и КР на
гр.Търговище, общ.Търговище, обл.Търговище, одобрени със Заповед РД 18-
18/17.06.2005 год. на Изп.Директор на АГКК, находящ се в местността „***”,
с площ 435 кв.м., трайно предназначение на територията : Земеделска, начин
на трайно ползване : Друг вид трайно насаждение, категория на земята : 5,
при граници: имоти с идентификатори № 73626.161.370, № 73626.161.371, №
3
73626.161.377, № 73626.161.376 и № 73726.161.890 и № 73626.161.373, на
осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4