№ 22540
гр. *****, 12.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. Т.А
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20211110162556 по описа за 2021 година
Предявен е от ищеца ЕТ „В. С. – Б.“ срещу ответника Столична
Община иск за делба на УПИ ****, отреден „За търговия“, целият с площ
от 2430 кв.м. и граници: от две страни улици и УПИ ***, отреден „За детска
градина“ и УПИ ***, отреден „За комплексно жилищно строителство“ от
квартал ***, по плана на гр. *****, местност ж.к. ******“ по ПУП, одобрен с
Решение № 4, т. 3 по Протокол № 23 от 19.03.2001г. на СОС и Заповед № РД-
09-50-500/26.11.2003г. , обособен съгласно КККР на четири части,
представляващи ПИ с идентификатор 68134.601.302 с площ от 1***7 кв.м., с
трайно предназначение за търговски обект, комплекс, кв. ***, парцел ***, по
КККР одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителния директор
на АГКК, ПИ с идентификатор 68134.601.434 с площ от 582 кв.м., с трайно
предназначение за търговски обект, комплекс, кв. ***, парцел ***, по КККР
одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителния директор на
АГКК, ПИ с идентификатор 68134.601.435 с площ от 306 кв.м., с трайно
предназначение друг вид озеленени площи, кв. ***, парцел ***I, по КККР
одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителиия директор на
АГКК, и ПИ с идентификатор 68134.601.436 с площ от 228 кв.м., с трайно
предназначение за алея, по КККР одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г.
на изпълнителния директор на АГКК при квоти 23,90 % за ЕТ „В. С. – Б.“ и
76,10 % за Столична община.
Ищецът ЕТ „В. С. – Бени“ твърди, че е налице съсобственост между
страните, произтичаща от Договор за продажба на недвижим имот – частна
общинска собственост от 23.05.2007г., по силата на който същият е придобил
от ответника Столична община 23,90 % ид.ч. от УПИ ***, отреден „За
търговия“, целият с площ от 2430 кв.м. Твърди се, че от делбения имот
1
понастоящем са образувани четири самостоятелни обекта. Моли съда да
допусне делба на описания имот при законоустановените квоти.
Ответникът Столична община в срока по чл. 131 ГПК е депозирал
отговор на исковата молба, с който заявява, че действително страните са
съсобственици на процесния недвижим имот при квоти 23,90 % за ЕТ „В. С. –
Б.“ и 76,10 % за Столична община. Не оспорва обстоятелството, че от същия
са обособени четири нови имота, като посочва, че е реализирано право на
строеж, учредено в полза на трети лица, които не притежават право на
собственост върху земята. Заема становище за основателност на иска и
навежда съображения за начина на извършване на делбата.
Настоящият състав, преценявайки събраните по делото
доказателства по реда на чл. 12 и чл. 5 ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори, а и видно от Договор № 204-02 за продажба на общински
недвижим имот чрез търг с явно наддаване от 31.03.2005 г. ищецът ЕТ „В. С. –
Б.“ придобива търговско помещение /плод и зеленчук/, находящо се в
********, до бл. ***, квартал ***, УПИ ***, по к.л. 275 – ПИ 180, местност
ж.к. ******** по ПУП на гр. *****, одобрен с Решение № 4, т. 3 по Протокол
№ 23 от 19.03.2001 г. на СОС, със застроена площ от 122 кв.м.
Страните не спорят, а и от Договор за продажба от 23.05.2007 г. се
установява, че ищецът ЕТ „В. С. – Б.“ придобива от ответника Столична
Община 23,90 % ид.ч. от УПИ ***, отреден „За търговия“, целият с площ от
2430 кв.м. при граници: от две страни улици и УПИ *** - за детска градина и
УПИ *** - за комплексно жилищно строителство, кв. ***, по плана на гр.
*****, ж.к. ******, одобрен с Решение № 4, т. 3, по Протокол № 23/19.03.2001
г. на СОС и Заповед № РД-09-50- 599/26.11.2003 г.
С Акт за частна общинска собственост № 0909/10.11.1999 г. е актувано -
магазинно помещение - плод - зеленчук, с площ - 117 кв. м, находящо се до 92-
ро ОДЗ, кв. 12, м. ******** и с Акт за частна общинска собственост №
2131/03.11.2004 г., е актуван УПИ ***-за търговия, кв. ***, с площ - 2430 кв.м,
находящ се в гр. *****, р-н ***, м. Ж.к. *******, като в имота попадат
магазинно помещение-плод - зеленчук, супермаркет, при съседи: север - УПИ
***-за комплексно жилищно строителство; изток - улица; юг - улица; запад -
УПИ ***-за детска градина.
Със Заповед № РД-09-50-854/21.07.2009 г. е одобрено изменение на
плана регулация за УПИ *** - за търговия, като се обособяват нови УПИ както
следва: УПИ *** - за търговия, УПИ *** - за търговия, УПИ ***I-за детска
площадка и озеленяване и пешеходна алея.
Приети са като доказателства по делото Скица на поземлен имот № 15-
552230/22.05.2022 г., издадена от СГКК - ***** на ПИ 68134.601.434 за
търговски обект, комплекс с площ - 582 кв.м; Скица на поземлен имот № 15-
552228/22.05.2022 г. издадена от СГКК - ***** на ПИ 68134.601.302 за
търговски обект, комплекс с площ 1***7 кв.м, Скица на поземлен имот № 15-
552232/22.05.2022 г., издадена от СГКК - ***** на ПИ 68134.601.435 за друг
вид озеленени площи с площ - 306 кв.м., Скица на поземлен имот № 15-
2
552234/22.05.2022 г., издадена от СГКК - ***** на ПИ 68134.601.436 за алея с
площ - 228 кв.м. /листове от 106 до 113 от делото/.
Съгласно Акт за частна общинска собственост № 2505/28.09.2011 г. /лист
73-74 от делото/, Общината притежава правото на собственост върху
актуваните 76.10 % ид. ч. от застроен урегулиран поземлен имот (УПИ) ***-за
търговия, кв. *** с площ - 576 кв.м, без изградената в него сграда с пл. ном.
180, находящ се в гр. *****, р-н ***, м. Ж.к. *******, при съседи: север - УПИ
***I-за детска площадка и озеленяване; изток - улица; юг - УПИ ***-за
търговия; запад пешеходна алея, като съсобственик на същия е ЕТ „В. С. – Б.“,
притежаващ 23,90 % ид.ч.
Съгласно Акт за частна общинска собственост № 2506/28.09.2011 г. /лист
75-76 от делото/, Общината притежава правото на собственост върху
актуваните 76.10 % ид. ч. от застроен урегулиран поземлен имот (УПИ) ***-за
търговия, кв. *** с площ - 1***3 кв.м, без изградените в него сгради с пл. ном.
181 и сграда без пл.ном., находящ се в гр. *****, р-н ***, м. ж.к. Левски зона -
Г, при съседи: север - УПИ ***-за търговия; изток - улица, юг - улица; запад
пешеходна алея като съсобственик на същия е ЕТ „В. С. – Б.“, притежаващ
23,90 % ид.ч.
С Акт за публична общинска собственост № 0247/11.11.2011 г. /лист 77-
78 от делото/, Общината притежава правото на собственост върху актуваните-
76.10 % ид. ч. от незастроен урегулиран поземлен имот (УПИ) ***I- за детска
площадка и озеленяване, кв. *** с площ - ***6 кв.м, находящ се в гр. *****, р-
н ***, м. Ж.к. *******, при съседи: север - УПИ ***-за комплексно
застрояване; изток - улица; юг - улица; запад пешеходна алея, като
съсобственик на същия е ЕТ „В. С. – Б.“, притежаващ 23,90 % ид.ч.
Съгласно първоначалното и допълнително заключения на вещото лице
Л. Т. Маев по допуснатата по делото съдебно-техническа експертиза, които
съдът изцяло възприема като обективни, безпристрастни и компетентно
дадени, налице е частична идентичност между УПИ ***-за търговия от кв. ***
по регулационния план от 2001 г. с площ - 2430 кв.м. с УПИ *** - за търговия,
кв. ***, с площ - 1***3 кв.м, (АЧОС № 2506/28.09.2011 г. и ПИ с
идентификатор 68134.601.302, УПИ ***, отреден „за търговия“, с площ - 576
кв.м (АЧОС № 2505/28.09.2011 г.) и ПИ с идентификатор 68134.601.434, УПИ
***I, отреден „за детска площадка и озеленяване“, с площ - ***6 кв.м (АПОС
№ 0247/11.11.2011 г.) и идентификатор 68134.601.435 и пешеходна алея с
площ - 265 кв.м (АПОС № 213/03.11.2004 г.) и ПИ с идентификатор
68134.601.436 и тези описани в договор за продажба от 23.05.2007 г. за частна
общинска собственост № 2506/28.09.2011 г., акт за публична общинска
собственост № 0247/11.11.2011 г. и акт за общинска собственост №
2131/03.11.2004 г. Вещото лице е посочило, че от стария УПИ ***, е
придадена западната част към УПИ ***-за детска градина.
Към момента на сключване на договора за покупка на процесния имот:
25.03.2007 г. с който СО продава на ЕТ „В. С. - Б.“, правото на собственост на
следния недвижим имот: 23.90% ид. ч. от УПИ *** за търговия, кв. ***, целия
с площ - 2430 кв.м, при граници: от две страни улици, УПИ *** - за детска
3
градина и УПИ *** - за комплексно жилищно строителство, кв. ***, е
действащ регулационния план на гр. *****, ж.к. „Левски зона Г“, одобрен с
решение № 4, т. 3, по Протокол № 23/19.03.2001 г. на СОС и заповед № РД-09-
50-599/26.11.2003 г. Със Заповед № РД-09-50-599/26.11.2003 г. на Главния
архитект на ***** се променя (ИПР) плана за регулация на кв. ***, м. ж.к.
„Левски зона Г“, за парцели I, ***, *** и ***, а със Заповед № РД-09-50-
854/21.07.2009 г. на Главния архитект на *****, се променя (ИПРЗ) плана на
кв. *** за парцели *** и ***I. Първоначалният парцел се разделя на парцел
*** и ***, като в западната част от парцел *** се придава част към парцел ***
и парцел *** става с площ - 1***3 кв.м. След това парцел *** се разделя на
УПИ *** и УПИ ***I. От западната страна на парцели ***, *** и ***I се
обособява пешеходна алея между тях и УПИ ***-за детска градина. Вещото
лице сочи, че регулацията по това изменение е приложена. Мероприятията за
частите от имота, актувани с АПОС са изпълнени - изградена е детската
площадка още през периода 2009 - 2010 г., а също и пешеходната алея и
отреждането за детска градина. Съгласно експерта от приложената сателитна
снимка се вижда, че пешеходната пътека в южната част при изхода към
улицата, не изградена съгласно плана за регулация.
Посочено е, че към придобИ.е на ид.части от имота в процесния УПИ
*** - за търговия, кв. ***, с площ - 2430 кв.м, са съществували три бр. сгради:
в южната част на парцела - масивна едноетажна сграда за търговия с площ -
321 кв.м; северно долепена до нея - масивна едноетажна сграда за търговия с
площ - 74 кв.ми трета сграда северно долепена до тях, едноетажна масивна
търговска сграда „помещение за плод-зеленчук“, с площ - 120 кв.м. След
извършеното разделяне на парцелите в новия УПИ *** - за търговия,
идентичен с ПИ 68134.601.302, са отразени 6 бр. сгради: сграда с
идентификатор 68134.601.302.1 (която сграда е старата) с площ - 319 кв.м;
сграда с идентификатор 68134.601.302.2 (която сграда е южната част от
разделената стара сграда) с площ - 36 кв.м; сграда с идентификатор
68134.601.302.3 (която сграда е северната част от разделената стара сграда) с
площ - 38 кв.м; едноет. сграда с идентификатор 68134.601.302.6 (нова сграда)
с площ - 13 кв.м; едноет. с идентификатор 68134.601.302.7 (нова сграда) с
площ - 18 кв.м; едноет. сграда с идентификатор 68134.601.302.8 (нова сграда)
с площ-33 кв.м. Вещото лице сочи, че в УПИ ***-за търговия, идентичен с ПИ
68134.601.434, са отразени две сгради: едноетажна сграда (старата сграда -
плод-зеленчук), с идентификатор 68134.601.434.1, с площ - 123,5 кв.м;
едноетажна сграда (нова), с идентификатор 68134.601.434.2, с площ-9.5 кв.м.
Освен собствената на ищеца сграда, нама данни за другите собственици на
изградените сгради.
Въз основа на гореизложената фактическа обстановка, настоящият
състав на Софийски районен съд направи следните правни изводи:
С иска за съдебна делба, всеки един от съсобствениците на недвижим
имот упражнява потестативното си право да иска ликвидиране по съдебен ред
на съсобствеността и преобразуването и в индивидуална собственост.
Решението по допускане на делбата има установително действие относно
лицата, имотите и частите на всеки от съделителите. Това налага във фазата по
4
допускане на делбата да бъде установено правото на собственост по
отношение на всеки от съделителите върху имота, чиято делба се иска да бъде
допусната по съдебен ред, и частите на всеки от тях в имуществената
общност. За да се уважи искът за делба, като се допусне ликвидирането на
възникналата съсобственост, следва да са налице следните материални и
процесуални предпоставки: 1) страните да са носители на съответна идеална
част от правото на собственост върху включените в делбената маса вещи; 2)
предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и на
делба и 3) в производството по делба да участват като страни всички
съсобственици, тъй като допускането и извършването на делбата без
участието в процеса на всички съсобственици ще бъде нищожно – арг. чл. 75,
ал. 2 ЗН. Установяването на горните предпоставки е разпределено в
доказателствена тежест на ищеца съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК.
За постигане целите на делБ.я процес и постановяване законосъобразно
решение по допускане на делбата съдът следва да определи предмета на
съдебната делбата т. е. конкретния обект на правото на собственост: движима
или недвижима вещ, като за индивидуализацията на последния е от значение
актуален устройствен статут, съобразен със специфичното му предназначение,
реализирано застрояване, дори и когато последното не е предмет на делбата,
да определи кои лица са титуляри на правото на собственост, т. е. кои са
съсобствениците на имота и какви са техните права в съсобствеността.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът приема за
безспорно, че процесният имот УПИ ***, отреден „За търговия“, целият с
площ от 2430 кв.м. е съсобствен между съделителите при квоти: 23,90 % за
ЕТ „В. С. – Б.“ и 76,10 % за Столична община.
Обстоятелството, че съделителите съпритежават право на собственост
върху недвижим имот само по себе си не може да обуслови извод за наличие
на предпоставки за допускане на делбата, ако по делото е установено, че
поделянето е несъвместимо с предназначението на вещта. Макар преценката
за допустимостта на делбата да се извършва във фазата по допускане на
делбата, предназначението на имота по смисъла на чл. 34, ал. 1 ЗС обуславя
невъзможността за реалното му поделяне по предвидения в Глава *** ГПК
ред.
С оглед приетите по делото писмени доказателства и заключението на
вещото лице, неоспорено от страните и възприето от съда като обективно и
компетентно изготвено, съдът приема за установено, че процесният имот,
който е заявен за делба, към настоящия момент не съществува в
първоначалния си вид. Със Заповед № РД-09-50-854/21.07.2009 г. е одобрено
изменение на плана регулация за УПИ *** - за търговия, като се обособяват
нови УПИ както следва: УПИ *** - за търговия, УПИ *** - за търговия, УПИ
***I-за детска площадка и озеленяване и пешеходна алея.
Поради изложеното съдът счита, че правото на собственост не е
възникнало на соченото от ищеца съделител основание – договор за покупко-
продажба от 2007 г., а по силата на изменение на регулация по реда на чл. 15,
ал. 3 ЗУТ. Същото е самостоятелно основание за отхвърляне на предявения
5
иск за делба, доколкото според настоящия състав не е своевременно и
надлежно предявена като насрещен иск за делба на друго основание от
ответника съсобственик.
Още повече - частта от първоначалния имот, съставляваща ПИ
68134.601.435 с площ от - 306 кв.м., е заета изцяло от изградената детска
площадка, а частта от имота, съставляваща ПИ 68134.601.436 с площ - 228
кв.м. е заета изцяло ползваща се като алея. Съдът счита, че делбата на целия
процесен имот УПИ ***, отреден „За търговия“ с площ от 2430 кв.м., така,
както е заявен е недопустима и с оглед предназначението му да задоволява
признати от закона обществени потребности – част от него е детска площадка,
а друга – алея. Отреждането на имота за задоволяване на обществени
потребности в хипотеза, при която предвиденото мероприятие по плана, както
се установява по делото, е реализирано, макар да не лишава лицата от правото
на собственост, представлява пречка за допускането на съдебната делба по
смисъла на чл. 34 ЗС с оглед предназначението на имота и предвид
невъзможността делбата на подобен имот да бъде извършена по предвидените
в Глава *** ГПК способи. Сам по себе си фактът, че детската площадка и
алеята са вече реализирани и се ползват за задоволяване на обществени
потребности, представлява установена от закона пречка за поделянето на
имота. Още повече - вещото лице е посочило, че от стария УПИ ***, е
придадена западната част към УПИ ***-за детска градина като отреждането за
детска градина е изпълнено.
В настоящия случай по категоричен начин се установи по делото, че
първоначалният имот не съществува, че страните не са съсобственици на
соченото от ищеца основание, както и че върху части от първоначалния имот
са реализирани предвидените мероприятия за обществени нужди /за
осъществяването на които имотът е бил отреден/, което е пречка за допускане
на делба с оглед предназначението на имота, поради което така предявеният
иск по чл. 34 ЗС следва да бъде отхвърлен.
Съгласно чл. 9, предл. 2 от Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК), при отхвърляне на
молба за делба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от 25 лева.
Предвид изложеното, на ищеца следва да бъде възложено заплащането на
дължимата държавна такса по предявения иск, която съдът определя в размер
на 100,00 лева.
Воден от горното, настоящият състав на Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от ЕТ „В. С. – Б.“, ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление гр. *****, кв. ********, ул. ***** № ***
срещу Столична община, БУЛСТАТ ********* със седалище и адрес на
управление гр. *****, ул. „Московска“ № 33 иск с правно основание чл. 34,
ал. 1 ЗС иск за делба на за делба на УПИ ***, отреден „За търговия“,
6
целият с площ от 2430 кв.м. и граници: от две страни улици и УПИ ***,
отреден „За детска градина“ и УПИ ***, отреден „За комплексно жилищно
строителство“ от квартал ***, по плана на гр. *****, местност ж.к. ******“ по
ПУП, одобрен с Решение № 4, т. 3 по Протокол № 23 от 19.03.2001г. на СОС и
Заповед № РД-09-50-500/26.11.2003г., обособен съгласно КККР на четири
части, представляващи ПИ с идентификатор 68134.601.302 с площ от 1***7
кв.м., с трайно предназначение за търговски обект, комплекс, кв. ***, парцел
***, по КККР одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителния
директор на АГКК, ПИ с идентификатор 68134.601.434 с площ от 582 кв.м., с
трайно предназначение за търговски обект, комплекс, кв. ***, парцел ***, по
КККР одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителния директор
на АГКК, ПИ с идентификатор 68134.601.435 с площ от 306 кв.м., с трайно
предназначение друг вид озеленени площи, кв. ***, парцел ***I, по КККР
одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г. на изпълнителния директор на
АГКК, и ПИ с идентификатор 68134.601.436 с площ от 228 кв.м., с трайно
предназначение за алея, по КККР одобрени със Заповед РД-18-4/09.03.2016г.
на изпълнителния директор на АГКК при квоти 23,90 % за ЕТ „В. С. – Б.“ и
76,10 % за Столична община.
ОСЪЖДА ЕТ „В. С. – Б.“, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр. *****, кв. ********, ул. ***** № *** ДА ЗАПЛАТИ в полза
на бюджета на Съдебната власт по сметка на Софийски районен съд на
основание чл. 77 ГПК сумата 100,00 лева – държавна такса.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7