РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Силистра, 17.05.2022 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на единадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Георгиева – Железова
ЧЛЕНОВЕ: Валери Раданов
Елена Чернева
при секретаря Румяна Пенева и с участието на прокурора от Окръжна прокуратура – Силистра Теодор Желев разгледа КАНД № 17 по описа на съда за 2022 г., докладвано от съдия Раданов, и, за да се произнесе, взе предвид следното:
С решение № 42 / 23.02.2022 г. по АНД № 239 / 2021 г. Силистренският районен съд (СРС) е потвърдил електронен фиш Г 0019305 и електронен фиш Г 0019349 на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Силистра.
Касаторът „Метал РИК“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Тутракан“ № 47, моли съда да отмени горепосоченото решение, излагайки доводи за липса на два отделни изпълнителни деяния, и да реши спора по същество, като отмени електронните фишове.
Ответникът ОДМВР – Силистра оспорва касационната жалба и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Прокурорът дава заключение, според което жалбата е неоснователна.
Съдът прие за установено следното:
С електронен фиш Г 0019305 на ОДМВР – Силистра, на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 КЗ на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 КЗ.
С електронен фиш Г 0019349 на ОДМВР – Силистра, на основание чл. 638, ал. 4 във вр. с чл. 638, ал. 1, т. 2 и чл. 461, т. 1 КЗ на касатора е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв. за извършено нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 638, ал. 4 КЗ.
За да потвърди наказателното постановление, СРС е обективирал в мотивите на обжалваното решение следните констатации: «На 05.06.2020 г. в 12,39 ч. в гр. Силистра***, ЮЛ, което притежавало МПС, [...] регистрирано на територията на [...] България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка „ГО“ на автомобилистите за МПС – ***. Нарушението е било установено и заснето с автоматизирано техническо средство (система № TFR1-M 571). Същото нарушение е било установено на 05.06.2020 г. в 12,41 ч. в гр. Силистра, по ул “Петър Бояджиев“, до дом № 132, посока ул. “Седми септември“, касателно същото МПС, като нарушението е било установено и заснето със същото техническо средство. [...] Събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС – "***, на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към процесната дата "Метал Рик" ЕООД, ЕИК *********, е собственик на автомобила. Доказано е и обстоятелството, че към момента на извършване на нарушенията – 12,39 часа на 05.06.2020 г. и 12,41 часа на 05.06.2020 г., автомобилът не е имал сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите [...]».
Неоснователни са доводите на активно легитимираната страна за неправилност на въззивното решение. 1/ Вярно е, че при нарушението по чл. 638, ал. 1 КЗ формата на изпълнителното деяние е бездействие (неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите). Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 КЗ обаче въвежда допълнителна предпоставка за възникване на административнонаказателната отговорност, реализуема с издаването на електронен фиш, а именно – „[...] управление на моторно превозно средство [...]“. Тази допълнителна предпоставка представлява действие. Поради тази причина при всяко извършаване на това действие възниква и основание за издаване на отделен електронен фиш. Това съответства на предписанието на чл. 18 ЗАНН, според който, когато с едно деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях. Ето защо не може да се възприеме тезата на касатора, че се касае за едно, а не за две нарушения. 2/ Относно всички останали въпроси настоящият състав препраща – на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК във вр. с чл. 63в ЗАНН – към мотивите, изложени в решението на СРС.
Предвид на изложените съображения касационната жалба се явява неоснователна, поради което следва да бъде уважена претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, което съдът определя в размер на минимума от 80,00 лв. по чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37, ал. 1 ЗПП във вр. с чл. 63д, ал. 4 – 5 ЗАНН.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 АПК във вр. с чл. 63в ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 42 / 23.02.2022 г. по АНД № 239 / 2021 г. на Силистренски районен съд.
ОСЪЖДА „Метал РИК“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Силистра, ул. „Тутракан“ № 47, да заплати на Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи – Силистра сумата 80,00 (осемдесет) лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. (о.м.) 2.
ОСОБЕНО МНЕНИЕ:
Разпоредбата на чл. 638, ал. 4 КЗ урежда не допълнителен факт от състава на административното нарушение, а процесуална предпоставка за издаването на електронния фиш. Следователно оспорените електронни фишове са издадени по повод на едно и също изпълнително деяние, осъществяващо състава на продълженото нарушение по чл. 638, ал. 1 КЗ. Поради тази причина единият от тези фишове би следвало да бъде отменен.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: .............................