№ 1996
гр. София, 22.04.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вера Чочкова
СъдебниОгняна Хр. Огнянова
заседатели:Цветомир Д. Маринов
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
и прокурора И. В. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Наказателно дело от
общ характер № 20241100200826 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Й. М. – нередовно призован, не се явява. За същия призовката е
върната в цялост с отбелязването, че лицето не е намерено на известния по делото адрес,
като по сведение на домоуправителя Д.А., същият е бил наемател в сградата и я е напуснал,
като вече не живее на адреса повече от 1 г. Собственикът на жилището С.М. няма
допълнителна информация и контакти за връзка с лицето. Едновременно с това, за
подсъдимото лице е постъпила справка от МВР-Дирекция „Миграция“, в която се посочва,
че подсъдимият е напуснал територията на страната през аерогара София на 17.01.2022 г. и
към настоящия момент не е регистрирано завръщането му.
За него се явява определяният от САК нов служебен защитник по искане на съда и
след отказ на предходния служебен защитник да участва в съдебното производство по
делото – АДВ. Л. Г..
АДВ. Г.: Запозната съм с материалите по делото и съм готова да поема защитата на
подсъдимия.
СЪДЪТ, като констатира, че не са налице процесуални пречки за назначаването на
адв. Л. Г. в качеството на служебен защитник на подсъдимото лице, доколкото същият е
нередовно призован за днешното съдебно заседание; на посочения в приложението към ОА
адрес не е намерен, за да бъде редовно призован, с оглед на което съдът счита, че по
отношение на него са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 269 от НПК за
разглеждане на делото в негово отсъствие. С назначаването на служебен защитник на
подсъдимото лице се гарантира правото му на защита.
1
Воден от гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Л. Г. Г. от САК в качеството на служебен защитник на
подсъдимото лице при възнаграждение, определено от НБПП.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото. Получили сме препис както от
ОА, така и от разпореждането на съда и сме готови за провеждането на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ, предвид становището на страните и като не намери процесуални пречки за
разглеждането на делото, предвид изложените по-горе причини, свързани с отсъствието на
подсъдимото лице,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРИСТЪПВА към изслушване на становищата на страните по въпросите, визирани в
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК:
ПРОКУРОРЪТ: По въпросите на чл. 248 от НПК изразявам следното становище:
Настоящото съдебно производство е подсъдно на СГС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не считам, че са допуснати
отстраними процесуални нарушения, които биха могли да доведат до ограничаване правата
на подсъдимото лице. Не са налице предпоставки, поне към настоящия момент, за
разглеждане на делото по особените правила. Не са налице основанията, визирани в т. 5 на
чл. 241, ал. 1, а именно разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице и т.н. По въпроса за
МНО „подписка“ – моля да бъде потвърдена. Нямам искане за събиране на нови
доказателства. Моля за следващото съдебно заседание да призовете посочените в
приложението към ОА свидетели, както и вещото лице.
АДВ. Г.: По въпросите на чл. 248 от НПК се солидализирам със становището, изразено
от СГП, изцяло.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становищата на страните и сам служебно се
занима с въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:
Софийски градски съд е родово и териториално компетентен да разгледа внесения по
делото ОА за престъпление по чл.249 от НК.
Според настоящия съдебен състав не са налице основания за спиране или прекратяване
на наказателното производство.
Съдебният състав намира обаче, че в хода на досъдебното производство са допуснати
процесуални нарушения от категорията на съществените,водещи до ограничаване на
2
правото на защита на подсъдимия, които налагат прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото на СГП за отстраняването им.Съображенията за това са следните:
Внесеният по делото ОА не отговаря на изискванията на разпоредбата на чл. 246, ал. 2
и ал. 3 от НПК. Това е така, тъй като съгласно тази норма, ОА следва да съдържа всички
факти и обстоятелства, които индивидуализират престъплението,описано в ОА.Необходимо
е да се посочи времето, мястото , механизма на извършване на самото деяние и участието
на обвиненото лице в него. В конкретния случай срещу нидерландския гражданин Й. М. е
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 249, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК. В
диспозитива на внесения ОА е посочено, че подсъдимият с помощта на инсталирано от
мобилен апарат, ползван от А.П., предоставено от „ОББ“ АД мобилно приложение и след
въвеждане на парола за достъп до приложението, извършил нареждане на заплащане в
размер на 120 лв. от банковата сметка на титуляря А.П., неколкократно. В същото време, в
обстоятелствената част на ОА никъде не е посочено с какви конкретни действия се
илюстрира този престъпен механизъм, който е инкриминиран от страна на СГП. Твърди се
единствено, че подсъдимото лице е посетило жилището на свидетеля А.П., без да описани
конкретни действия,които същия е извършил с процесния телефон.. Не се споменава по
какъв начин подсъдимият е имал достъп до телефона, как се е сдобил с паролата за да
отключи същия и да получи достъп до неговото съдържание, за да прехвърли средства от
сметката на свидетеля П. в друга такава.Т.е.липсват факти ,свързани с обективната страна на
твърдяното престъпление,които подлежат на доказване в съдебната фаза на процеса. Този
пропуск не може да бъде отстранен в хода на съдебното следствие, доколкото фактите,
подлежащи на доказване, свързани с елементи от обективната страна на престъплението
следва да бъдат посочени в обстоятелствената част на ОА. Липсата им , ограничава правото
на защита на подсъдимото лице и в частност правото му да разбере по какъв точно начин е
извършил конкретното престъпление, за което е привлечен в качеството на обвиняем.
В обобщение на гореизложеното, съдебният състав счита, че са налице основания за
прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СГП за отстраняване на
посочените съществени процесуални нарушения,поради което,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД 826/2024 г. по описа на СГС, НО,
18 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от днес
пред Софийски апелативен съд.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник адв. Г. за послужване пред
НБПП.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:12 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4