№ 30
гр. Брезник, 13.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, I -ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20241710100328 по описа за 2024 година
По изложените в исковата молба обстоятелства ищецът „Водоснабдяване и
канализация“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Перник,
ул. „Средец“, № 11, представлявано управителя инж. Б. И., чрез адв. М. М. от АК
Перник, моли съдът да постановите решение, с което да бъде признато за установено
по отношение на ответника М. Т. Б. от с. В., общ. Брезник, с ЕГН: **********, че
последната дължи на ищцовото дружество сумата от 1129.21 лв. за доставена, отведена
и пречистена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. ***********, от която сума
главница в размер на 967.94 лв. за периода от 08.11.2010 г. до 19.03.2024 г. и лихва за
забава на месечните плащания в размер на 161.27 лв. начислена за периода 06.11.2021
г. до 14.05.2024 г., както и лихва за забава от датата на подаване на Заявление за
издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 29.05.2024 г. до окончателното
изплащане на сумите, както и да заплати направените по делото разноски.
Ответникът М. Т. Б. в срока по чл. 131 ГПК е депозирала писмен отговор, с който
признава дължимост на 4/6 идеални части от непогасената главница за периода от
16.09.2021 г. до 19.03.2024 г. и на 4/6 идеални части от непогасената мораторна лихва.
оспорва предявените искове в останалата част. Претендират се разноски.
Районният съд, преценявайки събраните по делото доказателства по реда на
чл. 12 и чл. 235, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, приема за установено от фактическа и
правна страна следното:
По заявление на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, с ЕИК: *********, е
издадена Заповед № 102 от 26.06.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК по ч. гр. д. № 219 по описа на Районен съд Брезник за 2024 г. срещу М. Т. Б.,
за сума от 967.94 лева – главница, представляваща стойност за доставена, отведена и
1
пречистена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр. ***********, мораторна лихва
за забава в размер на 161.27 лв. начислена за периода 06.11.2021 г. до 14.05.2024 г.,
както и лихва за забава от датата на подаване на Заявление за издаване на Заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК – 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумите и
са присъдени разноски на заявителя.
Издадената заповед за изпълнение е връчена на длъжника, като срещу нея в
срока по чл. 414 ГПК е депозирано възражение.
Разпореждането на съда с указанията по чл. 415 ГПК е връчена на заявителя на
07.08.2024 г., който е предявил настоящите искове в законоустановения едномесечен
срок.
По делото са представени Извлечение от счетоводна сметка 411 за абонатен
номер *********** и Общи условия за предоставяне на „ВиК“ услуги на
потребителите от „ВиК“ оператор, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР.
Изискано и е приложено като доказателство ч. гр. д. № 219 по описа на Районен съд
Брезник за 2024 г.
От заключението по съдебно-икономическа експертиза което съдът кредитира
като обективно и компетентно дадено се установява, че за периода от 08.11.2010 г. до
19.03.2024 г. за адрес гр. ***********, с абонатен № *********** стойността на
доставена и отведена, но незаплатена вода е в е в размер на 1129.21 лв., от които
главница в размер на 967,94 лева и лихва в размер на 161.27 лева за периода от
06.11.2021 г. до 14.05.2024 г. С оглед направеното признание на ответницата, че дължи
4/6 от начислената сума вещото лице е посочило, че за периода от 08.11.2010 г. до
19.03.2024 година дължимата главница в размер на 645.30 лева, а дължимата лихва за
периода от 06.11.2021 г. до 14.05.2024 г. е размер на 107.51 лева.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Не се спори по делото, че за процесния имот има открит абонатен номер на
името на ответницата при ищцовото дружество. По смисъла на Наредба № 4 от
14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, собственикът/ползвателя на
водоснабден имот, находящ се в гр. ***********, абонатен № ***********, е
потребител на ВиК услуги. Продажбата на тези услуги се осъществява от
„Водоснабдяване и Канализация” ООД гр. Перник при условията на публично
известни Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите. Общите
условия се одобряват от Държавна комисия за енергийно и водно регулиране и влизат
в сила в едномесечен срок след публикуването им в един местен и един централен
ежедневник. Общите условия имат силата на договор между страните без да е
необходимо приемането им от потребителите.
Съгласно горепосочените Общи условия, Наредбата, както и в чл. 327, ал. 1 от ТЗ
2
е определен реда и срока, по който абонатите са длъжни да заплащат дължимите суми
с изтичането на 30 дневен срок след датата на фактуриране, което е ежемесечно при
наличие на консумация и/или служебно начисляване на количества, като считано от
този момент дължат както неизплатената главница, така и мораторна лихва за забава в
размер на законната лихва върху задължението за съответния период. В този смисъл с
изтичането на последния ден от този 30 дневен период след фактурирането ответникът
е изпаднал в забава за тази сума.
На основание чл. 3, ал. 1, т. 3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г потребители на
услугите „ВиК“ са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на
строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на
територията на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно
отклонение.
В процесния случай съдът изрично е указал на ищеца, че същият следва да
докаже наличието на облигационно правоотношение между страните по делото с
доклада по чл.146 ГПК. Като доказателство за собственост ищецът не е представил
абсолютно никакви доказателства, нито нотариален кат, нито декларация по чл. 14
ЗМДТ, нито Заявление за откриване на партида, нито Удостоверение за наследници, за
наличието е евентуално наследствено правоприемство.
Произтичащото от принципа на служебното начало в гражданския процес
задължение на съда за съдействие на страните за изясняване на делото, не означава да
съдът да осъществи вместо страната собствените й процесуални задължения във
връзка с доказателствената тежест. В случай, че страната не установи фактите, на
които основава твърдяното субективно материално право и изрично указани й от съда,
съдът дължи прилагане на неблагоприятните последици от правилата за разпределение
на доказателствената тежест. Според тези последици недоказаният факт се счита
неосъществил се – арг. чл. 154, ал. 1 ГПК, и с оглед така приетия за несъществуващ
факт съдът не може да даде защита на твърдяното право. Тази процесуална санкция е
свързана с процесуалното бездействие на страната и неизпълнението на изрично
възложената й процесуална (доказателствена) тежест (в този смисъл и Решение № 136
от 8.05.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4488/2013 г.). Ето защо и при прилагане
неблагоприятните последици на доказателствената тежест, съдът е длъжен да приеме
недоказания факт – съществуващо в полза на ответника право на собственост или
друго вещно право върху процесния имот през исковия период, за неосъществил се.
Ето защо в процесния случай съдът счита, че по делото не е установено в
изискуемата от закона степен на пълно и главно доказване обстоятелството, че в
процесния период от 08.11.2010 г. до 19.03.2024 г. ответницата М. Т. Б. е собственик
или носител на вещно право на ползване на процесния имот, съответно – на каква част
от вещното право същата е носител. Предвид изложеното съдът намира, че няма
3
доказателства за обема на облигационната връзка между страните по делото за
„Доставка на питейна вода” и „Отвеждане и пречистване на отпадни води” за
процесния обект, поради което и искът следва да бъде отхвърлен като недоказан. Като
неоснователни следва да бъдат отхвърлени и акцесорните претенции за претендирните
лихви.
По разноските за настоящето производство:
С оглед отправеното искане и съгласно задължителните указания, дадени с т. 12
на Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следва да се произнесе по сторените от страните разноски в заповедното и
исковото производство.
С оглед изхода на делото на ответника следва да бъдат присъдени и направените
по делото разноски. Ответникът М. Б. е направила искане и представила доказателства
за извършени разноски, в размер на 800 лв. поради което, на основание чл. 78, ал. 3
ГПК ищцовото дружество й дължи сумата от 800 лв. (по 400 лв. в заповедното и
исково производства).
С оглед изложеното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете, предявени от „Водоснабдяване и канализация” ООД, със
седалище и адрес на управление гр. Перник, ул. „Средец”, № 11, БУЛСТАТ:
*********, срещу М. Т. Б. от с. В., общ. Брезник, с ЕГН: ********** за признаване за
установено, че ответницата дължи на ищцовото дружество сумата от 1129.21 лв. за
доставена, отведена и пречистена, но незаплатена вода в жилище на адрес: гр.
***********, от която сума главница в размер на 967.94 лв. за периода от 08.11.2010 г.
до 19.03.2024 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 161.27 лв.
начислена за периода 06.11.2021 г. до 14.05.2024 г., както и лихва за забава от датата на
подаване на Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК –
29.05.2024 г. до окончателното изплащане на сумите КАТО НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ООД, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул. „Средец”, № 11, БУЛСТАТ: *********, да заплати на М. Т.
Б. от с. В., общ. Брезник, с ЕГН: **********, сумата от 800 лв. (осемстотин лева)
разноски по делото.
СЛЕД влизане на решението в сила, ч.г.д. № 219 по описа на РС Брезник за 2024
г. да бъде върнато на съответния състав, като към него се приложи и препис от
влязлото в сила решение по настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
5