Решение по дело №3036/2023 на Административен съд - Пловдив

І. Производството и исканията на страните:

1. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК вр. чл. 43, ал. 4 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

2. Образувано е по жалба на Й. М. Ч., с адрес: гр.Баня, [улица], чрез адв. С. срещу Уведомително писмо /УП/ изх. № 02-160-6500/838#7 от 27.11.2023г. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с което е намалено финансовото подпомагане по мерки: СЕПП, СПП, ЗДП, мяка 13.1/НР1 и мярка 13.2 в общ размер на 56332,31 лв., прихваната е сума в размер на 182 лв. и е наложена санкция за бъдещ период в общ размер на 32094,10 лв.

В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на административния акт и се иска неговата отмяна. Алтернативно се иска актът да бъде прогласен за нищожен, като издаден в противоречие с влязъл в сила съдебен акт. Поддържа се, че въпреки предходно проведен съдебен контрол административният орган е издал акт с идентично съдържание с отменения в предходно съдебно производство, приключило с влязло в сила решение № 1223/26.06.2023г. по адм.д. № 433/2023г. по описа на Административен съд – Пловдив. Според жалбоподателя административният орган е пререшил спора относно съществуването на правото на финансово подпомагане по заявените схеми и мерки, незачитайки задължителната сила на съдебния акт, съгласно чл. 177, ал. 1 от АПК. Твърди се, че оспорваното УП е издадено при липса на мотиви, поради което е нарушено правото на защита на неговия адресат. Иска се присъждане на съдебни разноски.

3. Ответникът – зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, чрез процесуалните си представители – юрисконсулт Н. и юрисконсулт К., поддържа становище за неоснователност на жалбата. Претендира са присъждане на юрисконсултско възнаграждение и се възразява срещу размера на разноските на другата страна.

ІІ. По допустимостта:

4. Жалбата е подадена в предвидения процесуален срок при наличието на правен интерес срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което се явява ДОПУСТИМА.

ІІІ. Фактите по делото:

5. О. Й. М. Ч. на 12.05.2021г. е подадено заявление с УИН 1627052120313 за предоставяне на безвъзмездна помощ по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, Компенсационни плащания в планински райони (Подмярка 13.1/НР1) и Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения (Подмярка 13.2/НР). В заявлението са посочени използваните парцели през 2021г, находящи се в землището на с.Анево, с.Домлян, с.Каравелово, с.Климент, с.Пролом и гр.Сопот. Заявлението съдържа „Декларации”, в които заявителят декларира запознаване с изискванията за Схемите и мерките, за подпомагане, по които е подал заявлението, вкл. потвърждава, че с подписване на заявлението, приема правилата и е запознат с изискванията на схемите и мерките, за които кандидатства за подпомагане и се задължава да спазва през кампанията изискванията на изброени наредби. Със заявлението е декларирано запознаване с изискванията на чл.8 от Регламент /ЕС/ № 1307/2013г. На 28.05.2021 г. жалбоподателят е подал Заявление за подпомагане 2021, форма за физически лица, с отбелязване „Редакция на схеми/мерки“ с приложени в табличен вид използваните парцели през 2021 г., с което е било заявено подпомагане по Схема за единно плащане на площ /СЕПП/, Схема за преразпределително плащане /СПП/, Схема за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания /ЗДП/, Подмярка 13.1/НР1 и Подмярка 13.2/НР 2. Заявлението е регистрирано с Уникален идентификационен номер (УИН) 1627052120313 в ДФ „Земеделие” – Разплащателна агенция.

6. При административните проверки относно заявление с УИН 1627052120313 са установени грешки: фермерски блокове без физически блок – БЗС-та: 00480-157-2, 68080-226-1, 68080-203-3, 68080-203-1, 22931-319-1, 00480-157-1, 22931-372-1, 68080-203-2; за парцели 00480-157-1-1, 00480-157-2-1, 22931-319-1-1, 22931-372-1-1, 68080-203-1-1, 68080-203-2-1, 68080-203-3-1, 68080-226-1-4 е установено, че заявените от кандидата площи попадат във физически блокове с НТП „трайно неподходящи за подпомагане“; площи, недопустими за подпомагане, върху които не са установи земеделска дейност. Установено е също, че в 12 случая, над 0.05 ха от БЗС-то излиза извън площите, подходящи за подпомагане за ДПП, ЕНП, попадащо/прилежащо към недопустимата част и не участват в окончателната калкулация - 68080-486-2/1.88472 ха, 00480-157-1/5.626776ха, 00480-157-2/3.41893 ха; 68080-203-3/4.93494 ха; 22931-352-1/0.84188 ха; 22931-319-1/0.62652 ха; 68080-203-1/0.66494 ха; 22931-372-1/0.49817 ха; 68080-226-1/87.41293ха; 68080-486-1/12.99339 ха; 68080-203-2/1.1179ха; 22931-636-2/0.46984ха. Кандидатът е декларирал с подписа си, че е запознат с резултатите от извършените автоматични проверки.

7. Спрямо жалбоподателя е издадено УП изх.№ 02-160-6500/838 от 13.01.2023г. на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ (л. 35) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, съгласно което са направени намаления по СЕПП - 24 595.90 лева, по СПП - 42.11 лева, по ЗДП - 10802.76 лева, по Подмярка 13.1/НР1 – 20848.83 лева и по Подмярка 13.2/НР 2 – 42.71 лева и са начислени санкции, подлежащи на прихващане за бъдещ период по СЕПП – 17055.60 лева и по подмярка 13.1/НР-1 – 15038.50 лева.

8. По жалба на Й. М. Ч. с решение № 1223/26.06.2023г., постановено по адм. дело № 433/2023г., влязло в законна сила на 19.07.2023г., УП изх.№ 02-160-6500/838 от 13.01.2023г. на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ е отменено и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне по заявлението за подпомагане на кандидата с УИН 1627052120313. Основание за отмяната на административния акт са отсъствието на фактически и правни основания в оспореното УП.

9. С оспореното в настоящото производство писмо изх. № 02-160-6500/838#7 от 27.11.2023г. на зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“ отново е намалено финансовото подпомагане на жалбоподателя по схеми и мерки за директни плащания -СЕПП, СПП, ЗДП, Подмярка 13.1/НР1 и по Подмярка 13.2/НР, базирани на площ за 2021 г. със сумата от общо 56332,31 лв., прихваната е сума в размер на 182 лв. и е наложена санкция за бъдещ период, в размер на 32094,10 лв. В мотивите на акта е посочено, оторизираната сума е изчислена чрез Интегрална система за администриране и контрол /ИСАК/ след извършването на задължителни административни проверки и проверки на място. В табличен вид в процесното УП са посочени площите, за които след извършване на проверки за допустимост проверки са констатирани несъответствия по схемите и мерките за директни плащания за Кампания 2021.

Според Таблица 1 от УП, относно част от парцелите заявени от кандидата е констатирано следното: за парцел 22931-352-1-4 с декларирана площ 0,96 ха е установена площ на парцела след извършени административни проверки - 0,8 ха, допустима за подпомагане площ от 0,8 ха и разлика между декларираната и установената площ на БЗС/парцел (недекларирана площ) – 0,16ха; за парцел 22931-372-1-1 с декларирана площ 0,5 ха е установена площ на парцела след извършени административни проверки от 0,49 ха и разлика между декларираната и установената площ на БЗС/парцел (недекларирана площ) – 0,01ха.; за парцел 68080-226-1-4 с декларирана площ 87,41 ха е установена площ на парцела след извършени административни проверки от 27,9 ха и разлика между декларираната и установената площ на БЗС/парцел (недекларирана площ) – 59,51. Според съдържанието на таблицата в колона 1 и 2 от същата за посочени данни от заявлението за подпомагане, подадено от кандидата за Кампания 2021. В Колона 3е посочено: Площта на БЗС/парцел, при спазване на чл. 17, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявление на схема и мерки за директни плащания. На основание чл. 43. ал. 3, т. 5 от ЗПЗП и чл. 17 ал. 3 от Наредба №5 от 27.02.2009 г., ДФЗ-РА намалява размера на плащането или отказва плащане, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено. Информация за констатираните при кръстосана проверка двойно заявени площи е публикувана в Системата за Електронни Услуги (СЕУ). Според съдържанието на Колона 4 от Таблица 1 по заявлението на кандидата на е извършвана проверки на място. В Колона 5 е отразена площта на БЗС/парцела, установена след извършването на административни проверки по заявлението, включително и след прилагане на разпоредбите на чл. 17 от Наредба №5 от 27.02.2009 г. Посочено е, че във връзка с чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, чл. 28 и чл. 29 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 809/2014 на Комисията са извършени административните проверки, посочени в член 74 от Регламент (ЕС) №1306/2013 на Европейския парламент и на съвета, които включват кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства. Пояснено е, че кръстосаните проверки представляват пространствено сравнение на заявените площи с допустимите референтни парцели в Системата за идентификация на земеделските парцели (СИЗП) по чл. 24 от Наредба № 105 ат 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол в специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“, който включва площите, допустими за подпомагане в рамките на всеки физически блок по чл. 14 на Наредба №105 от 22.08.2006г. Сочи се, че Специализираният слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021 е одобрен със Заповед №РД 09-150 на 25.02.2022 г. на министъра на земеделието. В изпълнение на чл. 16г, ал. 5 от Наредба №105 от 22.08.2006 г., въз основа на одобрения от министъра на земеделието специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ и РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. Направено е позоваване на чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. и чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП, във връзка с които ДФ „Земеделие“ отказва частично или пълно плащания на площ, когато кандидатът е заявил площ, попадаща извън специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за Кампания 2021. За съдържанието на Колона 6 от таблицата е посочено, че това е площта, изчислена съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. Описано е, че в случай на получени за парцела данни от Министерството на земеделието, съгласно чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява на ниво парцел с площите, за които кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката от двете; при извършена ПнМ за установена площ на ниво парцел се счита по- малката измежду установената площ при ПиМ, площта на парцела след разрешаване на установеното застъпване (ако има такова) и площта, за която кандидатът има регистрирано правно основание (в случаите на предоставени данни от Министерство на земеделието по чл.41, ал. 8 от ЗПЗП). Посочено е изрично: „* Съгласно чл. 18, параграф 6 от Делегиран Регламент (ЕС) №640/2014 на Комисията, ако разликата между общата установена и общата декларирана площ е по-малка или равна на 0,1 ха, установената площ се счита за еднаква с декларираната. ** При извършена ПнМ (Колона 4) резултатът от Колона 5 не се взима предвид при изчисление на установената площ на БЗС/парцел (Колона 6)“. В Колона 7 се сочи да е отразена разликата между декларираната и установената площ, която отговаря па изискванията за подпомагане (Колона 2 минус Колона 6), а в Колона 8 - площта, изчислена съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ. Посочено е „Площи попадащи в обхвата на необлагодетелстван район или изцяло в райони е природни или други специфични-ограничения съгласно Наредбата за определяне на критериите за необлагодетелстваните райони и териториалния им обхват, приета е ПМС 30 от 2008 г, и в други райони, засегнати от специфични ограничения, съгласно приложение 1 на Наредба №6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони е природни или други специфични ограничения“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г.“ Описано е, че в случай на получени за парцела данни от Министерството на земеделието, съгласно чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП, установената площ се сравнява на ниво парцел е площите, за които кандидатът има регистрирани правни основания, като за установена площ се счита по-малката от двете. Добавено е, че при извършена проверка на място за установена площ на ниво парцел се счита по-малката измежду установената площ при проверката на място, площта на парцела след разрешаване на установеното застъпване (ако има такова) и площта, за която кандидатът има регистрирано правно основание (в случаите на предоставени данни от Министерство на земеделието, по чл. 41, ал. 8 от ЗПЗП). Според посоченото под Таблица 1, в Колона 9 е отразена разликата между декларираната площ и установената площ, която покрива изискванията за подпомагане е наддекларирана площ (Колона 2 минус Колона 8) а в Колона 10 е посочена причина за недопустимост на площите, която е: 1* - Недопустима площ съгласно със Заповед РД 09-150 на 25.02.2022г. на министъра на земеделието, е която е определен специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“.

10. Въз основа на установеното по заявените от кандидата схеми/мерки, са оторизирани суми, както следва: по СЕПП - 0,00 лв.; по Подмярка 13.1./НР1-0,00 лв.; по Подмярка 13.2./НР2 - 474,89 лв.; по СПП - 4090,09 лв., по ЗДП – 4662,49 лв. (стр. 4 и 5 от УП), като са посочени правните основания за извършените оторизации.

Размерът на финансовото подпомагане е отразен в Таблица № 13. Според съдържанието на същата на Ред 1 е посочена заявената от кандидата площ по съответните мерки, а на Ред 2 - площта, отговаряща на условията за подпомагане след извършване на всички приложими проверки. На Ред 6 е отразена разликата между декларираната и установената площ (ред 1 минус ред 2). Посочено е по отношение на Ред 9 от Таблица 13, че за СЕПП, СПП, МЗС и Мярка 13 санкционираната площ е определена, съгласно чл. 19а от Делегиран Регламент (640)/214 на Комисията, а за ЗДП представлява „Обща санкционирана площ“ – сбор от Колона 11 и Клона 12 от Таблица 3 (стр.6 от УП). Посочено е, че на Ред 10 е отразена разликата между установената площ (Ред 2) и санкционираната площ (Ред 9). Извършените намаления и редукции са отразени на Редове 11 – 20 от Таблица 3. Относно намаленията е посочено, че се прилагат разпоредбите на Делегиран Регламент (ЕС) № 640/214 на Комисията от 11.03.2014г. и Наредба № 5 от 27.02.2009г., а по отношение на СЕПП - Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета, Регламент за изпълнение № 809/2014 на Комисията. На Ред 21 от Таблица 13 е посочена сума на санкцията за наддеклариране – ред 6 плюс ред 9, а Ред 22 представлява сборът на редове 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 и 20. На Ред 23 е посочено, че произведението на оторизираната площ, умножена по ставката за съответната схема (за Подмярка 13.1., Подмярка 13.2 и подмярка 13.3) се умножава по средната стойност на субсидията), намалено с общия размер на наложените намаления и редукции (ред 10*Ставка минус ред 22), което формира размера на оторизирана сума.

В таблица № 14 (стр.10 от УП) са посочени исканите от кандидата суми, както следва по СЕПП – 24595,90 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 24595,90 лева се формира оторизирана сума от 0,00 лева; по СПП – 4132,20 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 42,11 лева се формира оторизирана сума от 4090,09 лева; по ЗДП – 15465,25 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 10802,76 лева се формира оторизирана сума от 4662,49 лева; по Подмярка 13.1./НР1 – 20848,83 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 20848,83 лева се формира оторизирана сума от 0,00 лева; по Подмярка 13.2./НР2 – 517,60 лева, от която след приспадане на намаленията в общ размер на 42,17 лева се формира оторизирана сума от 474,89 лева. Относно намаленията, отразени в колона 3 от Таблица 14 е посочено, че представляват: намаления на субсидията след извършени административни проверки, при които са установени недопустими за подпомагане площи в съответното заявление – проверки за площи заявени от повече от един кандидат, проверки на място или автоматизирани проверки спрямо данните в слоя с допустими площи от СИЗП и предоставени данни от МЗХ и МОСВ; наложена ставка на корекция („финансова дисциплина“), определена съгласно чл. 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013 и чл.8, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 в изпълнение на Регламент (ЕС) № 2021/951 на Комисията от 11.06.2021г. За кампания 2021 е в размер на 1,658907%. В колона 6 от Таблица 14 е посочена оторизираната сума, получена като разлика между исканата сума и приложимите намаления и редукции. В Таблица 15 от УП са посочени сумите на извършените плащания по съответните схеми/мерки,като в Колона 4 от таблицата е отразена „прихваната сума“ от 182 лв., за която е посочено, че е прихваната за покриване на част от санкциите за бъдещ период, наложени по СЕПП за кампания 2021, в размер на 17055,60 лв.

11. От трето неучастващо по делото лице - министъра на земеделието и храните, чрез директор дирекция „Правни дейности и законодателство на Европейския съюз“, във връзка с молба на ответника по реда на чл.192 от ГПК, е предоставена информация (л.108), че в АИС за управление на документооборота на МЗХ, не са открити данни за оспорване на Заповед с рег. № РД 09-150 от 25.02.2022г., издадена от министъра на земеделието, храните и горите, с която е одобрен обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021.

По делото е приобщено писмо с рег. индекс № 93-975/15.02.2024г. (л.111) от директор дирекция „Идентификация на земеделските парцели“ при МЗХ, съдържащо данни за възражение от страна на жалбоподателя „срещу обхвата на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ с peг. №РД-12-05-394 от 22.12.2021 г. на ОДЗ – Пловдив“. Видно от съдържанието на писмото, няма данни за регистрирана жалба от Й. М. Ч. срещу заповед № 09-150/25.02.2022 г., с която е одобрен Окончателният специализиран слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2021. Към писмото е приложена „Таблица с подробни данни за УРН 660882 за кампания 2021г.“, като издателят му информира, че описаните процесни парцели попадат във физически блокове, за които е извършена теренна проверка от страна на Министерство на земеделието и храните през 2021г.

12. По делото бе допусната съдебна експертиза с вещо лице - агр.М. В., чието заключение се прие без възражение от страните и се кредитира с доверие от съда, като компетентно изготвено, но невнасящо нови установявания по спорния предмет по делото. Вещото лице е описало съдържанието на таблиците, съдържащи се в процесното УП и като причина за приемането за описаните в същите площи е посочило, че Разплащателна агенция намалява или отказва финансово подпомагане на основание чл. 43, ал. 4 от ЗПЗП, чл.13 на Наредба №6 от 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 г. На въпроса дали са налице данни за оспорване на слоя „Площи допустими за подпомагане за кампания 2021“ от страна на жалбоподателя, вещото лице е обективирало в заключението си съдържанието на представеното по делото писмо на л.111 и таблицата към него (л. 138,139). Експертът е коментирал, че в същата са описани заявените за подпомагане по схеми и мерки за 2021 г. - 22 броя парцели, по землище, площ на декларирания парцел, ха, култура, идентификатор на парцела, които попадат във физически блокове, за които е била извършена проверка от страна на МЗХ през 2021 г. Посочено е, че в колона 10 от същата таблицат е описана/посочена – Площ на парцел извън окончателния обхват на слой ПДП за 2021г./ха.

13. За удостоверяване на компетентността си да издава актове от категорията на процесния ответникът представя заповед № 03-РД/3203 от 24.07.2023г. (л. 74), с която на основание чл.20, т. 1, т.2 и т.3 и чл.20а ал.1, 2, 4, 5 предложение първо във вр. с ал.6 от Закона за подпомагане на земеделските производители, изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ е делегирал на заместник изпълнителен директор правомощието „да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, адресирани до кандидатите за финансово подпомагане, съгласно чл.1 от Наредба № 5 от 27.02.2009г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.

IV. От правна страна:

14. Правилата на чл. 20, т. 2 и 3 вр. чл. 20а, ал. 1, 2, 4 и 5 от ЗПЗП предвиждат компетентност за изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ да организира и ръководи дейността на Разплащателната агенция, като в отношенията между фонда и получателите на кредити, държавни помощи, безвъзмездна финансова помощ, гаранции и субсидии може да сключва административни договори и да издава административни актове. Тези правомощия изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“ може да делегира със заповед на заместник изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда.

Разпоредбата на чл. 17, ал. 3 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания (обн., ДВ, бр. 22 от 24.03.2009 г.) предвижда, когато за една и съща площ, за която е установено застъпване, са предоставени данни за регистрирани правни основания за ползване на земеделски земи, доказващи правото на ползване от двама или повече от кандидатите, или когато за никой от кандидатите не са налични такива данни, ДФЗ – РА да им налага санкции съгласно чл. 19, 19а и 28 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие (ОВ, L 181 от 20.06.2014 г.).

В чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/214 на Комисията е дадена дефиниция на "установена площ" – а) за схеми за помощи за площ - площта, която отговаря на всички критерии за допустимост или други задължения, свързани с условията за предоставяне на помощта, независимо от броя на правата на плащане, с които разполага бенефициерът, или б) за мерките за подпомагане за площ – площта на участъците или парцелите, идентифицирани посредством административни проверки или проверки на място. Начинът за изчисляване на плащанията на площ е определен в чл. 18 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/214 на Комисията.

Според чл. 43, ал. 3, т. 4 ЗПЗП, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато за една и съща площ са подадени две или повече заявления и застъпването на площи не е отстранено.

Съгласно чл. 26 "Финансова дисциплина" от Регламент (ЕС) № 1306/2013, (§ 1), за да се гарантира спазването на посочените в член 16 годишни тавани по отношение на финансирането на свързани с пазара разходи и директни плащания, се определя ставка на корекция на директните плащания ("ставка на корекция"), когато прогнозите за финансирането на мерките в рамките на този подтаван за дадена финансова година показват, че приложимите годишни тавани ще бъдат надвишени.

Според чл. 8 "Финансова дисциплина" от Регламент (ЕС) № 1307/2013, (§ 1) Ставката на корекцията, определена в съответствие с член 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, се прилага само за директни плащания, надвишаващи 2 000 EUR, които се отпускат на земеделски стопани през съответната календарна година.

Регламент за изпълнение (ЕС) 2019/1928 предвижда, за целите на определянето на ставката на корекция, предвидена в членове 25 и 26 от Регламент (ЕС) № 1306/2013, и в съответствие с член 8, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, директните плащания по изброените в приложение I към Регламент (ЕС) № 1307/2013 схеми за подпомагане, които се отпускат на земеделските стопани над сумата от 2000 евро по заявление за помощ, подадено за календарната 2019 година, се намаляват със ставка на корекция 1,432635 %.

Правилата на чл. 37 ЗПЗП предвиждат компетентност за Разплащателната агенция да извършва чрез Интегрираната система за контрол административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място. Административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 по заявленията за подпомагане. Проверките на място се извършват всяка година върху контролна извадка чрез инспекция на земеделското стопанство и методи за дистанционно наблюдение.

Разпоредбата на чл. 10б от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. предоставя правомощие и поставя задължение за Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция да уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1 по реда на АПК. Предвиденото от законодателя уведомително писмо обективира волята на административния орган за това кои права на кандидата се признават, т.е. какъв е размерът на оторизираното подпомагане, респ. какви задължения възникват за кандидата, поради установения намаления, наложени санкции и прихващания. Предвид липсата на друг окончателен за производството по подпомагане административен акт, уведомителното писмо се характеризира с белезите на индивидуален административен акт от категорията по чл. 21 АПК - изричното волеизявление на административен орган, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации.

Правилата на чл. 51 от Регламент (ЕО) № 796/2004 г. на Комисията от 21 април 2004 г. относно определяне на подробни правила за прилагане на интегрираната система за управление и контрол, кръстосано спазване и модулация, предвидена в Регламент (ЕО) № 1782/2003 г. на Съвета относно установяване на общи правила за схеми за директно подпомагане в рамките на Общата селскостопанска политика и за установяване на някои схеми за подпомагане на земеделски производители, регламентират условията за намаление или изключване на помощта в случаи на свръхдеклариране. В понятията „наддекларирани” или „свръхдекларирани” площи и които площи са неодобрени и недопустими за подпомагане се включват площите, попадащи в недопустим по СЕПП физически блок и/или площ с недоказано ползване при заявяването й от друг бенефициент и/или площ, неотговаряща на изискванията за минимален размер на парцел, стопанство и/или площ, която не отговаря на условията за подпомагане при направена проверка на място от Технически инспекторат на Разплащателната агенция.

С Наредба № 6 от 24.02.20215г. са уредени правилата за прилагане на мярка 13 „Плащания за райони с природни или други специфични ограничения“ от Програмата за развитие на селските райони, като подпомагането по тази мярка се предоставя по подемерки: 13.1 „Компенсационни плащания в планински райони“ и 13.2 „Компенсационни плащания за други райони, засегнати от значителни природни органичения“. В чл. 13 от Наредба № 6 от 24.02.20215г. са посочени следните случаите, в които ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция може да откаже изплащането на финансова помощ частично или изцяло: 1. кандидатът за подпомагане е заявил по-големи площи в сравнение с реално ползваните от него; 2. кандидатът за подпомагане не е спазил срока за подаване на заявлението за подпомагане по Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания; 3. кандидатът за подпомагане не отговаря на условията за предоставяне на финансова помощ или не е спазил ангажимент, свързан с условие за предоставяне на помощта; 4. кандидатът за подпомагане не е декларирал всички стопанисвани от него площи в стопанството; 5. кандидатът за подпомагане не спазва изискването по чл. 5, ал. 1, т. 1; 6. за заявените за подпомагане площи не е спазено изискването на чл. 3, ал. 2; 7. кандидатът за подпомагане или негов представител възпрепятства извършването на проверка на място; 8. са установени изкуствено създадени условия.

Съгласно чл. 20 и чл. 20а от Закона за подпомагане на земеделските производители и чл. 10 от Устройствения правилник на ДФ "Земеделие", в правомощията на изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" е да представлява фонда и да ръководи дейността му при осъществяване на всички негови функции. Съгласно ал. 4 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед правомощията си, произтичащи от правото на Европейския съюз или от националното законодателство, включително за вземане на решения, произнасяне по подадени заявления и/или сключване на договори за финансово подпомагане, на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда съобразно териториалната им компетентност. Съгласно ал. 3 на чл. 20а от ЗПЗП, изпълнителният директор може да делегира със заповед част от предоставените му от управителния съвет правомощия за вземане на решения и/или сключване на договори за финансово подпомагане на заместник-изпълнителните директори и на директорите на областните дирекции на фонда. Със заповедта на л.74 изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е делегирал на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" правомощията да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане, при което актът се явява издаден от компетентен орган.

При тази фактическа и правна обстановка съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в предвидената от закона форма, без допуснати съществени процесуални нарушения и в съответствие с фактическите и правни основания, изложени в табличен вид и в пояснения под съответните таблици, обективирани в процесното УП. При издаването му в изпълнение на влязло в сила Решение № 1223/26.06.2023 г. по адм. дело № 433/2023 г. на Административен съд – Пловдив и предвид дадените със същото задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, административният орган е спазил разпоредбата на чл. 177, ал. 2 АПК, поради което не са налице основания за прогласяване на нищожността му. Не отговаря на действителното положение твърдението на жалбоподателя, че съдържанието на оспорваното УП е идентично с отмененото такова по горецитираното административно дело. Каза се, че от административния орган са изложени подробни основания, под формата на пояснения към таблиците, съдържащи се в УП, от които става ясно волеизявлението на органа.

Неоснователни са възраженията на жалбоподателя относно липсата на извършени административни проверки. Видно от приетите и неоспорени по делото резултати от автоматични проверки (л. 46,47,69,70), безспорно такива са извършвани, както към датата на подаване на заявлението за кандидатстване – 12.05.2021г., така и след редакцията му - на 28.05.2021г. Видно е също така от съдържанието на тези проверки, че ответният орган е осигурил възможности на жалбоподателя да се запознае с резултатите и да подаде възражения срещу констатациите на длъжностните лица.

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПЗП, интегрираната система за контрол включва административни проверки на подадените заявления за подпомагане и проверки на място. По силата на чл. 37, ал.2 от ЗПЗП Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите. Административните проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл.11а, ал.1, т.1 по заявленията за подпомагане. Проверките на място се извършват не на всички заявления, а въз основа на анализ на риска, съобразно чл.37, ал.3 от ЗПЗП. В случая, заявлението на жалбоподателя е избрано за извършване административни проверки между данните в заявлението и отделните регистри – външните регистри на ИСАК, поддържани на основание чл. 30 от ЗПЗП – изрично вписано в процесното уведомително писмо, в съответствие с чл. 24 от Наредба № 105 от 22.08.2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на Интегрираната система за администриране и контрол /Наредба № 105/2006 г./.

Отчитайки спецификите на производство по ЗПЗП, настоящият състав на съда намира, че оспореният административен акт съдържа нужните за законосъобразността на властническото волеизявление фактически и правни основания. Констатациите на контролните органи, послужили за налагане на процесните намаления, са подкрепени с официални писмени документи, които не се оборват от кандидата. В табличен вид в писмото по всяка схема/мярка е приложено описание и разяснение на всяка една от колоните. От фактическа страна е обосновано с извършени задължителни административни проверки, като в табличен вид е направено сравнение между декларираната площ с установената площ на всеки парцел след извършена проверка за кампания 2021г.

Неоснователно е възражението за липсата на мотиви в акта. Макар съдържанието на уведомителното писмо да е в табличен вид, ясно и последователно в него са структурирани релевантните фактически основания по заявената за подпомагане схема, исканата сума, наложените намаления, и оторизираната сума. Към всяка таблицата с фактически основания са посочени и правните основания за наложените намаления, съответните ставки, а също така и начина на получаване на намаленията, в съответствие с приложимите ставки.

За завените от кандидата площи по СЕПП, СПП и ЗДП в УП е посочено, като причина за недопустимост на площите - „1* Площ извън специализирания слой „Площи допустими за подпомагане“. Разпоредбата на чл.16г, ал.5 от Наредба №105 от 22.08.2006г. посочва, че въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" РА извършва финална оторизация и плащания на площ за съответната кампания и приема заявления за подпомагане през следващата кампания. Видно е от приетите по делото писмени доказателства (писма на л. 108 и 111), че Заповед № РД 09 – 150 от 25.02.2022 г. на Министъра на земеделието е влязъл в сила и стабилен акт за жалбоподателя, в частта относно заявените от него парцели и ако той не е бил съгласен с одобрения окончателен специализиран слой, е имал възможност да го оспори, за което по делото няма данни, а и не се твърди да е направено такова оспорване. Ето защо е неоснователно възражението на жалбоподателя, че липсва яснота относно причината съответните площи от посочените в Таблица 1 от УП, парцели да бъдат приети като недопустими за подпомагане.

В мотивите си, конкретно в дадените под Таблица 1, органът се е позовал на чл. 16а, ал. 6 от Наредба № 105 от 22.08.2006г. и е приложил разпоредбата на чл. 43, ал. 3 от ЗПЗП, като е намалил размера на плащането или е отказал плащане по схемите за директни плащания, като изчисленията са извършени съгласно чл. 2, параграф 1, т. 23 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/214 на Комисията. При тези съображения органът е приел, че по СЕПП, съгласно чл.13, чл.16 и чл.19а и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията е оторизирана сумата в размер на 0,00 лева, а по СПП съгласно чл.13, чл.16 и чл.19а и дял IV от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, както и чл.43б, ал.1 от ЗПЗП, за първите до 30 ха, за които земеделският стопанин има право на подпомагане, е оторизирана сумата в размер на 4090,09 лева.

По отношение на ЗДП е оторизирана сума в размер на 4662,49, лева, като органът е посочил в мотивите си, че това е извършено съгласно декларираните от кандидата данни, установените по СЕПП площи, посочени в Таблица 13, съгласно чл. 2 от Наредба № 3/17.02.2015г. - резултатите от която са посочени в Таблица № 3 от процесното УП. С така посоченото, противно на твърдяното в жалбата и в писмената защита, от страна на административния орган е указана причината за неоторизиране на съответните площи, заявени от кандидата за финансиране.

Според разпоредбата на чл. 16 г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г. – в относимата редакция към момента на издаване на оспореното уведомително писмо и относима за кампания 2021 г. ( ДВ, бр. 11 от 2021 г., в сила от 9.02.2021 г.), одобреният от министъра на земеделието, храните и горите окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" се използва от РА при извършване на финална оторизация и плащания на площ за съответната кампания на подадените заявления за подпомагане по отношение на площите, които не са били обект на проверка по чл. 37, ал. 3 от ЗПЗ. Следователно РА действа в условията на обвързана компетентност и няма как да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година, ако парцелът на съответното лице не е включен в заповедта по чл. 16 г от Наредба № 105/2006. В този смисъл е и ТР № 8/11.12.2015 на ВАС на РБ по т. д. № 1/2015 г., като издадената Заповед на основание чл. 16 г, ал. 4 от Наредба № 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол, е акт, който подлежи на самостоятелен контрол за законосъобразност и, следователно, при неговото неоспорване от заинтересованото лице по предвидения от закона ред, той е породил права и задължения.

Въз основа на това съдът намира, че законосъобразно административният орган се е позовал на Заповед №РД-09-1194/15.12.2021 г. на министъра на земеделието, храните и горите и е приел, че за заявените от жалбоподателя по СЕПП, СПП и ЗДП площи, съгласно чл. 16 г, ал. 5 от Наредба № 105/2006 г., въз основа на одобрения от министъра на земеделието, храните и горите специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане", РА извършва окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година. Съгласно разпоредбата на чл.43 ал.3 т.6 от ЗПЗП (действаща редакция, ДВ, бр.103 от 2020 г., в сила от 4.12.2020 г.) относимата за кампания 2021, Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания, когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по чл.33а ал.1 - за площите, които не са били обект на проверки по реда на чл.37 ал.3 и 4 за съответната година. Следователно, в тези случаи административният орган е длъжен, ако установи, че има заявени площи, които попадат извън обхвата на специализирания слой, да намали или откаже плащане.

От изложеното до тук следва, че правилно ответният орган е отказал оторизиране на исканата по СЕПП сума от жалбоподателя за кампания 2021г., като правилно е приел, че са налице площи извън специализирания слой „Площи недопустими за подпомагане“.

По отношение на СПП, разпоредбата на чл. 43б, ал. 1 от ЗПЗП (на която се е позовал ответния орган) гласи, че земеделските стопани, които имат право на плащане по СЕПП, могат да получат подпомагане и по схемата за преразпределително плащане, като преразпределителното плащане се предоставя под формата на еднакво завишено плащане на площ за първите до 30 хектара, за които земеделският стопанин има право на подпомагане по СЕПП. Доколкото жалбоподателят няма право на плащане по СЕПП, то правилно му е отказано оторизиране на исканата сума по схемата за преразпределително плащане до размера от 4090,09 лв. Начина на формиране на тази сума е ясно обоснован от страна на административния орган под Таблица 13 – Ред 23 (стр.9 от УП).

По отношение на ЗДП в оспореното УП е посочено, че съгласно установените по СЕПП площи и с оглед чл.2 от Наредба 3 от 17.02.2015г. оторизираната сума е в размер на 4662,49 лева. Изрично е посочено, че са взети предвид изискванията за диверсификация; за необходима площ; за екологично чувствителни постоянно затревени площи, съгласно Регламент (ЕС) 1307/2013 на Европейския парламент и Съвета.

Съгласно чл.2 от Наредба №3 от 17.02.2023г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания, право на зелено директно плащане имат земеделски стопани с право на плащане по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП), които спазват на допустимите си хектари, доколкото са приложими за тях, селскостопанските практики, благоприятни за климата и за околната среда по чл. 43 от Регламент (ЕС) № 1307/2013 на Европейския парламент и на Съвета от 17 декември 2013 г. за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕО) № 637/2008 на Съвета и Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета (ОВ L 347/608 от 20.12.2013 г.) (Регламент (ЕС) № 1307/2013). Каза се по-горе, че жалбоподателят няма право на плащане по СЕПП, а видно от таблица 3 на страница 5 от УП, не е приложимо спазването на изискването за екологично насочена площ по чл. 46, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 1307/2013, то земеделският стопанин няма право на зелено директно плащане. Ето защо правилно с оспорения административен акт е извършено намаление на исканата сума от Й. М. Ч. за кампания 2021 по ЗДП.

По отношение на площите заявени за подпомагане от кандидата с констатирани несъответствия по Подмярка 13.1/НР1 и по Подмярка 13.2/НР не се установяват нарушения на нормите и правилата за прилагане на Мярка 13. Предвид така установеното по-горе свръхдеклариране на площи по СЕПП, СПП във връзка с чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, според който ако по отношение на група култури, посочени в чл. 17, параграф 1, декларирана площ по схемите за помощ, предвидени в дял трети, глави 1,2,4, и 5 и дял шести от Регламент № 1307/2013, и по мерките за подпомагане, посочени в членове 30 и 31 от Регламент (ЕС) № 1305/2013, надвишава установената площ в съответствие с чл. 18 от настоящия регламент, помощта или подпомагането се изчисляват във основа на установената площ, намалена с 1,5-кратния размер на установената разлика, ако тази разлика е по-голяма от 3% от установената площ или по-голяма от 2 ха.

Установеното нарушение кореспондира и с разпоредбите на Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 година за допълнение на Регламент (ЕС) № 1306/2013 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на интегрираната система за администриране и контрол и условията за отказ или оттегляне на плащанията и административните санкции, приложими към директните плащания, подпомагането на развитието на селските райони и кръстосаното съответствие. Съгласно чл.19 от Делегирания регламент /ЕС/ № 640/2014 година, на който има позоваване в поясненията към Таблица 13 към Уведомителното писмо, ако във връзка с дадена група култури по член 17, параграф 1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ, надвишава установената по реда на член 18 площ, размерът на помощта се изчислява въз основа на установената площ, намалена с двойния размер на установената разлика, ако тази разлика превишава 3% или два хектара, но не повече от 20% от установената площ. Ако разликата превишава 20% от установената площ, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане на площ. В случай че разликата превишава 50%, какъвто е и конкретният казус, за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ. И по тези констатации жалбоподателят не ангажира доказателства, оборващи установените факти от административния орган, които, от друга страна, се подкрепят от заключението на вещото лице.

Не се установява и нарушение на принципа за съразмерност, залегнал в чл. 6 от АПК, доколкото с административния акт не се цели да бъдат засегнати права на адресата в степен по-голяма от необходимото за изпълнение на законово установените правомощия на административния орган.

Мотивиран от горното при проверката по чл. 168 от АПК съдът намира, че оспореният административен акт е валиден, издаден в предписаната от закона форма без допуснати съществени процесуални нарушения, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона, поради което подадената срещу него жалба се явява неоснователна

V. По съдебните разноски:

15. Предвид изхода на делото претенцията на ответника за присъждане на съдебни разноски се явява основателна. По реда на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс във вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ, настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лева.

Ето защо, Съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Й. М. Ч., с адрес: гр.Баня, [улица], чрез адв. С. срещу Уведомително писмо /УП/ изх. № 02-160-6500/838#7 от 27.11.2023г. на зам. изпълнителен директор на Държавен фонд /ДФ/ "Земеделие“ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2021, с което е намалено финансовото подпомагане по мерки СЕПП, СПП, ЗДП, мяка 13.1/НР1 и мярка 13.2 в общ размер на 56332,31 лв., прихваната е сума в размер на 182 лв. и е наложена санкция за бъдещ период в общ размер на 32094,10 лв.

ОСЪЖДА Й. М. Ч., с адрес: гр.Баня, [улица]да заплати на Държавен фонд "Земеделие“, сумата от 100 (сто) лева, представляващи съдебни разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд на Република България в четиринадесетдневен срок от съобщаването на страните за неговото постановяване.