№ 47
гр. Варна, 24.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско
дело № 20233100900484 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл.142 от ГПК, на второ четене се явиха:
Ищецът „КА ЕМ-ВАРНА“ ООД, редовно призован, не се явява
законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Б. П.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът СДРУЖЕНИЕ „ФУТБОЛЕН КЛУБ СПАРТАК 1918“ ,
редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.
Адв. П.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143 от ГПК,
пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна
Адв. П.: Нямам възражения по проекта за доклад, коректен е. Моля да
стане окончателен.
Поддържам исковата си молба. С оглед Ваше разпореждане и предвид
процесуалното поведение на ответната страна ще помоля да разгледате
възможността да постановите неприсъствено решение, предвид непостъпилия
отговор, неявяването им и липсата на искане делото да се гледа в отсъствие
на страната.
1
СЪДЪТ с оглед липсата на възражения от страните, пристъпва към
доклад на делото, така както е докладвано с Определение № 1694 от
разпоредително заседание на 05.12.2023 година и обявява доклада за
окончателен.
Адв.П.: Моля да приемете представените писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че представените писмени доказателства от ищцовата
страна са допустими и относими към предмета на спора и същите следва да
бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва:
товарителница от „Спиди“ АД от 17.07.2023г.; покана за доброволно
изпълнение от „КА ЕМ-ВАРНА“ ООД до Сдружение „ФУТБОЛЕН КЛУБ
СПАРТАК 1918“; фактура № **********/04.07.2023г.; фактура №
**********/14.06.2023г.; Договор от 14.06.2023г. между „КА ЕМ-ВАРНА“
ООД до Сдружение „ФУТБОЛЕН КЛУБ СПАРТАК 1918“; Приложение към
договора от 14.06.2023г.; имейл кореспонденция между страните 10 страници;
адвокатско пълномощно; удостоверение от ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895
р-н на действие ВОС по ИД №2023895040002061; Писмо от „УниКредит
Булбанк“ до ЧСИ Людмил Станев, рег. № 895 р-н на действие ВОС;
Удостоверение за издаден лиценз от БНБ на „Интеркарт Файнанс“ АД;
Извадка от регистър на лицензираните дружества за електронни пари в РБ,
воден в БНБ.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с молба с вх.№23024/26.09.2023г., от ищцовата страна заверени копия на
справка за допълнителна консумация – 3 листа.
Адв. П.: Не поддържам искането за съдебно-счетоводна експертиза.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ищцовата страна, че не поддържа искането за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, намира, че е десезиран от направеното искане и не
дължи произнасяне по същото.
Адв. П.: Във връзка с указанията за представяне на доказателства за
2
разходите в обезпечителното производство - не разполагаме с такива и моля
да се произнесете на база вече представените доказателства.
Нямам други искания по доказателствата.
Представям списък за разноски и доказателства за изплатен адвокатски
хонорар.
СЪДЪТ намира, че представения от ищеца списък по чл.80 от ГПК и
доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото днес
представените от процесуалния представител на ищцовата страна списък с
разноски по чл.80 от ГПК, ведно договор за правна защита и съдействие от
01.08.2023г., фактура № **********/03.11.2023г. и преводно нареждане от
02.11.2023 г.
СЪДЪТ с оглед направеното от процесуалния представител на
ищцовата страна искане за постановяване на неприсъствено решение по
чл.238 от ГПК и като съобрази, че ответната страна не е депозирала в срок
отговор на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото и не е
направила искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, както и че са
налице останалите предпоставки на визираната разпоредба, намира, че следва
да бъде прекратено съдебното дирене и съдът да се произнесе с
неприсъствено решение.
С оглед изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П.: Уважаема госпожо Председател, моля да постановите
неприсъствено решение, с което да осъдите ответната страна да заплати така
предявените осъдителни искове за незаплащане на доставена туристическа
комплексна услуга. Действително съдът не винаги е длъжен да постановява
неприсъствено решение, но смятам, че това, което зависи от ищеца като
представяне на правно основание, от което е възникнало вземането, всички
доказателства, търговска кореспонденция, първични счетоводни документи и
3
предвид това, че все пак тежестта за плащането е отрицателен факт и ние не
можем да го доказваме, смятам, че има достатъчно писмени доказателства,
които позволяват на съда да постанови неприсъствено осъдително решение.
Моля Ви в случай, че осъдите ответника да ни присъдите разноските по
делото, включително адвокатски хонорар, за който представих списък и
доказателства за изпащането му.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с неприсъствено решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:40
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4