Решение по дело №583/2024 на Административен съд - Кюстендил

Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

ОД на МВР [населено място], представлявана от директора си ст. комисар С. Г., чрез гл. юк. Г. Б. обжалва Решение на ДРС № 255/25.10.2024 г. по НАХД № 602/2024 г. по описа на същия съд за 2024 г.

Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, поради което районния съд неправилно е отменил ЕФ и моли същият да се потвърди. Твърди се, че не са допуснати сочените от въззивния съд нарушения при прилагането на закона.

Касаторът, редовно призован, не се явява, представлява се по делото от гл. юк. Г. Б., която поддържа касационната жалба и моли да се постанови решение, с което да се отмени решението на ДРС и да се потвърди отменения с него електронен фиш. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответника, като моли да бъде присъдено такова в минимален размер.

Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.

Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е основателна, сочените в касационната жалба основания са налице, а ДРС е постановил неправилно и необосновано решение, което следва да се отмени.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.

Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:

Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 602 по описа на същия съд за 2024 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен фиш Серия К № 9226958, издаден от ОД на МВР [населено място], с който на И. В. К., с адрес [населено място], [улица], е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 100.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 4 във вр. с ал. 1 т. 2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.

Отмененият от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу И. В. К., с адрес [населено място], [улица], за това че на 25.05.2024 г. в 14.26 ч., в обл. Кюстендил, общ. Рила, [населено място], III път-107, км. 8+200, с посока на движение към [населено място], управлява лек автомобил Д. С., с рег. № [рег. номер], като се движи с 70 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място от 50 км/ч., сигнализирано с пътен знак Д11. Наказуемата скорост е 20 км/ч. след приспаднат толеранс в полза на водача – нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № 5472743 на 24.04.2024 г.

Нарушението е установено с автоматизирано техническо средство система за контрол на скоростта на МПС ARH CAM S1 с № 120cd40, като е изготвен клип/снимка № 0068525. ЕФ е връчен на жалбоподателя на 05.07.2024 г. и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 100.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 4 във вр. с ал. 1 т. 2 от ЗДвП за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. с чл. 21 ал. 1 от същия закон.

Първоинстанционният съд е приел, че ЕФ е издаден при допуснати съществени нарушения, които от една страна са довели до нарушение на строго формалния характер на административнонаказателното производство, а от друга страна до нарушаване правото на защита на привлечения към административнонаказателна отговорност. Приел е издадения ЕФ за неправилен и незаконосъобразен поради частично, неясно и недостатъчно от към факти и конкретика описание на нарушението, което съществено е ограничило правото на защита на санкционираното лице, както и възможността за преценка от страна на съда, дали нарушението изобщо е било извършено в условията на повторност или не. След обсъждане на събраните доказателства, съдът е счел жалбата за основателна, ЕФ за незаконосъобразен и неправилен, както и за недоказано по несъмнен начин правнорелавантните за деянието обстоятелства и го е отменил.

Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще отмени решението на ДРС като неправилно и незаконосъобразно, като върне същото за нова разглеждане от друг състав на районния съд.

Първоинстанционният съд е постановил съдебния акт в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по спора по смисъла на чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН с оглед правомощието на съда по чл. 107 ал. 2 от НПК да събира доказателства и по свой почин, когато това се налага за разкриване на обективната истина. Неспазването на това правомощие представлява процесуално нарушение и е касационно основание за отмяна на съдебното решение. При разглеждане на представените в административната преписка писмени доказателства и направена преценка за относимостта им към конкретния случай, настоящата съдебна инстанция счита, че не са събрани всички относими доказателства. Следвало е въззивния съд да изиска от Областно пътно управление [населено място] информация за мястото и зоната на действие на ПЗ Д-11, който сигнализира мястото, от което започват да важат правилата за движение в населено място, както и попада ли местоположението на ATCC – ARH CAM S1 № 120cd40 в зоната на този знак, разположено на км. 8+200 на III път-107, [населено място] и да формира самостоятелни изводи по съществото на спора. Въззивният съд е постановил решението си без да изследва тези въпроси до край.

Настоящия състав на касационната инстанция ще отмени решението на районния съд и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда.

Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 2 т.1 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 255/25.10.2024 г., постановено по НАХД № 602/2024 г. по описа на ДРС за 2024 г.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

Решението е окончателно.

Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.