№ 444
гр. Сливен, 22.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори октомври през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. Михайлова Маринова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Ян. Блецова Калцова Въззивно
гражданско дело № 20252200500162 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
Въззивното дружество, редовно призовано, не се представлява в
съдебно заседание.
Съдът докладва, че на 21.10.2025 г. е депозирана молба от процесуалния
представител на въззивника адв. И., в която същият е посочил, че не може да
се яви днес, но моли да се даде ход на делото.
Въззиваемата, редовно призована, не се явява, представлява се от
представител по пълномощие адв. А. от АК – Сливен.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по чл.258 и сл. от ГПК.
Депозирана е въззивна жалба от адв. П., пълномощник на „Моят кредит“
1
ЕООД гр.София, против решение № 210/13.03.2025г. по гр.д. № 6030/2024г. на
РС – Сливен. Решението е обжалвано в частта, с която предявеният от
жалбоподателят против М. С. С., положителен установителен иск за
признаване за установено, че ответницата дължи сумата от 267.65 лв. по запис
на заповед от 18.01.2023г., представляваща неизплатена главница по договор
за заем от 18.01.2023г. е бил отхвърлен.
Решението е обжалвано само по отношение неуважения иск за сумата от
152.00лв., представляваща незаплатена главница.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от
адв. А., с който въззивната жалба е оспорена като неоснователна. Моли се да
се потвърди обжалваното решение като правилно и законосъобразно.
С разпореждане на съда от 30.05.2025 г. Сливенският окръжен съд е
оставил без движение исковата молба и е задължил страната да посочи какви
точно са исковите претенции. Това той е сторил, като е описал какво е
неговото становище.
Във връзка с допълнителната молба е депозиран отговор адв. А., с която
тя е оспорена като неоснователна и са изложени подробни съображения и
моли съдът да даде възможност според процесуалното поведение на
въззивника да сочи други доказателства.
Страните не са направили процесуални или доказателствени искания.
По депозираната въззивна жалба и отговорът на въззивната жалба съдът
е извършил подробен писмен доклад с определение, държано в закрито
заседание от 30.09.2025 г., което е връчено на страните.
Съдът докладва, че в молбата си от 21.10.2025 г. адв. И. е посочил, че
поддържа въззивната жалба, няма доказателствени искания. Ако насрещната
страна представи доказателства или направи доказателствени искания моли
да им бъде дадена възможност да изрази становище.
АДВ. А.: Оспорваме така предявената жалба. Нямам възражения по
доклада. Няма да сочим други доказателства.
С оглед становището на страните, че нямат нови доказателствени или
процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна,
2
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
Съдът докладва, че в молбата си от 21.10.2025 г. адв. И. е посочил, че моли
съдът да отмени обжалваното решение в обжалваната част и осъди въззиваемата
М. Стойкова да заплати сумата от 152 лева. Моли да бъдат присъдени разноски.
Моли копие от протокола да му бъде изплатено на посочен в молбата
електронен адрес.
АДВ. А.: Уважаеми въззивни съдии, моля да постановите съдебно
решение, по силата на което да потвърдите решението на РС – Сливен, като
правилно, законосъобразно и обосновано и да отхвърлите с решението си
жалбата, която е неоснователна и недоказана. Подробни съображения съм
изложила в двама отговора, които поддържам изцяло. Искам да обърна
внимание в посока на плащанията, които моята доверителка е извършила
спрямо дружеството, а това е именно разписката от 18.01.2023 г., с която тя е
заплатила сумата 650 лева, но в брой на представител на дружеството Л.Е.В..
Това обстоятелство съм го навела с писмения отговор на исковата молба,
което обстоятелство и факт не е оспорен от ищцовата страна, поради което
моля да го вземете предвид, тъй като в тяхната жалба не е посочена тази сума,
която е платена. Разписката е приложена по делото, поради което съдът
правилно е приел, че сумите платени с нея са 1039 л., общо с останалите суми,
но тази сума, която е платена в брой не е осчетоводена в дружеството и не е
отразена. В този смисъл моля да постановите вашия съдебен акт като
отхвърлите жалбата, като неоснователна и недоказана и да потвърдите
решението на първоинстанционния съд. Правя възражение за прекомерност на
адвокатското възнаграждение на насрещната страна. Претендирам разноски и
представям списък на разноските.
Съдът приключва съдебните прения и ОБЯВИ, че ще се произнесе с
решение на 31.10.2025 г.
3
След изготвяне на протокола същият да се изпрати на посочения от адв.
И. електронен адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10:47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4